УИД: 03RS0019-01-2024-000712-16 Дело № 2а-695/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Аскарово Абзелиловского района
Республики Башкортостан 07 июля 2025 года
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,
при секретаре Галимовой Ф.З.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО14 к Главному управлению ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 ФИО15, старшему судебному приставу Абзелиловского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 ФИО16 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что им в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист ФС №03142979, выданный Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан 31.08.2023 по делу №2-1153/2022 о взыскании с ФИО4 ФИО17 в его пользу компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Исполнительное производство было возбуждено 19.09.2023, номер исполнительного производства 75189/23/022028-ИП, в производстве судебного пристава ФИО1 На сегодняшний день никаких платежей по данному исполнительному производству не получал. Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, не взыскивались, несмотря на то, что должник является пенсионером и имеет твердый доход, на который можно наложить взыскание. Данное бездействие нарушает его права.
Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках ведения исполнительного производства 75189/23/022028-ИП незаконным.
Определением суда от 05.06.2025 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по РБ, ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО4
Административный истец извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик, СПИ Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, в судебном заседании требования по иску не признала, просила отказать, указав, что после принятия ею производства все действия осуществляются, должник доходов, кроме пенсии не имеет, имущество также не установлено, имеется сводное исполнительное производство.
Административный ответчик, судебный пристав – начальник Абзелиловского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявил.
Административный ответчик, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявил.
Заинтересованное лицо, ФИО4, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили. Со слов сына, возражений по рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.
Суд, принимая во внимание сжатые сроки рассмотрения дел данной категории, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, на основании статьи 151 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО5 (в настоящее время не работает) было возбуждено исполнительное производство № 73425/23/02028-ИП от 14.09.2023 в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО2, с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера, в рамках исполнения решения суда по делу №2-1153/2022 – 300000 рублей.
23.04.2024 года судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации.
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Гостехнадзор, в ГИБДД, пенсионный фонд, ФМС, в ФНС, операторам связи, в банки. Также направлен запрос в УФМС, отдел ЗАГС, получены соответствующие ответы. Данные запросы направлялись неоднократно в течение 2023. 2024, 2025 годов.
Согласно справке о движении денежных средств административному истцу было перечислено в счет погашения задолженности 67077,01 рубль.
13.02.2024 исполнительное производство объединено с исполнительными производствами от 19.09.2023 № 75190/23/02028-ИП, от 19.09.2023 № 75189/23/02028-ИП, от 14.09.2023 № 73425/23/02028-ИП, от 02.06.2023 № 34237/23/02028-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 73425/23/02028-СД.
02.06.2025 судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО6 обращено взыскание на доходы должника в пределах 353931,06 рублей, постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ для исполнения.
16.06.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника (РБ, <адрес>, <адрес> <адрес>, имущество, подлежащее аресту не выявлено.
Согласно объяснениям должника от 16.06.2025 иного дохода, кроме пенсии он не имеет.
Согласно представленным справкам о движении денежных средств по исполнительному производству от 19.09.2023 № 75189/23/02028-ИП в пользу взыскателя ФИО7 взыскано 3814,98 рублей; по исполнительному производству от 19.09.2023 № 75190/23/02028-ИП в пользу взыскателя ФИО8 взыскано 30519,91 рубль, которые находятся на депозитном счете; по исполнительному производству от 02.06.2023 № 34237/23/02028-ИП в пользу взыскателя ФИО9 А.60491,93 рублей.
Судом установлено, что взыскание в пользу взыскателей производиться по решениям судов (2-1153/2022, 2-1152/2022, 2-902/2022) о возмещении ущерба, причиненного одним ДТП. Должник является пенсионером, на момент рассмотрения настоящего дела достиг 75 лет.
В настоящее время сводное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП ГУФССП РФ по РБ ФИО1
Из пояснений ФИО1 следует, что должник поживает в доме дочери, плохо слышит, не всегда понимает, что ему говорят, кроме пенсии иного имущества не имеет.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из представленных документов, суд приходит к выводу, что со стороны судебных приставов-исполнителей необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, произведены в достаточно полном объеме.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение прав истца на момент рассмотрения спора отсутствует, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО18 к Главному управлению ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 ФИО20, старшему судебному приставу Абзелиловского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 ФИО19 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.К. Янузакова
Решение в окончательной форме изготовлено: 10.07.2025
Судья Янузакова Д.К.