14RS0035-01-2024-020785-75

Дело № 2-689/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 05 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Руфовой М.Н., рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к ФИО5 ФИО14, ФИО6 ФИО15 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит поручить ГИБДД поставить на регистрационный учет транспортное средство ФИО17, гос.номер № на имя истца.

22.01.2025 определением суда удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО1 об уточнении заявленных требований, просила суд: изменить исковые требования с освобождения от ареста на снятие запрета на регистрационные действия с транспортного средства ФИО16, государственный номер №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, ходатайств не заявил. Его представитель по доверенности ФИО1 просит удовлетворить иск по уточненным требованиям.

В суде третье лицо ФИО3 согласна с иском.

В суде представитель МВД по РС(Я) по доверенности ФИО4 не имеет возражений по иску.

В судебное заседание ответчик ФИО5, представители третьих лиц отдела судебных приставов ЯГО СП УФССП РФ по РС(Я), УФССП РФ по Республике Татарстан ГО Бугульминского района, УГАИ МВД по РС(Я), Казанское ЛУ МВД России на транспорте, Управление Федеральной службы судебных приставов РС (Я); Нерюнгринское РОСП УФССП России по РС (Я) не явились, извещены, не представили ходатайство. Представитель Казанского ЛУ МВД России на транспорте просит рассмотреть дело без их участия.

В отношении неявившихся лиц судебное заседание проведено без их участия согласно ст. 167 ГПК РФ, в заочном производстве согласно ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2012 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, предусмотренный двухмесячный срок не является пресекательным, формальный пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушенных прав заявителя (взыскателя), поскольку истечение срока не является основанием для окончания либо прекращения исполнительного производства; не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа.

Исходя из положений, регламентирующих обязанности судебного пристава-исполнителя, а также общих принципов осуществления исполнительного производства, к бездействию относится неисполнение или ненадлежащее исполнение в предусмотренный законом срок должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем. Таким образом, задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела установлено, что Постановлением № №ИП от 04.03.2024 судебными приставами по Бугильминскому РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству являлся ФИО6, взыскателем – Казанское ЛУ МВД России на транспорте.

10.06.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в отношении транспортного средства, марка модель: ФИО18, гос.номер №

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи.

Истец представил договор купли-продажи автомобиля марка модель: ФИО19 гос.номер № ФИО5 от ____ года в простой письменной форме.

Нотариальное удостоверение такого договора не требуется. Договоры никем не оспорены, оснований считать их ничтожным у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Между тем, первый собственник спорного транспортного средства ФИО6 передал ФИО3 согласно доверенности от ____ право распоряжения спорным транспортным средством марки модель: ФИО20, гос.номер № (л.д. 8).

Из договора купли-продажи автомобиля от 04.03.2023 и пояснений ФИО3 следует, что спорное транспортное средство ею продано ФИО7, который в свою очередь продал его ответчику ФИО5 за 450000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 13.06.2023 (л.д. 9).

Спорный автомобиль был передан ФИО5 от ____ года истцу ФИО2, что следует из его пояснений.

В соответствии с условиями договора стоимость спорного автомобиля составляет 450000 рублей. Из материалов дела установлено, что он получил от истца ФИО2, в счет приобретенного им автомобиля наличными 450000 рублей, то есть истец полностью расплатился за автомобиль.

Сторонами не оспорен факт и признано, что оплата за автомобиль по договору купли-продажи истцом ФИО2 была произведена в полном объеме.

Между тем, спорный автомобиль был передан ФИО2 ____ ответчиком ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи АТС от ____, актом –приемом передачи транспортного средства от ____ (л.д. 11).

Таким образом, ответчик ФИО5 факт заключения договора купли-продажи автомобиля, получение им денежных средств по нему в полном объеме, а также передачу автомобиля новому владельцу, то есть заключения и фактического исполнения сделки, не отрицал.

Суд считает, что данные обстоятельства подтверждают фактическое произведение расчета по договору купли-продажи автотранспортного средства и передачу истцу автомобиля, следовательно, и переход права собственности на автомобиль к истцу ФИО2

Следовательно, суд приходит к выводу, что на 10.06.2024 года, то есть на момент вынесения Постановления № №-ИП от 04.03.2024 судебными приставами по Бугильминскому РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан о запрете на совершение регистрационных действий, в отношении транспортного средства: марка модель: ФИО21 гос.номер № принадлежало истцу.

Право собственности истца на данный автомобиль возникло вне зависимости от наличия (отсутствия) регистрации права собственности в органах ГИБДД. Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен.

По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация автотранспортного средства в Государственной инспекции безопасности дорожного движения включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательно государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности.

Учитывая, что на момент вынесения Постановления № №ИП от 04.03.2024 судебными приставами по Бугильминскому РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан о запрете на совершение регистрационных действий, в отношении транспортного средства: ФИО22, гос.номер № спорное транспортное средство принадлежало не должнику ФИО6, в отношении которой был наложен запрет на регистрационные действия, а истцу по делу ФИО2, суд полагает иск удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО23 гос.номер № в рамках исполнительного производства, вынесенного Постановлением № №-ИП от 04.03.2024 судебными приставами по Бугильминскому РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Николаева

Изготовлено: 05.03.2025 г.