РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Лужиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3675/22 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Шатура Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Шатура Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика в отношении принятия на учёт имущества административного истца, от которого административный истец отказался - доли 1/7 в доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, как бесхозяйного; обязать административного ответчика обратиться в Росреестр с заявлением о принятии на учёт вышеуказанного имущества как бесхозяйного.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес административного ответчика заявление, в котором в соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса РФ уведомил о своём отказе от права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество: доля 1/7 в доме по адресу <адрес>, кадастровый №, и в связи с этим попросил административного ответчика обратиться в Росреестр с заявлением о принятии на учёт вышеуказанного имущества как бесхозяйного согласно Приказу Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением экземпляра заявления об отказе от права собственности. В заявлении административного истца были указаны все сведения об имуществе и собственнике, необходимые для принятия имущества на учёт как бесхозяйного, к нему была приложена выписка из ЕГРН о недвижимом имуществе, являющемся предметом отказа от права собственности. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил административному истцу по электронной почте ответ за № №, подписанный электронной подписью Председателя комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Шатура Московской области ФИО4, с предложением обратиться в администрацию Городского округа Шатура Московской области с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи принадлежащей ФИО1 на праве собственности доли в праве на жилой дом, приложив к заявлению согласие всех собственников имущества на намерение административного истца отказаться от 1/7 доли в праве в пользу муниципального образования "Городской округ Шатура Московской области". Административный истец полагает, что данным ответом, фактически подразумевающим отказ административного ответчика принять на учёт имущество, от которого отказался административный истец, как бесхозяйного, нарушено право административного истца на отказ от права собственности на принадлежащее ему имущество, установленное ст. 236 Гражданского кодекса РФ.

Административный истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель Администрации городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явился представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае судом не установлено и административным истцом не доказано нарушение права, свобод и законных интересов административного истца обжалуемым постановлением, а также не имеется оснований для вывода о незаконности обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Шатура Московской области с заявлением, в котором административный истец указал на то, что отказывается от 1/7 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и в связи с этим попросит административного ответчика обратиться в Росреестр с заявлением о принятии на учёт вышеуказанного имущества как бесхозяйного согласно Приказу Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный ответ на указанное обращение, с предложением обратиться в администрацию Городского округа Шатура Московской области с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи принадлежащей ФИО5 на праве собственности доли в праве на жилой дом, с приложением к заявлению согласия всех собственников имущества на намерение административного истца отказаться от 1/7 доли в праве в пользу муниципального образования "Городской округ Шатура Московской области".

Как было указано, ФИО1 ссылается на незаконность бездействия административного ответчика в отношении принятия на учёт имущества административного истца, от которого административный истец отказался.

Порядок отказа от права собственности на недвижимые вещи установлен Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 № 580.

Согласно Положению документом, подтверждающим отказ собственника от права собственности на объект недвижимого имущества, является заявление собственника об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества. Заявление об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества представляется собственником или участниками общей собственности, если объект недвижимого имущества находится в общей собственности) в орган местного самоуправления по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

При принятии на учет объекта недвижимого имущества, от права собственности на который собственник (участники общей собственности, если объект находится в общей собственности) отказался, вносятся соответствующие записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Поскольку собственность долевая, отказаться можно только при получении согласия от каждого собственника, согласие всех сособственников необходимо направить в орган местного самоуправления.

Более того, согласно ст.50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципалитет может принять не всякое бесхозяйное имущество, а лишь то, которое может быть использовано в целях решения вопросов местного значения.

В рассматриваемом случае 1/7 доля с жилом помещении не может рассматриваться как удовлетворяющая критерии по решению вопросов местного значения, а признание права на долю за органом местного самоуправления с учетом, что указанная доля не может быть использована в целях решения вопросов местного значения, незаконно.

С ДД.ММ.ГГГГ действует положение в ЖК РФ, в соответствии с которым собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, если в результате таких действий плрщадь помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из них, составит менее 6 кв. м общей площади жилого помещения на каждого сособственника. В данном случае доля уже существует, однако, площадь жилого помещения составляет 36,3 кв., таким образом 1/7 доля жилого помещения составит 5,18 кв.м., что не может быть использовано в целях решения вопросов местного значения, а приведет лишь к несению убытков по содержанию неиспользуемого имущества.

Доля в общей собственности на квартиру может быть образована и отчуждена только в том случае, если ее итоговый размер позволит владельцу вселиться в помещение и проживать в нем со всеми удобствами. На законодательном уровне установлена учетная норма в виде фиксированного значения метража. Реализуемая доля меньше нормы.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы административного ответчика о том, что административным истцом не представлен документ подтверждающий какое-либо право на земельный участок, сведения о наличии (отсутствии) ограничений в обороте земельного участка, тогда как согласно принципа единства судьбы земельного участка и недвижимости, а также юридическая связь между земельным участком и объектом, необходимо установить.

Таким образом, у административного ответчика не имелось правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о наличии со стороны административного ответчика незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного ответчика, а исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Шатура Московской области подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Шатура Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15.12.2022 г.