РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4499/2025 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
18.11.2016 г. между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <***>. По условиям кредитного договора АО «Ситибанк» предоставил ФИО1 Кредитную карту, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
АО «Ситибанк» свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном в договоре размере путем их безналичного перечисления на его счет, однако ответчик своевременно возврат кредита и выплату процентов не производил, в связи с чем, за период с 05.03.2023 по 19.09.2024 образовалась задолженность, которая составляет сумма
19.09.2024г. АО КБ «Ситибанк» уступило ООО «Столичное АВД» права (требования) по кредитному договору <***> от 18.11.2016г., заключенному с ФИО1, согласно договору уступки прав № СИТИСАВД-02.
27.12.2023г. ООО «Столичное АВД» изменило наименование на ООО ПКО «Столичное АВД» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.
Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следуя положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что 18.11.2016 г. между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <***>. По условиям кредитного договора АО «Ситибанк» предоставил ФИО1 Кредитную карту, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).
При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.
В соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства были перечислены ФИО1 на открытый счет в банке, что подтверждается выписками по счету.
Ответчик свои обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, в результате чего с 05.03.2023 по 19.09.2024 образовалась задолженность, которая составляет сумма из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по процентам.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
19.09.2024г. АО КБ «Ситибанк» уступило ООО «Столичное АВД» права (требования) по кредитному договору <***> от 18.11.2016г., заключенному с ФИО1, согласно договору уступки прав № СИТИСАВД-02.
27.12.2023г. ООО «Столичное АВД» изменило наименование на ООО ПКО «Столичное АВД» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Требование о досрочном погашении кредита было направлено истцом в адрес ответчика, на момент рассмотрения дела судом в добровольном порядке данное требование удовлетворено не было.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты в размере сумма
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Примачуга фио ПКО «Столичное АВД» задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года
Судья Е.В. Гейзлер