№ 2-507/2025
УИД№ 25RS0003-01-2024-003900-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: С.В. Каленского,
при секретаре: Е.Е. Маркиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, ООО «ВСК №1» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло ДТП - ФИО2, управляя автомашиной Lexus LX570 г/н №, принадлежащее истцу на праве собственности, попал колесом в яму находящуюся на проезжей части, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД УВД России гор. Уссурийска была составлена схема ДТП. В отношении водителя автомашины ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Истец с целью установления размера ущерба причиненного в результате происшествия, обратился в компанию «Юр-Авто».
Согласно экспертному исследованию №№ от 27.06.2024 года размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца на дату ДТП составляет 174 435 рублей определенный без износа запасных частей.
Требования к состоянию дорог регламентированы в таблице 5.3. ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Согласно указанной таблице отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом не должны быть длиной 15 см. и более, глубиной 5 см. и более.
Согласно замерам на схеме ДТП яма, в которую попала автомашина истца, имеет длину 3,2м., ширину 1,7м., что не соответствует требованиям указанного ГОСТа. Так же сотрудниками ГИБДД после оформления ДТП составлялся акт выявленных недостатков содержания дорог с фотоматериалом, однако указанный документы истцу предоставлен не были с обоснованием того, что акт может быть предоставлен в суд только по запросу суда.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2024 года водитель ФИО2 не был привлечен к административной ответственности, однако в описательной части определения указано, что водитель «управляя автомашиной Lexus LX570 гос. регистрационный знак № со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки и совершил наезд на выбоину на проезжей части».
Данная формулировка взята из диспозиции п. 10.1 ПДЦ.
Между тем, исходя из положения статьей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
КоАП РФ не предусматривает возможности вменения вины, либо обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД РФ, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указанная правовая позиция так же изложена в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административном правонарушении».
Таким образом, виновные действия водителя автомашины истца в нарушении правил дорожного движения не установлены, и при вынесении решения данное обстоятельство во внимание не может быть принято.
Как закреплено пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», содержащимися в Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;
Следовательно, ответчик не исполняет свои обязанности в части содержания автомобильных дорог в установленном законом порядке, что в свою очередь влечёт причинение ущерба имуществу граждан, а так же создает опасность участникам дорожного движения, создает помехи и неудобства при эксплуатации транспортных средств.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного Движении").
Согласно составленному протоколу об административном правонарушении юридического лица от 27.07.2023 года участок дороги, где произошло ДТП, является федеральной трассой и обслуживается Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края 174 435 рублей в счет причиненного ущерба; 10 000 рублей в счет оплаты за проведение экспертизы; 50 000 рублей в счет оплаты услуг представителя; 4 689 рублей в счет оплаченной госпошлины.
В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил признать надлежащим ответчиком ООО «ВСК №1» и взыскать 174 435 рублей в счет причиненного ущерба; 10 000 рублей в счет оплаты за проведение экспертизы; 50 000 рублей в счет оплаты услуг представителя; 4 689 рублей в счет оплаченной госпошлины.
В судебном заседании представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края полагал, что Министерство является ненадлежащим ответчиком, по доводам письменных возражений. Указал, что место ДТП расположено на автомобильной дороге Подъезд к гор. Уссурийску находящейся в оперативном управлении Министерства, на сегодняшний день автомобильная дорога передан в муниципальную собственность. В соответствии с государственным контрактом от 17.05.2024 года №№ ООО «ВСК №1» принял на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и дорожных сооружений. Пунктом 7.6 контракта прямо предусмотрена самостоятельная имущественная ответственность подрядчика перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, ООО «ВСК №1» самостоятельно возмещает ущерб, причиненный в результате ДТП.
В судебном заседании представитель ООО «ВСК №1» возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений. Указал, что в причиной причиненного ущерба в ДТП явилось несоблюдение водителем правил ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Условия государственного контракта, заключенного с Министерством, общество исполняло надлежащим образом, неправомерных действий и вины ООО «ВСК №1» в причинении убытка истцу не имеется. Сам по себе факт заключения с ООО «ВСК №1» государственного контракта на выполнение работ по содержанию дорог, не свидетельствует об освобождении Министерства от выполнения обязанности по содержанию спорного участка дороги, в частности по принятию мер по осуществлению ремонта, выходящего за рамки заключенного с ООО «ВСК» №1 госконтракта.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В силу разъяснений, содержащихся в п.12 и втором абзаце п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя их принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно определения ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Уссурийску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2024 гола следует, что ФИО2 управлял автомашиной Lexus LX570 г/н M910XH125RUS со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего совершил наезд на выбоину на проезжей части.
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
17.05.2024 года между Министерством транспорта и дорожным хозяйством Приморского края (заказчик) и ООО «ВСК №1» (подрядчик) заключен государственный контракт №№, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и дорожных сооружений Угловое-Артем, Михайловка-Уссурийск, Подъезд к гор. Уссурийск от автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток (Артемовский городской округ, Михайловский муниципальный район, Уссурийский городской округ).
Срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно).
На момент подписания акта обследование спорного участка дороги не проводилось.
Распоряжением от 03.10.2022 №674-ри данное сооружение принято в собственность Приморского края и 07.10.2022 закреплено на праве оперативного управления за министерством. На момент передачи автомобильной дороги министерством имущественных и земельных отношений Приморского края в оперативное управление министерству транспорта информация о фактическом состоянии спорного участка автомобильной дороги отсутствовала.
Автомобильная дорога А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток км 639+980 - 674+618 согласно приказа от 03.04.2024 года №112-ОД разделена, присвоены наименования Подъезд к гор. Уссурийску, Михайловка-Уссурийск.
Министерство является уполномоченным лицом на осуществление дорожной деятельности и не осуществляет работы по содержанию автомобильных дорог самостоятельно (по причине отсутствия рабочих сил и материальной базы) поэтому в целях реализации полномочий по осуществлению дорожной деятельности установленных Положением о министерстве, осуществляет закупку в целях определения специализированной организации, обладающей знаниями, умениями, навыками и необходимой материальной базой для выполнения комплекса работ по содержанию автомобильных дорог.
Место ДТП расположено на автомобильной дороге Подъезд к гор. Уссурийску находящейся в оперативном управлении министерства, на сегодняшний день автомобильная дорога передана в муниципальную собственность.
Таким образом, ООО «ВСК №1» взяло на себя обязательство по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги в объёме, установленном государственным контрактом № 266/24, в связи с чем является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении (статья 3 указанного закона).
В силу ст. 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, в том числе, светофоров, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведённые в таблице 5.3. ГОСТа.
Согласно таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения повреждений зависит от категории дороги, размера повреждения и составляет от 1 до 20 суток.
Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
При этом требования к подрядной организации были прописаны сторонами государственного контракта.
Так, согласно п. 4 контракта Подрядчик обязался выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с техническим заданием, требованиями нормативно-правовых и нормативно-технических документов, и документов, регламентирующих данный вид деятельности.
Согласно п. 4.4 контракта Подрядчик обязан обеспечить требуемый уровень содержания объекта, предусмотренный Контрактом, в ведомостях объемов работ; выполнять работы в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему контракту).
Согласно п. 4.26 контракта Подрядчик обязан в установленном порядке вести учёт дорожно-транспортных происшествий (ДТП). Совместно с представителями ГИБДД принимать участие в осмотре мест ДТП с целью определения дорожных условий на момент совершения ДТП, а также объёма причинённого автомобильной дороге ущерба и составления Акта обследования дорожных условий на месте и на момент совершения ДТП, с указанием объёмов причиненного ущерба автомобильной дороге.
Согласно п. 4.28 контракта акты обследования дорожных условий в месте совершения ДТП должны быть составлены Подрядчиком в течение одних суток с момента совершения ДТП.
Согласно п. 4.31 контракта с момента обнаружения повреждений на Объекте, влияющих на безопасность движения транспортных средств, Подрядчик обязан немедленно приступить к выполнению работ по их ликвидации.
Согласно п. 4.34 контракта для оперативного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий нештатных ситуаций и чрезвычайных происшествий и обеспечению нормативного содержания Объекта Подрядчик обязан организовывать: круглосуточное дежурство ремонтных бригад в выходные и праздничные дни; ежедневное круглосуточное дежурство снегоуборочной и другой необходимой техники.
При этом согласно п. 7 контракта Подрядчик несёт самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причинённый им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий настоящего контракта, в том числе, в результате дорожно-транспортных происшествий по дорожным условиям или связанными с проводимыми работами, возникшими вследствие ненадлежащего исполнения Подрядчиком работ по контракту.
Согласно техническому заданию, являющегося приложением №1 к контракту от 17.05.2024 года цель работ – поддержание технического состояния автомобильных дорог и дорожных сооружений в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств и пешеходов, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Основная задача содержания дорог состоит в сохранении, поддержании транспортно-эксплуатационных качеств дорог и уровня организации движения для обеспечения безопасного дорожного движения путём систематического ухода за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, содержания их в чистоте и порядке, ликвидации возникающих в процессе эксплуатации поврежденных дорог и дорожных сооружений.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные нормы, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «ВСК № 1» обязанности обеспечения безопасности дорожного движения в районе ДТП, установленным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
При этом суд учитывает, что при рассмотрении дел о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, юридически значимым обстоятельством является установление нарушения Правил дорожного движения водителями.
Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно ответа ОМВД России по гор. Уссурийск от 02.12.2024 года следует, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ года с участием водителя ФИО2 не зарегистрировано в ОГИБДД ОМВД России.
Согласно ответа ОМВД России по гор. Уссурийск от 12.02.2025 года следует, что при проверке по автоматизированной базе данных учета дорожно-транспортных происшествий, данного дорожно-транспортного происшествия не зарегистрировано. При этом поясняем, что ДД.ММ.ГГГГ года в дежурную часть ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску поступило сообщение о произошедшем ДТП в районе дома № по <адрес>. На место ДТП прибыли сотрудники ДПС, которыми было установлено, что водитель автомашины марки Lexus LX570 государственный регистрационный знак № ФИО2 управлял автомашиной со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки в результате чего совершил наезд на выбоену на проезжей части. Данный факт был зафиксирован сотрудниками ДПС, была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Гражданину ФИО2 были переданы оригиналы документов, а именно схема ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и он был направлен в дежурную часть ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску.
Согласно экспертному исследованию №№ от 27.06.2024 года, выполненного экспертом ИП ФИО4, размер расходов на проведение восстановительного ремонта составляет 174 435 рублей.
Допустимых доказательств иного размера ущерба ответчик не представил, заключение эксперта, представленное истцом, соответствует требованиям закона, а потому суд принимает его в качестве допустимого доказательства по настоящему делу в части определения размера причинённого истцу ущерба.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ВСК №1» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 174 435 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба ИП ФИО4 в размере 10 000 рублей, что следует из квитанции №№ от 21.06.2024 года, данные расходы понесены истцом для определения размеров ущерба, а потому они подлежат взысканию с ООО «ВСК №1».
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи №№ от 10.07.2024 года, заключенное между ФИО1 (доверитель) и адвокат филиала Приморской краевой коллегии адвокатов конторы адвокатов «Лебедев и партнеры» ФИО5 (адвокат), по условиям которого адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов ФИО1 по гражданскому делу на стадии судебного разбирательства в Первореченском районном суде гор. Владивостока.
Согласно п. 3.1 соглашения доверитель производит оплату за оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей.
Факт оплаты подтверждается приходным кассовым ордером №№ от 10.07.2024 года на сумму 50 000 рублей.
Из материалов гражданского дела следует, что представителем подготовлено исковое заявление, которое предъявлено с доказательствами в суд, поданы ходатайства процессуального характера. Помимо этого в рамках договора представитель принял участие в судебных заседаниях.
Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 21.01.2016 № 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, учитывая предмет договора и фактически выполненную работу, характер и небольшую степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, отсутствие необходимости изучения доказательств в связи со спецификой спора, затраченное представителем время в связи с подготовкой документов и участием в судебных заседаниях, суд полагает заявленные требования обоснованными.
Между тем, считает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечает объему проделанной работы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «ВСК №1» в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 689 рублей.
Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, ООО «ВСК №1» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ООО «ВСК №1» в пользу ФИО1 ущерб, причинённый транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии в размере 174 435 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 689 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: