Дело № 2-159/2025

48RS0003-01-2024-004174-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

при секретаре Гриценко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о перерасчете страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (далее – ОСФР по Липецкой области) о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что она является получателем страховой пенсии по старости с 01.06.2022 года. Для подсчета страхового стажа при назначении пенсии не были засчитаны в страховой стаж следующие периоды работы с 25.08.1964 года по 24.05.1965 года, с 01.09.1965 года по 05.08.1966 года, 07.07.1966 года по 14.08.1966 года, с 16.06.1976 года по 06.04.1976 года, с 13.03.1992 года по 13.03.1995 года. Истица не согласна с исчислением страхового стажа и размером пенсии и просила обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии с 01.03.2022 года, засчитав в страховой стаж периоды работы с 25.08.1964 года по 24.05.1965 года в должности кондуктора «Туркестанской автобазы», с 07.08.1966 года по 11.10.1966 года в должности продавца «Хозрасчетного магазина комиссионной торговли», с 16.06.1976 года по 06.04.1979 года в должности старшего инженера отдела кадров ПМК № 10 треста «Кулебоблсельстрой», с 13.03.1992 года по 13.03.1995 года в должности учетчика бригады 8 отделения № 2 Совхоза «Ишимский», взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по Липецкой области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая решение о назначении пенсии законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Право на получение пенсии является конституционным правом истца.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, национальности и других обстоятельств. В связи с этим любые нормативные акты, прямо или косвенно устанавливающие произвольное ограничение прав и свобод одной категории граждан по отношению к другой, не соответствуют Конституции Российской Федерации.

До 31 декабря 2022 года пенсионное обеспечение граждан, переселившихся на место жительства в Российскую Федерацию из государств - участников СНГ, регулировалось Соглашением «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года, заключённым между Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Республикой Украина (Далее – Соглашение СНГ).

Частью 2 статьи 6 Соглашения СНГ предусматривалось, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (то есть до 13.03.1992).

В статье 8 Соглашения СНГ указано, что органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах - участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами.

Статьей 10 Соглашения СНГ было установлено, что Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст.11 указанного Соглашения).

В соответствии со статьей 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Данное Соглашение денонсировано Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками с 1 января 2023 года.

Вместе с тем в настоящее время между Российской Федерацией, Арменией, Беларусью, Казахстаном и Киргизией действует Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенное в г. Санкт-Петербурге 20.12.2019 (далее – Соглашение ЕАЭС), в соответствии со статьей 12 которого за периоды до вступления настоящего Соглашения в силу (то есть до 01 января 2021 года) пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

Согласно пункту 6 статьи 4 Соглашения ЕАЭС при переселении трудящегося (члена семьи) с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в случае, если трудящимся (членом семьи) было реализовано право на пенсию до переселения, производится ее пересмотр (перерасчет) с применением статьи 12 настоящего Соглашения. При этом право на пенсию за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, не пересматривается.

Таким образом, учитывая выход Российской Федерации с 1 января 2023 года из Соглашения СНГ при переезде на постоянное место проживания в Российскую Федерацию из государств-членов ЕАЭС трудящихся, реализовавших право на пенсию до переселения, а также при первичном назначении трудящимся страховой пенсии их пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации и Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с применением Соглашения ЕАЭС.

При этом, исходя из совокупности положений части 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» и статьи 12 Соглашения ЕАЭС, при определении права на страховую пенсию и исчислении ее размера в отношении лиц, прибывших их Армении, Казахстана, Киргизии и Республики Беларусь, используется правило ретроспективности – применение пенсионного законодательства Российской Федерации, применявшегося в период действия Соглашения СНГ. То есть периоды работы на территории государств-участников соглашения СНГ могут исчисляться с применением правил законодательства Российской Федерации, действовавших при установлении пенсии в период выполнения данной работы, то есть фактически с учетом положений Соглашения СНГ в отношении периодов стажа до 01.01.2021.

Согласно п.5 Распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом трудовой стаж, имевший место до 01.01.2002 года в государствах-участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу. Периоды работы после 01.01.2002 на территории государства-участника Соглашения подтверждаются справкой компетентных органов назначенного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Пунктом 11 указанных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, в которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением ОСФР по Липецкой с 01.06.2022 года назначена и выплачивается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федеральным законом от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Истцом для подтверждения стажа при назначении пенсии была представлена трудовая книжка с датой заполнения 26.04.1964 года, из которой усматривается, что ФИО1 работал с 01.03.1963 года по 26.04.1964 года в должности зашивалки Осакаровской мельницы на Карагандинском Мелькомбинате № 4, с 25.08.1964 года по 24.05.1965 года – в должности кондуктора «Туркестанской автобазы», с 01.09.1965 года по 05.07.1966 года обучалась в «Карагандинском кооперативном училище», с 07.08.1966 года по 11.10.1966 года в должности продавца «Хозрасчетного магазина комиссионной торговли», с 27.10.1966 года по 28.06.1968 года в должности отборщицы на склад готовой продукции, сортировщицы, ученицы мастера пошива, швеи ПО «Карагандаодежда», с 22.07.1968 года по 21.10.1971 года в должности продавца дежурного магазина села Литвинское в Рабкооп «Пионерский», с 11.05.1972 года по 06.11.1975 года в должности весовщика, учетчика Совхоза «Ишимский», с 16.06.1976 года по 06.04.1979 года в должности старшего инженера отдела кадров ПМК № 10 треста «Кумбоблсельстрой», с 05.05.1979 года по 13.03.1995 года в должности учетчика бригады 8 отделения № 2 Совхоза «Ишимский».

При расчете страхового стажа при назначении пенсии не были засчитаны в страховой стаж периоды работы с 25.08.1964 года по 24.05.1965 года, с 01.09.1965 года по 05.08.1966 года, 07.07.1966 года по 14.08.1966 года, с 16.06.1976 года по 06.04.1976 года, с 13.03.1992 года по 13.03.1995 года.

При этом материалы пенсионного дела не содержат каких-либо документов, в которых ОСФР по Липецкой указывало бы на основания, по которым периоды работы не включены в страховой стаж.

Согласно п. 2.3 Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

В трудовой книжке ФИО1 записи о спорном периоде работы выполнены на русском языке, без исправлений, с указанием основания внесения: номера и даты приказов. Нумерация записей в трудовой книжке по отношению к предшествующему и последующему периодам работы не нарушена.

При этом запись под номером 24, в которой имеется исправление в годе увольнения, записью под номером 25 отмечена как недействительна и записью номером 26 отражено увольнение без исправлений.

Более того, архивной справкой от 17.05.2022 г. № 2-1-Д-63 ЗП подтверждается факт работы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Совхозе «Ишимский» с 11.05.1972 г. по 13.03.1995 г. в должности учетчика бригады 8 отделения № 2.

Таким образом, записи соответствуют требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162, а также Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 г. № 69.

Исходя из изложенного выше, учитывая то обстоятельство, что истцом предоставлены сведения о периоде работы, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно не включил в страховой стаж при назначении пенсии спорные периоды работы с 25.08.1964 года по 24.05.1965 года, с 01.09.1965 года по 05.08.1966 года, 07.07.1966 года по 14.08.1966 года, с 16.06.1976 года по 06.04.1976 года, с 13.03.1992 года по 13.03.1995 года. В связи с чем суд считает необходимым обязать ответчика включить в страховой стаж истца ФИО1 указанные период работы.

В соответствии со ст. 22 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному ответчиком предварительному расчету в случае включения в страховой стаж истца периодов работы с 25.08.1964 года по 24.05.1965 года, с 01.09.1965 года по 05.08.1966 года, 07.07.1966 года по 14.08.1966 года, с 16.06.1976 года по 06.04.1976 года, с 13.03.1992 года по 13.03.1995 года, страховой стаж составит 28 лет 5 месяцев 20 дней, ИПК составит 95,58. Размер пенсии с 01.06.2022 года составит 18 508,74 руб.

Пенсия ФИО1 назначена с 01.06.2022 года без включения в страховой стаж спорных периодов работы. При этом истцом трудовая книжка была представлена. Доказательства того, что при обращении с заявлением о назначении пенсии ответчик предлагал истцу представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие периоды работы, суду ответчик не представил, при этом в адрес ответчика поступали архивные справки от 17.05.2022 года.

С учетом изложенного выше именно с даты назначения пенсии, то есть с 01.06.2022 года, истцу должен быть произведен перерасчет страховой пенсии с учетом спорных периодов работы.

Таким образом, исковые требования истца о перерасчете пенсии подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных норм, право граждан на своевременное получение пенсии и ежемесячной денежной выплаты тесно связано с личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают истца не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК, не является исчерпывающим. Так, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума от 21 января 2016 года № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Как следует из пункта 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом ФИО1 суду представлена квитанция от 04.10.2024 года, согласно которой по договору на оказание юридических услуг на перерасчет пенсии она оплатила 30 000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, интересы ФИО1, в пользу которой состоялось решение суда, представляло ООО «Флебас», представитель которого составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании в Правобережном районном суде г. Липецка 04.12.2024 года, 28.01.2025 года.

Определяя размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценивает фактический объем и качество оказанных представителем услуг (составление искового заявления, участие в досудебной подготовке и судебных заседаниях, положительный результат рассмотрения дела), включая продолжительность участия представителя в судебных заседаниях (судебные заседания не являлись длительными), значимость защищаемого права, категорию и степень сложности дела, обусловленную разными правовыми позициями сторон (пенсионные споры - одна из наиболее сложных категорий споров в сфере социального обеспечения).

Учитывая характер спора, объем работы, проделанной представителем, количество судебных заседаний, продолжительность судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в пользу ФИО1 20 000 руб. (6000 руб. за составление искового заявления, по 7000 руб. за каждый день участия в двух судебных заседаниях).

Кроме того, истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2050 (две тысячи пятьдесят рублей).

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 050 руб. подлежат удовлетворению. Доверенность 48 АА 2255985 от 04.10.2024 года выдана ООО «Флебас» на представление интересов ФИО1 только по делу о перерасчете пенсии по старости, подлинник доверенности представлен в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования по Липецкой области (ИНН <***>) произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>, номер №) со дня назначения пенсии с 01.06.2022 года, засчитав в страховой стаж периоды работы с 25.08.1964 года по 24.05.1965 года в должности кондуктора «Туркестанской автобазы», с 07.08.1966 года по 11.10.1966 года в должности продавца «Хозрасчетного магазина комиссионной торговли», с 16.06.1976 года по 06.04.1979 года в должности старшего инженера отдела кадров ПМК № 10 треста «Кулебоблсельстрой», с 13.03.1992 года по 13.03.1995 года в должности учетчика бригады 8 отделения № 2 Совхоза «Ишимский».

Взыскать с отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 4222, номер 359222) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 050 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через правобережный районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Исаев

Решение в окончательной форме принято 11.02.2025 г.