Дело № 2-510/2023

УИД: 62RS0004-01-2022-003677-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Марковой А.С.

при секретаре судебного заседания Бебякине М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, администрации г. Рязани, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершей ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что дд.мм.гггг. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму 99095,09 рублей на срок 60 месяцев. дд.мм.гггг. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк». дд.мм.гггг. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ФИО1 умерла дд.мм.гггг. Информацией о наследниках Банк не располагает. По сведениям анкеты заемщика предположительным наследником является ФИО2. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 (либо иных установленных судом наследников ФИО1) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 85717, 76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2771, 53 рубля.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Рязани, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО4

Определением суда в качестве представителя ответчика ФИО2 в связи с отсутствием сведений в отделе адресно-справочной службы о месте его регистрации судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведения о причинах его неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО2 –ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № (далее договор) о предоставлении кредита в сумме 99095,09 рублей сроком на 60 месяцев, под 27.50 % годовых, с обязательством погашать кредит посредством внесения ежемесячного взноса в размере 3058 рублей согласно графику платежей.

дд.мм.гггг. ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора о присоединении от дд.мм.гггг. реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В результате реорганизации сторон, ПАО «Совкомбанк» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно п. 17 договора банк предоставляет заемщику в течение 30 (тридцати) дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: путем зачисления суммы кредита на ТБС № (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Из представленной истцом выписки по счету № о движении денежных средств следует, что предусмотренная договором сумма была перечислена на счет заемщика дд.мм.гггг.. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнил обязанности по договору и по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по договору составила 85717,76 рублей.

Заемщик ФИО1 умерла дд.мм.гггг. (свидетельство о смерти серии II-ОБ № от дд.мм.гггг.).

Из представленной копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, открытого нотариусом нотариального округа г. Рязань дд.мм.гггг., усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2, указав, что он является наследником по завещанию умершей ФИО1

Согласно заявлению наследника ФИО2, наследственное имущество состоит из 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на помещение, наименование: квартира, назначение: жилое, кадастровый №, площадью 51,1 кв.м. этаж №, расположенное по адресу: <адрес>.

дд.мм.гггг. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на помещение, наименование: квартира, назначение: жилое, кадастровый №, площадью 51,1 кв.м. этаж №, расположенное по адресу: <адрес>.

Также установлено, что оставшиеся 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежат ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, о чем имеется запись о регистрации в ЕГРП от дд.мм.гггг. №.

дд.мм.гггг. по договору купли-продажи ФИО2 в лице поверенной ФИО6 продал квартиру по адресу: <адрес> ФИО4 за 2200000 рублей.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела ответов из банков следует, что у ФИО1 имеются действующие счета в ПАО «Сбербанк» №;

№; №; №; №. Остаток денежных средств на всех указанных счетах составляет 0,00 рублей.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик ФИО2, являясь наследником ФИО1, принял ее наследство в установленном порядке и в дальнейшем распорядился им.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а общая стоимость имущества, на которую наследник ФИО2 имеет право, существенно выше суммы задолженности по указанному в иске договору (на общую сумму 85717,76 рублей), поэтому является достаточной для погашения долга наследодателя перед истцом, в связи с чем, иск ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению со взысканием суммы задолженности с принявшего наследство наследника ФИО2

При этом в удовлетворении исковых требований к администрации г. Рязани, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО4 должно быть отказано.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2771,53 рубля. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, администрации г. Рязани, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от дд.мм.гггг., по состоянию на дд.мм.гггг. в общей сумме 85717 ( восемьдесят пять тысяч семьсот семнадцать) рублей 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771 (две тысячи семьсот семьдесят один) рубль 53 копейки.

Исковые требования к администрации г. Рязани, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 03.05.2023 года.

Судья А.С. Маркова