Решение по делу № 2-285/2025 от 27.06.2025 | Краснокутский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-285/2025

64RS0018-02-2025-000451-22

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой JI.B.,

при помощнике судьи Скачкове А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее- ОАО «РЖД») обратилось с исковым заявлением к ФИО1, где просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на обучение в размере 459 423 руб, расходы по гос.пошлине 13 986 руб. Свои требования мотивирует тем, что 04.07.2018 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен Договор о целевом обучении № №, согласно которого ответчик обязан освоить образовательную программу 23.05.04 «Эксплуатация железных дорог», реализуемую в ФГБОУ ВО «СамГУПС», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить дополнительные образовательные услуги, получить рабочую профессию- составитель поездов, регулировщик скорости движения вагонов и заключить трудовой договор со структурным подразделением истца, а организация обязуется организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с пп. «а» п. 2 Договора, Организация обязана предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки:

оплатить расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 19.12.2005 г. №796 «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанными с движением поездов и маневровой работой»;

оплатить Образовательной организации расходы, связанные с оказанием Гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД».

В соответствии с пп. «в» п. 2 Договора Организация обязана обеспечить трудоустройство гражданина в Приволжскую дирекцию управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», заключив с Гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки Гражданина не менее 5 лет.

В соответствии с пп. «ж» и «з» п.4 Гражданин обязан заключить с Организацией трудовой договор не позднее, чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, и отработать в подразделении Организации по трудовому договору не менее 5 лет.

В 2023 году приказом от 14.09.2023 года № ФИО1. трудоустроился в Саратовский центр организации железнодорожных станций на должность дежурного по железнодорожной станции Красный Кут. Однако, приказом от 18.10.2023 г. № ФИО1 уволен на основании личного заявления, в связи с призывом на военную службу. По истечению срока военной службы по призыву ФИО1 так и не явился в Саратовский центр организации железнодорожных станций для продолжения трудовой деятельности.

Таким образом, Ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное Договором.

В соответствии с пп. «и» п. 4 Договора, Гражданин обязан возместить Организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением Гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных Договором.

Согласно пп. «к» п. 4 Договора, в случае расторжения трудового договор, заключенного в соответствии с пп. ж настоящего договора, возместить организации расходы, связанные с предоставлением Гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному Гражданином сроку, согласно п. 3 Договора.

Между тем, ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение Ответчика, которые включают в себя:

расходы по оплате образовательных услуг за период с 2018 по 2023 г.г. в размере 142 000 руб., что подтверждается комплектом документов (актами выполненных работ, счетами, списками обучающихся) за каждый семестр обучения;

стоимость медосмотра в размере 6 380 руб.;

выплата единовременного пособия молодому специалисту в размере 23 303 руб. 33 коп. на основании Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 18.07.2017 гг. №

Таким образом, расходы, затраченные на обучение, составляют:

1) 148 380 руб. + 296760 руб. (штраф в двукратном размере) = 445 140 руб. (сумма затраченных средств) / 1826 дн. (обязан отработать) = 243, 78 руб. (1 день) * 1789 дн. (не отработал) = 436 120 руб. 19 коп.

2) 436 120 руб. 19 коп. + 23 303 руб. 33 коп. (пособие молодому специалисту) = 459 423 руб. 52 коп.

ОАО «РЖД» неоднократно уведомляла Должника о наличии указанной задолженности, так письмом от 10.12.2024 г. № было направлено уведомление с предложением возместить понесенные ОАО «РЖД» расходы на обучение молодого специалиста.

ФИО1 ознакомился с указанным уведомлением и расчетом 11.12.2024 г., о чем свидетельствует его подпись на указанных документах, однако денежные средства в счет погашения задолженности на счет взыскателя до настоящего времени не внес.

В настоящий момент сумма задолженности составляет 459 423 руб. 52 коп.

Ответчик представил возражение на исковое заявление, где просит в иске отказать. Свои возражения мотивирует тем, что спорные правоотношения являются трудовыми, регулируются нормами гл. 32 ТК РФ, не предусматривающей возможности взыскания с работника штрафа за неисполнение условий ученического договора, а доводы Истца являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права. Из определенных договором о целевом обучении №№ от 04.07.2018 г. условий видно, что он заключен между ОАО «РЖД» и ФИО1 с целью дальнейшего трудоустройства Ответчика в структурных подразделениях общества по окончании его обучения. Такой договор по смыслу ч. 1 ст. 198 ТК РФ является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя. Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями гл. 32 «Ученический договор» ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу ст. 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, а не нормы ГК РФ об исполнении обязательств по договору. Нормы ТК РФ не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исковые требования удовлетворить частично по следующим.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершивших ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2018 года между Приволжской дирекцией управления движением - структурным подразделением Центральной дирекции управления движением - филиалом ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении №№ (далее - Договор).

В соответствии с разделом I Договора, Гражданин обязуется освоить образовательную программу 23.05.04 «Эксплуатация железных дорог», реализуемую в ФГБОУ ВО «СамГУПС», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые Образовательной организацией по инициативе и в интересах Организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе получить одну из перечисленных рабочих профессией (по профилю получаемой специальности) составитель поездов, регулировщик скорости движения вагонов, и заключить трудовой договор со структурным подразделением Организации, а Организация обязуется организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с пп. а п. 2 Договора, Организация обязана предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки:

оплатить расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 19.12.2005 г. № «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанными с движением поездов и маневровой работой»;

14.09.2023 года ФИО1. заключил трудовой договор с ОАО «РЖД» № и был принят на должность дежурного по железнодорожной станции Красный Кут, что подтверждается трудовым договор, приказом о приеме на работу, заявлением.

14.09.2023 года к указанному трудовому договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которого:

- согласно договора о целевом обучении № № от 04.07.2018 г. отработать на предприятиях ОАО «РЖД» не менее трех лет;

- в случае расторжения трудового договора по собственному желанию, по соглашению сторон, по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5-8,11 и 14 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, возместить Работодателю расходы, связанные с предоставлением Работнику мер социальной поддержки согласно договора о целевом обучении, а также выплатить штраф в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически отработанному Работником сроку. 18.10.2023 года ФИО1 обратился с заявлением, где просит расторгнуть с ним рудовой договор в связи с призывом на военную службу.

Приказом от 18.10.2023 г. № ФИО1 уволен на основании личного заявления, в связи с призывом на военную службу.

После прохождения военной службы ФИО1 в ОАО «РЖД» на работу не устраивался.

В соответствии со сведениями предоставленными истцом, списком студентов, обучающихся по целевым направлениям, счетами, актом выполненных работ ФИО1 проходил обучение в ФГБОУ ВО «СамГУПС», с 2018 по 2023 годы.

В соответствии с расчетом задолженности истец понес расходы на обучение ответчика 142 000 руб.

Несение указанных судебных расходов подтверждается материалами дела: актами выполненных работ, счетами, списками студентом, платежными поручениями.

Судом установлено, что расходы ОАО «РЖД» за обучение ФИО1 составили 142 000 руб., так же истцом было оплачено за прохождение медосмотра 6380 руб., было выплачено единовременное пособие молодому специалисту в размере 23 303 руб.33 коп.

Истец направлял ответчику уведомление о возмещении затрат.

В судебном заседании установлено, что ответчик отработал у истца 37 дней.

Учитывая заключенный ученический договор, а также трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, ответчик был обязан отработать у истца 3 года, что составляет 1096 дней. Расчет истца об обязанности отработать 1826 дней, исходя из обязательной отработки 5 лет, суд находит необоснованным, так как дополнительным соглашением к трудовому договору истец и ответчик предусмотрели обязанность отработки в количестве 3 лет.

Таким образом, количество неотработанных дней составило 1059 дн. (1096-37).

Долг ответчика за обучение, исчисленный пропорционально фактически неотработанному времени 1059 дней после обучения составляет 143 367,42 руб. (148380 : 1096) х 1059 ), из которых 148380 руб- расходы на обучение (142 000+ 6 380), 1096 – количестве дней в 3 годах, 1059 – количество неотработанных дней.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на обучение в сумме 143367,42 руб., исходя из того, что ФИО1 без уважительных причин не исполнил условия ученического договора - не отработал в ОАО "РЖД" установленный срок, отказав в остальной части требований.

Так же суд считает, что с ответчика подлежит взысканию пособие молодому специалисту в размер 23303,33 руб., так как ФИО1 не отработал в ОАО "РЖД" установленный срок.

Разрешая требования ОАО "РЖД" о взыскании штрафа в размере 296760 руб., суд исходит из того, что спорные правоотношения по ученическому договору являются трудовыми, урегулированы нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают возможность возложения на работника обязанностей по выплате работодателю штрафа за неисполнение условий ученического договора отработать у работодателя по окончанию обучения определенный срок; штраф является способом обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила их взимания урегулированы главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые к трудовым правоотношениям не применены.

Доводы истца относительно законности требования о взыскании с ответчика штрафа являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку характер правоотношений по ученическому договору является трудовым, а не гражданско-правовым, и отношения между сторонами не регулируются общими положениями о договоре, закрепленными в Гражданском кодексе Российской Федерации. Трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанного лица в виде штрафа. То обстоятельство, что договор был заключен сторонами с учетом требований части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика штрафа по изложенным истцом основаниям.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 296760 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 13986 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в сумме 166670,75 руб., (143367,33+23303,33) требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в сумме 6000 руб.12 коп.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) затраты на обучение в размере 143367 рублей 42 копейки, выплата единовременного пособия молодому специалисту в размере 23 303 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 12 копеек, отказав в остальной части иска.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025 года.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Л.В. Евлампиева