Решение по делу № 2-4210/2025 от 31.07.2025 | Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

УИД: 52RS0001-02-2025-002053-53

Дело № 2-4210/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,

с участием прокурора - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Западного административного округа г. Москвы в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Западного административного округа г. Москвы, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с указанным иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой западного административного округа г. Москвы в порядке надзора изучено уголовное дело [Номер], возбужденное [ДД.ММ.ГГГГ] специализированным отделом по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «Дистанционные хищения» СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] более точное время следствием не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшего ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, неустановленным следствием способом, сообщило последнему заведомо ложную информацию относительно достоверности своих действий, после чего обманным путем, под предлогом сбережения финансовых активов, похитило денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 22316183 рубля, причинив тем самым ФИО2 имущественный ущерб в особо крупном размере.

По указанному уголовному делу [ДД.ММ.ГГГГ]. потерпевшим признан ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ].р..

Также [ФИО 2] сказал, что надо будет выполнить ряд требований ЦБ России. В этот же день на мобильный телефон поступил звонок, который определился как ЦБ России. Звонивший представился ведущим финансовым специалистом комитета банковского надзора Центрального банка России [ФИО 4]. Затем он сказал, что для того, чтобы обезопасить денежные средства на банковском счете [ ... ] от мошенников, необходимо будет открыть счет в [ ... ] и скачать мобильное приложение на телефон. ФИО2 согласился и в этот же день пришел в дополнительный офис [ ... ], расположенный по адресу: [Адрес], где открыл счет. Кроме того, [ФИО 4], сославшись на необходимость оградить телефон от мошенников, попросил подключить телефон к системе поддержки ЦБ России через программу [ ... ]. Затем по указанию [ФИО 4] [ДД.ММ.ГГГГ] потерпевший направился в [ ... ] по адресу: [Адрес], где со своего валютного счета перевел 50 000 долларов США на свой счет [Номер], открытый в [ ... ]

Перед поступлением на счет деньги переведены в рубли в сумме 4 310 000 рублей. Данная сумма в дальнейшем переведена с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] на неизвестные потерпевшему счета по номеру телефона и путем оплаты услуг по карте. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 направился в [ ... ], где снял со своего валютного счета 90 000 долларов США, которые перевел в рубли в сумме 7 659 000 руб. и отвез в МФК [ ... ] по адресу: [Адрес], где зашел в комнату [Номер] на [Номер] этаже. Сотруднику офиса потерпевший сообщил, что пришел от [ФИО 12] как ранее проинструктирован [ФИО 4]. Сотрудник, не представившись, получил от Д.В.М. денежные средства, после чего потерпевший ушел. [ДД.ММ.ГГГГ] потерпевший направился в [ ... ] и перевел со своего валютного счета 16 500 долларов США на свой счет [Номер], открытый в [ ... ]. Перед поступлением на счет деньги переведены в рубли в сумме 1 577 400 руб..

Данная сумма в дальнейшем переведена с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] на неизвестные счета по номеру телефона и путем оплаты услуг по карте. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 направился в [ ... ], где со своих рублевых счетов перевел 850 000 руб. на свой счет [Номер], открытый в [ ... ]

Данная сумма в дальнейшем переведена на неизвестные счета по номеру телефона и путем оплаты услуг по карте. [ДД.ММ.ГГГГ] потерпевший взял хранившиеся у него дома на черный день 65 000 долларов США, которые отвез в МФК [ ... ] где передал данные денежные средства сотруднику офиса. Затем [ДД.ММ.ГГГГ] поступил звонок, звонивший представился кредитным экспертом [ФИО 5], который сообщил, что мошенники пытаются оформить кредит на имя потерпевшего и что бы себя обезопасить, необходимо так же взять кредит в [ ... ]

ФИО2 согласился и направился в [ ... ], расположенный по адресу: [Адрес], где оформил кредит на сумму 1 200 000 руб. После чего снял со счета все деньги и перевел через терминал [ ... ] всю сумму на свой счет [Номер], открытый в [ ... ]. Данная сумма в дальнейшем переведена на неизвестные счета по номеру телефона и путем оплаты услуг по карте. [ДД.ММ.ГГГГ] по указанию [ФИО 5] потерпевший вновь направился в [ ... ] и оформил кредит на сумму 614 000 руб. Данные средства ФИО2 снял со счета и перевел через терминал [ ... ] на свой счет [Номер], открытый в [ ... ]

Данная сумма в дальнейшем переведена на неизвестные счета, по номеру телефона и путем оплаты услуг по карте. Через некоторое время ФИО2 вновь позвонил [ФИО 5] и сообщил, что у него имеется информация, что квартиру потерпевшего расположенную по адресу: [Адрес], пытаются продать мошенники и для предотвращения продажи необходимо заключить фиктивную сделку продажи квартиры через их риэлторскую компанию.

После данного разговора потерпевший понял, что его обманывали мошенники и он решил обратиться в полицию.

В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО2 неустановленными лицами использовался расчетный счет:

-[Номер] на имя [ФИО 6];

-[Номер] на имя [ФИО 7];

-[Номер] на имя ФИО3;

-[Номер] на имя [ФИО 8];

-[Номер] на имя [ФИО 9];

-[Номер] на имя [ФИО 10]

Денежные средства ФИО2 переведены на банковский счет ФИО3 вопреки его воли, под влиянием обмана. ФИО3 денежные средства от ФИО2 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ФИО3 каких-либо законных оснований для получения от ФИО2 денежных средств не имелось.

ФИО3, являясь владельцем банковского счета [Номер], обязан обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.

Поскольку денежные средства получены ФИО3 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО2 и ФИО3 каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в размере 821 000 рублей подлежат взысканию с ФИО3 как неосновательное обогащение.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 821000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Западного административного округа г. Москва в порядке надзора изучено уголовное дело [Номер], возбужденное [ДД.ММ.ГГГГ]. специализированным отделом по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «Дистанционные хищения» СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 11).

По указанному уголовному делу [ДД.ММ.ГГГГ]. потерпевшим признан ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ].р. (л.д. 16)

Из допроса потерпевшего ФИО2 следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] примерно в [ ... ] часов [ ... ] минут на домашний телефон позвонила женщина, которая представилась капитаном полиции старшим следователем отдела дознания МВД России [ФИО 3], номер жетона [Номер], которая сообщила о попытке неким [ФИО 1 ] снять с банковского счета потерпевшего открытого в [ ... ] 500 000 рублей, Через некоторое время на мобильный телефон по мессенжеру [ ... ] с номера +[Номер] поступил звонок, звонивший представился сотрудником ФСБ России [ФИО 2]. Который сообщил, что в связи с арестом заместителя председателя [ ... ] [ФИО 11] вскрыта широкая сеть мошенников, к которым попали данные (сведения) многих лиц, в том числе и потерпевшего, а также что имеется информация об использовании похищенных средств на цели ВСУ (вооруженных сил Украины) в связи с чем дело засекретили, и по этой причине не следует информировать о разговоре своих родных. Также [ФИО 2] сказал, что надо будет выполнить ряд требований ЦБ России. В этот же день на мобильный телефон поступил звонок, который определился как ЦБ России. Звонивший представился ведущим финансовым специалистом комитета банковского надзора Центрального банка России [ФИО 4]. Затем он сказал, что для того, чтобы обезопасить денежные средства на банковском счете [ ... ] от мошенников, необходимо будет открыть счет в [ ... ] и скачать мобильное приложение на телефон. ФИО2 согласился и в этот же день пришел в дополнительный офис [ ... ] расположенный по адресу: [Адрес], где открыл счет. Кроме того, [ФИО 4], сославшись на необходимость оградить телефон от мошенников, попросил подключить телефон к системе поддержки ЦБ России через программу [ ... ]. Затем по указанию [ФИО 4] [ДД.ММ.ГГГГ] потерпевший направился в [ ... ] по адресу: [Адрес], где со своего валютного счета перевел 50 000 долларов США на свой счет [Номер] открытый в [ ... ]. Перед поступлением на счет деньги переведены в рубли в сумме 4 310 000 руб. Данная сумма в дальнейшем переведена с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] на неизвестные потерпевшему счета по номеру телефона и путем оплаты услуг по карте. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 направился в [ ... ], где снял со своего валютного счета 90 000 долларов США, которые перевел в рубли в сумме 7 659 000 руб. и отвез в МФК [ ... ] по адресу: [Адрес], где зашел в комнату [Номер] на [Номер] этаже. Сотруднику офиса потерпевший сообщил, что пришел от [ФИО 12] как ранее проинструктирован [ФИО 4] Сотрудник, не представившись, получил от ФИО2 денежные средства, после чего потерпевший ушел. [ДД.ММ.ГГГГ] потерпевший направился в [ ... ] и перевел со своего валютного счета 16 500 долларов США на свой счет [Номер] открытый в [ ... ]. Перед поступлением на счет деньги переведены в рубли в сумме 1 577 400 руб. Данная сумма в дальнейшем переведена с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] на неизвестные счета по номеру телефона и путем оплаты услуг по карте. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 направился в [ ... ], где со своих рублевых счетов перевел 850 000 руб. на свой счет [Номер] открытый в [ ... ]. Данная сумма в дальнейшем переведена на неизвестные счета по номеру телефона и путем оплаты услуг по карте. [ДД.ММ.ГГГГ] потерпевший взял хранившиеся у него дома на черный день 65 000 долларов США, которые отвез в МФК [ ... ] где передал данные денежные средства сотруднику офиса. Затем [ДД.ММ.ГГГГ] поступил звонок, звонивший представился кредитным экспертом [ФИО 5], который сообщил, что мошенники пытаются оформить кредит на имя потерпевшего и что бы себя обезопасить, необходимо так же взять кредит в [ ... ]. ФИО2 согласился и направился в [ ... ], расположенный по адресу: [Адрес], где оформил кредит на сумму 1 200 000 руб. После чего снял со счета все деньги и перевел через терминал [ ... ] всю сумму на свой счет [Номер] открытый в [ ... ]. Данная сумма в дальнейшем переведена на неизвестные счета по номеру телефона и путем оплаты услуг по карте. [ДД.ММ.ГГГГ] по указанию [ФИО 5] потерпевший вновь направился в [ ... ] и оформил кредит на сумму 614 000 руб. Данные средства ФИО2 снял со счета и перевел через терминал [ ... ] на свой счет [Номер] открытый в [ ... ]. Данная сумма в дальнейшем переведена на неизвестные счета, по номеру телефона и путем оплаты услуг по карте. Через некоторое время ФИО2 вновь позвонил [ФИО 5] и сообщил, что у него имеется информация, что квартиру потерпевшего расположенную по адресу: [Адрес], пытаются продать мошенники и для предотвращения продажи необходимо заключить фиктивную сделку продажи квартиры через их риэлторскую компанию. После данного разговора потерпевший понял, что всё это время его обманывали мошенники, и он решил обратиться в полицию (л.д. 17-19,20-21).

В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО2 неустановленными лицами использовался расчетный счет: [Номер] открытый на имя ФИО3 (л.д. 28). ФИО2 была перечислена на этот счет денежная сумма в общем размере 821000 рублей (л.д. 23-27).

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований.

Принимая решение по существу заявленных исковых требований в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В силу требований ст. 1102 ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.

ФИО3 как владелец банковского счета, является получателем денежных средств, которые были перечислены истцом, а поскольку между ФИО2 и ФИО3 отсутствуют какие-либо договорные обязательства, переведенная сумма в размере 821 000 рублей является неосновательным обогащением.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ФИО3, поскольку факт получения ФИО3 денежных средств в размере 821 000 рублей подтвержден документально, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 821 000 рублей.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, госпошлина с удовлетворенной суммы исковых требований в размере 821 000 рублей составляет 21 420 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 21 420 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Западного административного округа г. Москвы в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]) в пользу ФИО2 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р.) неосновательное обогащение в размере 821000 рублей.

Взыскать с ФИО3(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 21 420 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31 июля 2025 года.