Решение по делу № 2-2165/2023 от 24.10.2023 - о признании кредитного договора ничтожным, возложении обязанности заключить договор, взыскании солидарно денежных средств.

Дело № 2- 2165/2023

39RS0004-01-2023-001456-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 год г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Соколовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Хоум Кредит Страхование» о признании кредитного договора ничтожным, возложении обязанности заключить договор, взыскании солидарно денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 14 марта 2023 года обратилась в офис банка ООО «ХКФ Банк» в г. Калининграде <адрес> с целью получения кредита на сумму <данные изъяты> рублей. Сотрудник банка ФИО4 выразила согласие на выдачу ей кредита, но путем обмана и введения ее в заблуждение, оформила кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Был заключен договор кредитования <***>. Банк, в лице ФИО4 нарушил общие требования заключения договора и навязал ей невыгодные условия, действия банка были совершены путем обмана клиента и предоставления ей недостоверной информации. Так, ФИО4 не предоставила ей для подписи два экземпляра кредитного договора и без ее согласия оформила подключение к Программе «Гарантия оптимальной ставки» за <данные изъяты> руб. и страховку в выбранной ей (ФИО6) страховой компании, на выгодных банку условиях. От выдачи ей страховых полисов ФИО7 устранилась. Особый цинизм действий ФИО8 заключается в оформлении страховки на выдуманных только ей «моих несовершеннолетних» детей и внесении недостоверных сведений о доходе. Никогда она ФИО9 не сообщала о доходе в <данные изъяты> руб. ежемесячно. В последующем банк отказался вернуть ей страховку с мотивировкой «пропущен четырнадцатидневный срок, можете прочитать в полисе». Банк скрывает то обстоятельство, что страховые полисы были ей переданы только после обращения в банк и подачи жалобы на ФИО4 01 апреля 2023 года, а значит, срок пропущен не был. Это очередной обман банка и уловка обмануть гражданина при оформлении кредитного договора.

Кроме того, при снятии наличных денежных средств, с нее каждый раз удерживали по <данные изъяты> руб. за каждую операцию. До настоящего времени, несмотря, на ее письменные обращения, банк не желает дать ответ, кто и в пользу кого списал с ее счета <данные изъяты> руб. Это очередной ход банка по незаконному обогащению за счет гражданина.

Таким образом, при оформлении кредита на <данные изъяты> руб. ей было выдано <данные изъяты> руб., а оформлены документы на сумму <данные изъяты> руб. Разницу ФИО10 перечислила в пользу банка и третьих лиц, введя ее в заблуждение. Банк передал денежные средства путем перечисления на расчетный счет <данные изъяты> руб. Добровольно урегулировать конфликт, перезаключить кредитный договор и наказать сотрудника ФИО11, совершившего обман клиента, бане не желает, о чем ей дан письменный ответ.

Просила признать кредитный договор <***> от 14 марта 2023 года между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» ничтожным, обязать ХКФ Банк заключить ней кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., взыскать судебные расходы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что обман со стороны банка выразился в том, что ей выдали кредит на сумму <данные изъяты> руб., а документы оформили на <данные изъяты> руб., при подписании документов ФИО4 неоднократно повторяла, что кредит именно на <данные изъяты> руб., на ее имя оформили страховку за счет кредитных средств, страховые полисы не выдавали, сама страховка оформлена на вымышленных лиц (не существующих несовершеннолетних детей), в заявление о выдачи кредита ФИО12 внесла ложные сведения. Существенное заблуждение выразилось в том, что ФИО13 не разъяснила правила и условия страхования, предоставления дополнительных платных услуг, а неоднократно повторяла, что это условия выдачи ей кредита на сумму <данные изъяты> руб., ФИО14 при подписании документов неоднократно уверяла ее, что сумма кредита <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец дополнил требования, просил взыскать солидарно с ООО «ХКФ Банк» и ООО «Хоум Кредит Страхование» 119 354 рублей в качестве взноса за страхование, которое было оформлено путем обмана.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она обратилась в банк, сотрудник банка ФИО15 сказала, что по ее доходу в среднем <данные изъяты> руб., банк может дать кредит <данные изъяты> руб., о страховании речи не было. Ей предлагали дополнительные услуги. При подписании кредитного договора видела сумму <данные изъяты> руб., думала эту сумму надо вернуть банку. В кредитном договоре стояли подписи и галочки, все было мелко пропечатано, она не вникала. Расписалась в кредитном договоре. 14.03.2023 года подписала заявление. Страховой полис также с ее подписью. Ей подсовывали бумаги с мелким шрифтом и она все подписала. В банке в заявке указали зарплату <данные изъяты> руб., также застраховали детей и мужа, которых у нее нет. Застраховали комнату в общежитии, где она не проживает. Обратилась в банк, чтобы вернули страховку, но ей сказали, что это услуга, а не страховка, услуга «Комфорт+», по которой она сможет взять кредитные каникулы. В две недели написала заявление об отключении от программы страхования.

Представитель истца ФИО2 по доверенности от 03.05.23. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец обратилась в банк, сотрудник банка оформил страховку, о которой истец не знала и не просила. Договор страхования и страховой полис истцу не выдавали. Кредитный договор на подпись истцу давали, сумму в договоре она видела, но не знала, сколько ей зачислят.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представил Возражения на исковое заявление (л.д. 102-104), в которых указал, что 14.03.2023 между сторонами заключен смешанный договор банковского счета и кредитный договор <***>. В индивидуальных условиях (далее – ИУ) до клиента доведены все существенные условия договора. В заявлении имеются подписи в графах о получении дополнительных услуг: добровольное личное страхование на сумму <данные изъяты> руб., смс-пакет <данные изъяты> руб., программа «Гарантия оптимальной ставки» <данные изъяты> руб. В графе ниже «я отказываюсь от активации услуг» заемщик не указал, что от какой-то из услуг он хочет отказаться. Сумма кредита в соответствии с п. 1 ИУ <данные изъяты> руб., ставка указана в п. 4, ежемесячные платежи в п. 6, в п. 15 указано о согласии с программой «Гарантия оптимальной ставки». Распоряжение по договору содержится внизу страницы 2 ИУ. Заемщик просит перечислить сумму кредита на счет, сумму за программу – банку, за страховку – страховщику. Для расчетов между банком и истцом в соответствии с ИУ, разделом «Данные для оплаты кредита» используется счет №, открытый на имя истца в банке по договору. В договоре есть отметка о получении заемщиком графика погашения по кредитному договору. В соответствии с п. 2.3 раздела II Программы, если клиент отказывается от Программы в течение 14 дней после заключения Договора, банк на основании соответствующего заявления отключит Договор от Программы с возвратом полной стоимости за подключение к Программе и увеличит процентную ставку по Договору до ставки, указанной в ИУ Договора. 28.03.2023г. на основании заявления Миллер банк осуществил возврат комиссии за обслуживание Программы в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика №. В связи с отказом от Программы и возвратом комиссии процентная ставка по договору <***> стала составлять <данные изъяты>% годовых. Заключение договора страхования происходит на основании отдельного волеизъявления потребителя – Заявления на страхование, адресованное страховщику и являющегося неотъемлемой частью договора страхования. Заемщик собственноручно подписал заявление на добровольное страхование <***> с просьбой о заключении договора страхования со страховщиком. Подписанием данного заявления заемщик подтверждает получение им правил страхования и полиса, удостоверяющего заключение договора страхования. Ни одно положение кредитного договора не влечет возникновения прав и обязанностей сторон по договору страхования. Также при заключении договора <***> заемщиком было принято решение при посредничестве банка заключить со страховой компанией ООО «Хоум Кредит Страхование» договоры страхования «Квартиры, имущества и гражданской ответственности» Серия № от 14.03.2023 и «Защита семьи» Серия ZS0 № от 14.03.2023. Вышеуказанные услуги страхования были выбраны и приобретены заемщиком за счет собственных средств и исключительно по его желанию и решению. В соответствии с Правилами добровольного страхования в течение 14-ти дней даты вступления договоров страхования в силу заемщик мог обратиться в ООО «Хоум Кредит Страхование» или в банк для расторжения договора страхования и возврата сумм страховых премии в полном объеме. Однако в установленные сроки заемщик с заявлением в банк не обращался. Индивидуальные условия договора создаются на основании Заявления клиента о предоставлении потребительского кредита. С заявлениями о предоставлении кредита без условия о страховании, истец в банк не обращался. Банк предоставил заемщику кредит и перечислил сумму кредита на счет заемщика №. Истец, ставя подпись как в заявлении о предоставлении кредита, так и в Индивидуальных условиях видел, что это «кредитный договор», видел размер сумм к выдаче и размер сумм к перечислению. Истец, подписывая договор, обладал всей информацией и указанную сделку нельзя считать заключенной под влиянием обмана (истец подставил подписи в заявлении о предоставлении кредита, причем отдельные подписи за каждую дополнительную услугу). Понуждения к заключению договора со стороны банка не было. В случае несогласия ФИО1 с сформированными условиями, в т.ч. по подключению дополнительных услуг, была вправе не заключать договор с банком. Заемщик мог в любой момент прекратить оформление договора в случае, если какой-то из параметров его не устраивал.

Определением суда от 08.06.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Хоум Кредит Страхование».

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представил Возражение на исковое заявление, указав, что при обращении в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 14.03.2023 было предложено заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней по программе страхования «Комфорт+». Перед заключением Договора страхования до ФИО1 были доведены условия страхования, а также информация о том, что заключение договора страхования является добровольным. 14.03.2023 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредт Страхование» был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней по программе страхования «Комфорт+» путем вручения ФИО1 страхового полиса серия САВ № на основании заявления, подписанного ФИО1, что подтверждает наличие на волеизъявление на заключение Договора страхования. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «Комфортная Защита № 2» от 15.11.2022, являющимися неотъемлемой частью Договора страхования, вручены истцу, а также размещены на официальном сайте w.w.w.homeins.ru на главной странице в разделе «Правила страхования и страховые тарифы». При заключении договора страхования заявителю был вручен Ключевой информационный документ, в разделе IV-VI которого указаны основания и порядок возврата страховой премии с указанием адресата обращения к страховщику. Истец в срок, предусмотренный п. 9.3 Правил страхования в ООО «Хоум Кредит Страхование» с заявлением об отказе от Договора страхования не обратился. Со стороны ответчика при заключении договора страхования противоправных действий равно как нарушения публичных интересов в отношении страхователя не выявлено. Каких-либо препятствий для истца к тому, чтобы при заключении договора страхования выяснить характер условий страхования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, внести в них изменения материалами дела не установлено. Сумма страховой премии по Договору страхования в размере <данные изъяты> руб. была уплачена ФИО1 в соответствии с п. 6 Договора страхования, что не оспаривается сторонами.

Представитель 3-его лица Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания. Представлен отзыв (л.д. 142-144), согласно которому содержание искового заявления и документы, ранее изученные Управлением в рамках рассмотрения обращения ФИО1, свидетельствуют о введении истца в заблуждение в части навязывания дополнительных платных услуг при оформлении кредитного договора, отсутствия у потребителя своевременной, необходимой и достоверной информации о потребительских свойствах услуг, в том числе услуги страхования. Следствием указанных действий банка явилось лишение права истца на своевременную подачу заявления о возврате страховой премии и лишения права истца на отказ от услуги страхования.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 просила признать кредитный договор ничтожным, указав, как основание обман её сотрудником банка. Факт получения денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. истец не оспаривает.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с положениями ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Положения статьи 179 ГК Российской Федерации защищают права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивают баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2720-О, от 28 июня 2018 года N 1587-О и др.).

Частью 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, предусмотрено Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (статья 7).

Вместе с тем, обстоятельства, которые могли бы обусловить вывод суда о наличии оснований для признания кредитного договора ничтожным в силу вышеприведенной нормы материального права, судом не установлены и материалами дела наличие таких обстоятельств не подтверждается.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 14 марта 2023 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

В п. 1 Индивидуальных условий Кредитного договора указана сумма кредита – <данные изъяты> рублей, в п. 2 срок действия договора – 72 календарных месяца, в п. 3 процентная ставка – <данные изъяты>% годовых – при целевом использовании кредита в период действия Программы «Гарантия оптимальной ставки». При нецелевом использовании кредита в период действия Программы «Гарантия оптимальной ставки» <данные изъяты>% годовых, устанавливается, начиная с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по Договору. В период отсутствия действующей Программы «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита – <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность платежей заемщика – ежемесячно, равными платежами в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком погашения по Кредиту, который выдается заемщику до заключения Договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения Договора. Количество ежемесячных платежей – 72. Дата ежемесячного платежа 14 число каждого месяца.

В силу п. 14 Индивидуальных условий, подпись заемщика в разделе «ПОДПИСИ» означает его согласие с Общими условиями Договора. Общие условия Договора являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу w.w.w.homecredit.ru

В п. 15 Индивидуальных условий указаны услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг – подключение к Программе «Гарантия оптимальной ставки», стоимостью – <данные изъяты> руб. за срок Кредита. Подпись заемщика в разделе «ПОДПИСИ» означает его согласие на подключение к Программе, а также с условиями ее действия. Описание Программы размещено в местах оформления договоров потребительского кредита с возможностью подключения к Программе, а также на сайте w.w.w.homecredit.

Согласно Графе «Распоряжение заемщика по счету» Индивидуальных условий, при выборе заемщиком в Заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета дополнительных услуг, оказываемых банком или партнером банка/страховщиком: заемщик распорядился перечислить банку сумму для оплаты комиссии за обслуживание Программы «Гарантия оптимальной ставки», перечислить сумму для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (цифровое значение номера которого совпадает с номером Договора).

Таким образом, как следует из текста кредитного договора, соглашение по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто.

В Заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета ООО «ХКФ Банк» значится общая сумма кредита к выдаче/ перечислению и для оплаты выбранных дополнительных услуг <данные изъяты> руб., сумма кредита к выдаче <данные изъяты> руб., а также в заявлении заемщик просил активировать следующие дополнительные услуги: индивидуальное добровольное личное страхование (в случае активации заключается самостоятельный договор с выбранным заемщиком страховщиком) – <данные изъяты> руб., смс пакет – <данные изъяты> руб. ежемесячно, программа «Гарантия оптимальной ставки» - <данные изъяты> руб. за срок кредита. Графа «Я отказываюсь от оказания (активации) мне следующих услуг:» заемщиком не заполнена.

Своей подписью на Заявлении заемщик подтвердил, что действует самостоятельно, без принуждения, в своем интересе; ознакомлен банком с альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях без обязательного подключения Договора к Программе «Гарантия оптимальной ставки», от получения которого он отказался в пользу Договора с обязательным подключением Договора к Программе «Гарантия оптимальной ставки»; проинформирован, что активация других дополнительных услуг не является необходимым условием для получения кредита и исполнения Договора потребительского кредита (не влияет на его условия), в том числе, решение банка о предоставлении кредитов не зависит от наличия /отсутствия страхования, и ему была предоставлена возможность выбрать способ оплаты дополнительных услуг либо за счет кредита, либо за счет собственных средств; уведомлен о том, что имеет право отказаться от любой подключаемой при предоставлении потребительского кредита дополнительной услуги в течение 14 календарных дней с даты выражения его согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу с заявлением об отказе от услуги; уведомлен, что в случае отказа от дополнительных услуг в течение 14 календарных дней имеет право в этот же срок требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных им за ее оказание, за вычетом стоимости части услуги, фактически оказанной ему до даты получения лицом, оказывающим такую услугу, заявление об отказе от услуги, а в случае оказания дополнительной услуги третьим лицом, не исполняющим обязанность по возврату денежных средств – обратиться в банк с требованием вернуть ему указанную сумму; ознакомился с описанием вышеуказанных дополнительных услуг, с действующей редакцией тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц; получил график погашения по кредиту.

Свою подпись в Кредитном договоре <***> от 14.03.2023 года и в Заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета ООО «ХКФ Банк» истец не оспаривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании поясняла, что работает ведущим финансовым специалистом в ООО «ХКФ Банк» с 2017 года. Миллер в банке сказала, что ей нужны <данные изъяты> рублей наличными. Она внесла в программу сведения о месте работы Миллер, проживании, все с ее слов. Программа сделала расчет. По предложению банка ставка по кредиту была низкая, за счет оформления по программе «Гарантия оптимальной ставки». Предоставили Миллер кредитный договор. Предварительно был распечатан график платежей. Миллер ушла думать, через неделю она пришла и была готова подписать договор. Она ещё раз разъяснила Миллер условия договора. Программа банка выдала на одобрение только <данные изъяты> рублей. Разъясняла условия кредита, оптимальной ставки, комиссию банка, страховку. Через неделю после подписания договора Миллер пришла и хотела отказаться от страховки, объяснила, что процентная ставка увеличится; от страховки можно отказаться в течение 14 дней с момента подписания кредитного договора, можно это сделать через страховую компанию, позвонив по номеру телефона. Дала Миллер номер телефона страховой компании горячей линии. Через неделю пришла дочь Миллер без доверенности и дала заявление на возврат оптимальной ставки и страховки. Дочь набрала номер матери, и Миллер по громкой связи сказала им принять заявление. Приняли заявление, в части отказа от комиссии за программу. Миллер была предупреждена о повышении ставки и увеличении платежа. Комиссия за программу на следующий день была возвращена на счет клиента. Миллер получила страховой полис сразу после подписания договора. Потом обращалась повторно за его выдачей. Срок для возврата денежных средств по страховке истцом был пропущен. Отсутствие страхования не могло повлиять на условия кредитного договора и процентную ставку. Всегда предлагают страхование, возможность взять кредитные каникулы, пропустить платеж, уменьшить платеж. Объясняла Миллер все условия договора.

28.03.2023г. на основании заявления банк осуществил возврат комиссии за обслуживание Программы в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика №. В связи с отказом от Программы и возвратом комиссии процентная ставка по договору <***> стала составлять <данные изъяты>% годовых.

С учетом представленных в дело доказательств, показаний свидетеля, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истец должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить их со своими действительными намерениями, каких-либо препятствий у истца для выяснения условий договора, его правовой природы и правовых последствий не имелось. Стороны добровольно заключили сделку, основанную на возникновении взаимных кредитных обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств совершения истцом сделки под влиянием обмана со стороны банка, а также того, что при заключении кредитного договора сотрудник банка действовал недобросовестно, заемщик кредитный договор подписала, соответственно, его заключила и обязана выполнять его условия. В случае несогласия с условиями кредитного договора, истец не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию. В тексте договора не содержится недостоверной информации, которая вводит заемщика в заблуждение. Истец поставила подписи в графе о предоставлении дополнительных услугах, что послужило основанием подключения указанных услуг. Наличие тяжелого материального положения не свидетельствует о том, что истец не знала и не понимала условия кредитного договора, в банк относительно неясности условий договора истец не обращалась. Первое обращение в банк Миллер датировано 28.03.2023 года. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, которой истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора.

Условия Кредитного договора не содержат условий Договора страхования, а также обязанность заемщика заключить Договор страхования. Услуга, связанная с заключением договора страхования и перечислением страховой премии по договору страхования, была предоставлена банком с добровольного согласия заемщика.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

14.03.2023 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредт Страхование» были заключены Договоры страхования «Квартиры, имущества и гражданской ответственности» полис Серия № № от 14.03.2023 с оплатой страховой премии <данные изъяты> руб. и «Защита семьи» полис Серия № от 14.03.2023 с оплатой страховой премии <данные изъяты> руб., Договор страхования от несчастных случаев и болезней по программе страхования «Комфорт+» полиса серия САВ № от 14.03.2023 с оплатой страховой премии <данные изъяты> руб.

Существенные условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 942 ГК РФ, в договорах страхования между сторонами были согласованы. Письменная форма договора, предусмотренная статьей 940 ГК РФ, соблюдена.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 названной выше статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, юридически значимым для разрешения настоящего спора является выяснение вопроса имело ли место досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, перечисленным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, или действия истца надлежит расценивать как досрочный отказ от договора, в связи с чем, подлежит выяснению вопрос, предусматривали ли стороны при заключении сделки возможность возврата страховой премии при таком отказе.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 10 Страховых полисов предусматривает возможность отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней. Вместе с тем, истец в ООО «Хоум Кредт Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования в установленный 14-дневный срок не обратился.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих навязывание истцу услуги по страхованию, как и доказательств об отсутствии у Миллер информации о предоставляемой услуге в рамках заключения кредитного договора, в материалы дела не представлено, договоры страхования являются действующими, оснований для взыскания страховой премии с ответчиков, в том числе солидарно в размере <данные изъяты> руб., не имеется.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя при заключении кредитного договора, не установлено, истцом не представлено доказательств, того, что истец, помимо своей воли, составил неправильное мнение или оставалась в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для неё существенное значение, исковые требования о признании кредитного договора ничтожным удовлетворению не подлежат.

Из толкования положений ст. ст. 421, 426, 819, 821 Гражданского кодекса РФ следует, что понуждение к заключению договора недопустимо, за исключением случаев, когда обязанность заключить его предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Кредитный договор не является публичным договором, его заключение зависит от ряда индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае. При решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает соответствующие характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень исполнения обязательств и иные обстоятельства. При этом кредитная организация в указанной части использует не только положения федерального законодательства, нормативные акты, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории. По итогам оценки всех факторов в совокупности кредитная организация вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику. Обязанность предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях его получения, у банка отсутствует.

С учетом изложенного, исковые требования о понуждении Банк заключить с истцом кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.

Судья подпись