Решение по делу № 2-467/2025 от 23.05.2025 | Ленинский районный суд (Республика Крым)

УИД: 91RS0014-01-2025-000041-13

Дело № 2-467/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киселёвой О.О.,

при секретаре Насурлаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с иском в котором просит взыскать с ФИО2 сумму в размере 307000,00 руб. как неосновательное обогащение, 20407,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установить, что взыскание процентов производится по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования мотивированы тем, что истец перевела на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ 50000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 185000,00 руб., в июле 2025 г. дважды по 36000,00 руб., а всего 307000,00 руб. Указанную сумму ФИО2 обещал вернуть после продажи земельного участка. Обращение истца к ответчику о возврате денежной суммы в добровольном порядке остались без внимания, на претензию направленную истцом ответчик не ответил, денежную сумму удерживает и не возвращает, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что действительно истец давала ему деньги в долг, переводя денежные средства разными суммами по его просьбе. Всего истица перевела по номеру телефона: №, принадлежащему ответчику, общую сумму в размере около 180 000 рублей, из которых ответчик возвратил только 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, отдав лично в руки истице. Передача денег истице, со слов ответчика, состоялась в <адрес>. Остальную сумму ответчик обещал возвратить истице, как у него появятся деньги.

Изучив материалы дела, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что истец ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк», в период с мая 2024 года по июль 2024 г. перевела на банковский счет ответчика ФИО2 307000,00 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ – 50000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 185000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36000,00 руб., 15.072024 года - 36000,00 руб., что подтверждается выписками по счетам представленными банками на запрос суда, и не опровергнуто ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО2 претензию о возврате суммы в размере 307000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик удерживает и не возвращает данную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По смыслу данного положения закона обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица без оснований, установленных законом (иными правовыми актами) или сделкой.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям, вытекающим из других правоотношений (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений), и в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Суд отмечает, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Получение ответчиком от истца денежных средств в размере 307000,00 руб. подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнуто.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ произвел возврат 50000,00 руб. ФИО1 лично в руки, материалами не подтверждается, каких-либо доказательств (расписка, акт приема-передачи и т.д.) передачи указанной денежных средств не представлено.

Таким образом, судом установлен факт приобретения ответчиком ФИО2 указанной в иске суммы без законных на то оснований, что квалифицируется судом как неосновательное обогащение ответчика.

Поскольку ответчик ФИО2 не представил доказательств наличия оснований для удержания спорной суммы, суд признает требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 307000,00 руб. неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Определяя дату, с которой необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из сумм, перечисленных ответчику, положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 37 постановления Пленума от 24 марта 216 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 должник освобождается от уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, если кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства).

Поскольку ФИО2 не исполнено именно денежное обязательство, то суд определяет ко взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возникновения обязанности возвратить сумму неосновательного обогащения согласно направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензии, до даты рассмотрения дела в суде в размере 24021,22 руб.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства признается судом подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан Управлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, сумму неосновательного обогащения в размере 307000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24021,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10685,20 руб., а всего 341706 (триста сорок одна тысяча семьсот шесть) руб. 42 коп., со взысканием процентов по день фактического исполнения решения суда согласно ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 23.05.2025 г.

Судья О.О. Киселёва