УИД 65RS0004-01-2025-000290-58
Дело № 2-315/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Долинск 15 мая 2025 года
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Савиновой О.П.
при секретаре Овсий Е.О.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 197 229 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 917 рублей. В обоснование иска указано, что 12 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован по КАСКО (договор страхования № от 26 апреля 2024 года) у истца, Общество выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 597 229 рублей. Автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО застраховано в АО «<данные изъяты>», которое в порядке суброгации перечислило истцу страхование возмещение в размере 400 000 рублей. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по выплате вреда, непокрытого страховым возмещением, возлагается на виновника дорожно-транспортного происшествия. Ответчику направлялась претензия о добровольном погашении ущерба, однако до настоящего времени денежные средства на счет АО «СОГАЗ» не поступили.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется заявление.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, не оспаривал обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, сумму ущерба, но просил уменьшить размер ущерба, учитывая его возраст.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Подпунктом б пункта 18 статьи 12 названного закона предусмотрено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в данной статье расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 19).
Положения статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (пункт 72).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункту 13 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия по договору КАСКО был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису № от 26 апреля 2024 года на период действия с 27 апреля 2024 года по 26 апреля 2025 года.
Гражданская ответственность ответчика на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «<данные изъяты>».
12 сентября 2024 года в 09-20 часов в районе дома <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в западном направлении, совершил наезд на попутно впереди стоящий автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Определением инспектора ОДПС Госавтоинспекции <данные изъяты> от 23 сентября 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Наличие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение по делу об административном правонарушении не имеет преюдициального значения для рассмотрения дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это определение и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, а также фактическими обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая вопрос о наличии в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, в том числе административный материал, составленный по факту дорожно-транспортного происшествия, содержащий объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе ответчика, который не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем, фотоматериал, извещение о дорожно-транспортном происшествии приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который неправильно выбрал скорость движения, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
В соответствии с подпунктом б статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
ООО «<данные изъяты>» (лизингполучатель) автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, АО «<данные изъяты>» 16 октября 2024 года по платежному поручению № выплатило страховое возмещение в размере 597 229 рублей, на основании страхового акта № от 3 октября 2024 года, соглашения, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и АО «СОГАЗ» от 3 октября 2024 года.
Принимая во внимание приведенные выше правовые позиции, положения названных норм права во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при недостаточности страховой выплаты потерпевший имеет право требовать возмещения ущерба за счет виновного лица в размере, превышающем максимальную страховую выплату по ОСАГО в размере 400 000 рублей, которую в данном случае страховщик, застраховавший поврежденный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по договору добровольного страхования, имел право получить от страховой компании ответчика, где была застрахована его автогражданская ответственность.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 197 229 рублей.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик как лицо причинившее вред должен доказать отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии и вправе представлять доказательства наличия такой вины у другой стороны.
ФИО1 в ходе рассмотрения дела свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, а напротив признавал, равно, как не оспаривал размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения, доказательства иного размера причиненного ущерба, не представил.
Поскольку истец просит взыскать ущерб, не покрытый страховым возмещением (597 229 рублей – 400 000 рублей), суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению АО «СОГАЗ» причиненных убытков в виде суммы выплаченного страхового возмещения в размере 197 229 рублей в связи с наличием его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.
Вместе с тем, таких обстоятельств, дающих право для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Вопреки доводу ответчика, его возраст (71 год) основанием для снижения размера возмещения не является.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 917 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19 марта 2025 года, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в размере 197 229 (сто девяносто семь тысяч двести двадцать девять) рублей и судебные расходы в сумме 6 917 (шесть тысяч девятьсот семнадцать) рублей, а всего 204 146 (двести четыре тысячи сто сорок шесть) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Савинова
Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.