РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3329/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом поданных уточнений по иску, к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств, указывая, что 21 июня 2021 года, обратившись в отделение ПАО СБЕРБАНК, истец имела намерение заключить договоры банковских вкладов. На часть имеющейся у нее суммы денежных средств между нею и ПАО Сбербанк были заключены договоры банковского вклада. Остаток суммы в ХХХХ рублей она также намеревалась положить во вклады, однако, сотрудник ПАО "Сбербанк", который до этого занимался оформлением договоров банковских вкладов в офисе банка предложил ей оформить вклад под более выгодный процент. В связи с чем, истец подписала предложенные ей документы, согласно которым денежные средства с ее счета были перечислены на счета ответчика. Так, вместо договоров банковского вклада, ФИО1 заключила договоры: № ХХХХ № ХХХХ от 21.06.2021 страхования жизни «Сберкупон Инвестиции в жизнь» (далее- Договор 1) на сумму ХХХХ (ХХХХ) рублей и ХХХХ № ХХХХ от 21.06.2021 договор страхования жизни «Как зарплата» (далее - Договор 2) на сумму ХХХХ рублей. О том, что ее денежные средства со счета в банке будут перечислены на счет другого юридического лица - ООО "СК "Страхование жизни", без распространения на них гарантий государственной системы страхования вкладов физических лиц, истцу не сообщили. Истец была уверена, что вкладывает свои деньги в ПАО "Сбербанк", под высокий процент.

Также Истец не подходит под условия страхования, поскольку имеет онкологическое заболевание. При этом ответчик, вопреки требованиям собственных же Правил (п.10.2.1.) не запросил у истца при заключении договора сведения и документы (в том числе медицинского характера). То есть ответчик, заключая договоры страхования с истцом, являющейся пенсионеркой, что предполагает наличие каких-либо заболеваний в силу возраста, возможно препятствующих страхованию, при заключении спорных договоров не запросил медицинские документы. Учитывая, что при предоставлении истцом указанных сведений и документов спорные договоры не были бы заключены, вышеизложенное также подтверждает доводы о намеренном введении истца в заблуждение, о заключении спорных договоров невзирая на пожелания истца и стоп-факторы, исключительно с целью выполнения плана продаж. Поскольку, 10,1% от суммы договора являются вознаграждением ответчика (раздел 3 Договора 1).

В опровержение возможных доводов ответчика о том, что истец сама скрыла наличие онкологического заболевания в анамнезе, следует отметить, что если бы целью истца было заключение спорных договоров страхования невзирая на стоп-факторы и последствия, она не обращалась бы к Страховщику с заявлением о расторжении договоров до окончания срока их действия, рискуя получить по Договору 1 на руки сумму почти в два раза меньшую, чем сумма, уплаченная в виде страховой премии, а по Договору 2 - не получить ничего.

В свою очередь, поскольку истец является пенсионеркой, в силу возрастных особенностей, а также по состоянию здоровья она не могла до конца осознавать суть подписываемых ею договоров, которые вместе со всеми приложениями, декларациями и Правилами, составлены и отпечатаны мелким шрифтом (особенно Декларация) на более чем 20 листах, содержат многочисленные арифметические формулы и расчеты, специальную терминологию, крайне сложную для понимания человеком, не имеющим экономического образования.

В силу указанных причин при подписании документов истец находилась в физическом и эмоциональном состоянии, негативно влияющем на ее адекватную оценку обстоятельств заключения новых договоров, также банк и его сотрудник при заключении оспариваемых соглашений способствовали созданию у вкладчика ложного предположения о продолжении договорных отношений именно с банком. Так, все документы, в том числе договоры, подписывались в помещении банка, все действия по подписанию документов осуществлялись по инициативе и при непосредственном активном участии сотрудника банка.

То обстоятельство, что истцом были подписаны все договоры и документы само по себе не свидетельствует о том, что истец понимала природу совершаемых сделок. В данном случае ее подпись выражает волеизъявление, однако оно сформировалось под влиянием ошибочных представлений, вследствие заблуждения, которое является существенным в силу п. 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В переписке с персональным менеджером банка истец 21.09.2021 спрашивает менеджера о том, почему ей не перечислены квартальные выплаты по вкладу, который навязал предыдущий менеджер; в переписке за 07.10.2021 истец также спрашивает представителя Банка о том, почему ей не перечислены квартальные выплаты по вкладу; в переписке от 23.11.2021 истец говорит клентскому менеджеру ФИО2 о том, что его начальник ей говорил о том, что понимает ли она, что это не обычный вклад и что денежные средства не застрахованы как у обычных вкладов. При этом, клиентский менеджер вместо того, чтобы разубедить клиентку в том, что что это совсем не вклад, отвечает так, что продолжает поддерживать заблуждение истца. Все вышеизложенное подтверждает доводы истца о том, что во-первых, Банк в переписке с клиентом намерено допускает очевидную оговорку в наименовании продукта, который заключила истец. При этом, договор страхования ни при каких обстоятельствах нельзя считать вкладом. Во-вторых, истец явно заблуждается относительно природы сделки, поскольку существенные условия договора вклада и договора страхования различны; В-третьих, истец заблуждается относительно лица, с которым вступает в сделку, поскольку ведет всю переписку по договору с представителем Банка, а не со страховой компанией, думая, что стороной сделки является Банк. Кроме того, Банк, принимая заявление от истца, скрыл от него важнейшие условия сделки о возможных финансовых рисках, которые в связи с ней могут у истца возникнуть.

Зная, что ответчик не является участником системы страхования вкладов, и денежные средства, переданные по договору страхования, не подлежат защите со стороны государственной системы страхования вкладов, кроме того, предвидя возможность неполучения обещанного высокого дохода, представитель ответчика также ввел истца в заблуждение. При этом, одним из существенных условия Договора 2 является то, что Страхователь обязан вносить сумму страховой премии, в размере внесенной премии при заключении договора, ежегодно. Получение купонного дохода, при этом, запланировано только после июля 2024 года. В случае, если Страхователь не вносит такой же платеж в следующем году - договор автоматически расторгается и внесенные денежные средства не возвращаются. При этом, из переписки с клиентским менеджером видно, что истец уверена в том, что доход по заключенному договору она будет получать ежеквартально. О чем она и спрашивает клиентского менеджера в переписке за 21.09.2021 и 07.10.2021.

Истцом в адрес ответчика были направлены Претензии с требованиями о расторжении договоров страхования и перечислении ей уплаченных по договорам денежных средств. На указанные претензии ответчик ответил отказом, датированным 13.09.2022. По договору 1 в адрес истца были перечислены денежные средства в сумме ХХХХ рублей.

Поскольку заявлено требование о признании договоров страхования недействительным, а уплаченная страховая премия не возвращена, истец заявляет требования о взыскании процентов с 14.09.2022 (с момента отказа ответчика в возврате денежных средств) по день вынесения решения суда и дальнейшем начислении и взыскании процентов по дату возврата денежных средств.

Истец, с учетом поданных уточнений по иску, просит суд признать недействительным Договор страхования ХХХХ № ХХХХ от 21.06.2021 года.

ПризнатьнедействительнымДоговор страхования ХХХХ № ХХХХ от 21.06.2021 года.

Применить последствия недействительности сделки - взыскать с ответчика в пользу истца сумму по Договору страхования ХХХХ № ХХХХ от 21.06.2021 в размере ХХХХ рублей, в связи с частичным возвратом денежных средств.

Применить последствия недействительности сделки - взыскать с ответчика в пользу истца сумму по Договору в размере ХХХХ рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.09.2022 по 08.02.2023 в сумме ХХХХ рублей и продолжать начисление процентов до момента исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в общей сумме ХХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, подержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Так, п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно положениям, изложенным в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как следует из материалов дела, Между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были заключены договоры страхования № ХХХХ № ХХХХ - на основании Правил страхования 0084.СЖ.03.00 (далее - «Страховой полис 1» или «договор страхования 1») и № ХХХХ ХХХХ - на основании Правил страхования 0041.СЖ.03.00 (далее - «Страховой полис 2» или «договор страхования 2»), что подтверждается подписанными сторонами страховыми полисами.

Информация о страховой услуге, которая в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», обязательна для предоставления потребителю, содержится в Страховом полисе и приложенных к нему документах, а также в подписанном Страхователем Заявлении. Страхователь был ознакомлен с условиями страховой услуги, принял предоставленные Обществом документы, добровольно согласился с ними, осуществил оплату страховой премии и заключил Договор страхования.

Размер страховой премии и порядок её уплаты определяется в соответствии с разделом 7 Страхового полиса 1.

Согласно п. 4.4. Правил страхования, в соответствии с которыми был заключен договор страхования, страховая премия оплачивается Страховщику в порядке (единовременно или в рассрочку в виде страховых взносов), в размере и сроки, установленные Договором страхования. Если иное не предусмотрено соглашением Сторон, страховые взносы оплачиваются равными платежами в течение установленного Договором страхования периода времени со следующей периодичностью: ежегодно или раз в полгода или ежеквартально.

Согласно п. 7.1.1. Правил страхования. Действие договора страхования после его вступления в силу досрочно прекращается при одностороннем отказе Страхователя от Договора страхования.

В соответствии с п.7.3 Правил страхования, если Договором страхования или законодательством не предусмотрено иное, при досрочном прекращении Договора страхования, после его вступления в силу возврат уплаченной страховой премии не производится. При досрочном прекращении договора страхования жизни в соответствии с п.7.1.1-7.1.3 настоящих Правил страхования Страховщик выплачивает Страхователю выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва по страхованию жизни на день прекращения договора страхования.

В соответствии с п.7.4 Правил страхования, размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, определенная в соответствии с размером, установленным Страховым полисом (приложением к нему), для периода действия Договора страхования, соответствующего дате досрочного прекращения, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного Страховщиком по Договору страхования (если полагается).

В соответствии с п. 2.5.3.3 приложения № 1 к Договору страхования указано, что Стороны согласились о том, что при наступлении в данном подпункте обстоятельства у Страховщика возникает право определить размер подлежащей выплате гарантированной выкупной суммы не в соответствии с Таблицей выкупных сумм, а в размере, рассчитанном по формуле, указанной в данном подпункте. То есть в случае, если значение ключевой ставки Банка России на дату прекращения Договора страхования будет больше значения ставки %, указанной в п. 2.5.3.3 приложения № 1 к Договору страхования, на дату заключения Договора страхования на 2% и более. Страховщик вправе определить размер подлежащей к выплате гарантированной выкупной суммы по следующей формуле: ГВС = Р/(1 + (ставка / 100%))At,

Где ГВС - размер гарантированной выкупной суммы для периода действия договора страхования, начиная с календарного дня, следующего за последним днем Периода охлаждения,

Р - сумма страховой премии, указанная в договоре страхования, знак «Л» означает в формуле «в степени»,

t - оставшийся до конца договора страхования срок в годах (для неполного года используется дробное значение без округления; срок в годах определяется как оставшееся количество дней действия договора страхования).

В п. 2.5.3.3 приложения № 1 к Договору страхования ставка % определена как 6 %. Ключевая ставка Банка России по состоянию на дату обращения с заявлением об отказе от договора страхования (27.07.2022) составляет 8%, что превышает указанную в п.2.5.3.3 приложения № 1 к Договору страхования процентную ставку ровно на 2%.

Таким образом, при расторжении Договора страхования при ключевой ставке Банка России 8%, размер гарантированной выкупной суммы определяется в соответствии с п. 2.5.3.3 приложения № 1 к Договору страхования.

Проставляя подпись в Договоре страхования, Страхователь письменно подтвердил, что Страховой полис включая все приложения к нему, и Правила страхования Страхователем получены, он с ними ознакомлен и согласен. Факт добровольного заключения договора также подтверждается оплатой Страхователем страховой премии. По договору страхования 2, также была выплачена гарантированная выкупная сумма, рассчитанная в соответствии с Приложением 1 к данному договору страхования. По данному договору выкупная сумма составила ХХХХ ввиду наличия задолженности истца по страховым взносам.

В соответствии с п.3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Договор страхования содержит логотип страховой компании, адрес местонахождения и телефон ООО СК «Сбербанк страхование жизни», который выделяется визуально. Текст договоров, а также приложений к нему напечатаны удобным для восприятия шрифтом, существенные условия прописаны в тексте договора, существенные условия прописаны в тексте договора, отдельной страницей (под которой подписался истец) прописан порядок определения размера выкупной суммы, подлежащей выплате при досрочном расторжении договора по инициативе Страхователя.

Страхователь собственноручно поставил подпись в договоре страхования, что свидетельствует о том, что он ознакомлен с условиями и согласен с ними (п.8 договора).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании статьи 12 Закона о защите прав потребителей «если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец подтвердила свое согласие быть застрахованным, подтвердила просьбу заключить в отношении нее договор страхования на определенных в заявлении условиях, ознакомилась с тем, что страхование является добровольным, отказ от страхования не влечет отказ от предоставления банковских услуг, предоставление всей существенной информации и страховщике и страховой услуге, в том числе связанной с заключением и исполнением договора страхования.

Факт заключения договора страхования сторонами не оспаривался.

Основания для признания сделки, либо ее части недействительной, предусмотрены статьями 168- 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для признании спорных договоров недействительными вследствие введения истца в заблуждение суд не усматривает поскольку, соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что указанные договора были заключены истцом под влиянием заблуждения, суду не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что заблуждение, как неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой сделки подразумевает не соответствие внешнего выражения воли стороны сделки ее подлинному содержанию. Законом придано значение заблуждению относительно природы сделки, под которой принято понимать совокупность свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, то есть природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого. Существенным заблуждением законом признается также заблуждение относительно тождества предмета сделки, под которым понимается полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, ее совершающую.

События, указанные истцом, являлись последовательными, носили длительный характер, истец заключила несколько договоров, в разные периоды времени, что оценивается судом как то, что истец знала природу заключаемых ею сделок и осознавала их последствия, что соответствовало ее действительной воли на их заключение. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При этом суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемые договора между сторонами были заключены 21.06.2021 и 16.07.2021 года, после заключения договоров истцом произведена оплата двух страховых взносов. Исковое заявление зарегистрировано судом 08.11.2022г., т.е. спустя более чем год после совершения юридически значимых действий (заключение договора страхования, оплаты страховой премии).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.12,15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен годичный срок исковой давности для обращения в суд в части требований о признании недействительным договоров от 21.06.2021г. и от 16.07.2021г., о чем заявлено стороной ответчика, при этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023 г.