Дело № 2-891/2023
22RS0068-01-2022-008172-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Поповой Н.Н.,
при секретаре Устименко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» заключило с ФИО1 договор, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 243 902,44 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33,30%. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО НБ «ТРАСТ» на НБ «ТРАСТ» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Филберт». Задолженность по договору составила 633535,24 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 633 535,24 руб., а именно: задолженность по основному долгу 233 559,01 руб., задолженность по процентам – 399 976,23 руб., расходы по оплате госпошлины – 9 535,36 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
В связи с отсутствием сведения о получении ответчиком извещений, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассмотрено по общим правилам искового производства.
В судебное заседание стороны не явились. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Из материалов дела, отметок на возвращенном конверте, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.
Как установлено ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 на основании заявления был заключен кредитный договор №, сумма кредита – 243902,44 руб., процентная ставка 33,30% годовых, сроком 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 8399 руб., сумма последнего платежа – 8 274,82 руб.
В заявлении о предоставлении кредита ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов, Тарифным планом, Графиком платежей.
Факт исполнения обязательств по данному договору Банком подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на условиях, указанные в заявлении на выдачу кредита.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, изменено с ОАО НБ «ТРАСТ» на НБ «ТРАСТ» (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований №.
В соответствии с п.1.1 договора, в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками- физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Таким образом, право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 перешло от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Филберт».
Как следует из материалов дела, заемщиком погашение кредита в предусмотренные графиком сроки надлежащим образом не производилось, в связи с чем образовалась задолженность.
Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору установлен в ходе рассмотрения дела и не оспаривался ответчиком, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с расчетом истца задолженность заемщика перед банком составляет 633 535,24 руб., а именно: задолженность по основному долгу 233 559,01 руб., задолженность по процентам – 399 976,23 руб., расходы по оплате госпошлины – 9 535,36 руб.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным, в судебное заседание ответчиком контррасчет не представлен, а значит не оспорен, доказательств полного либо частичного исполнения обязательств не представлено, в связи с чем, суд находит установленной сумму задолженности ответчика по договору.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 633 535,24 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 535 руб. 35 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО «Филберт», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 535,24 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 233 559,01 руб., задолженность по процентам – 399 976,23 руб., расходы по оплате госпошлины – 9 535,35 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Попова