ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при помощнике судьи Родиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-60/2023 (УИД 62RS0002-01-2022-001120-29) по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что ему принадлежит автомобиль Ягуар гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 на 189 км а/д «Урал» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под его управлением, автомобиля Тойота гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО6, под его же управлением и автомобиля Киа гос. рег. знак. №, принадлежащего ФИО3, под его же управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Тойота гос. рег. знак № ФИО6, который двигаясь попутно, совершил наезд на стоящий автомобиль Ягуар гос. рег. знак №, который от удара совершил наезд на впереди стоящий автомобиль Киа гос. рег. знак. №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом случае истец обратился в страховую компанию, в которой была застрахована его автогражданская ответственность, а именно в ПАО «Ренессанс Страхование». Страховщик, рассмотрев представленные документы, не признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и отказался произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ им была подана претензия, рассмотрев которую страховщик также ответил отказом письмом от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с страховщика в пользу потерпевшего подлежит взысканию неустойка в размере 4 000 рублей (400 000 х 1%) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного от истца поступило обращение в отношении ответчика, по результатам рассмотрения которого финансовым уполномоченным было принято решения об удовлетворении требований потребителя; с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 288 400 рублей, исходя из проведенной по делу экспертизы в ООО «ЭКСО-НН», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 515 200 рублей, с учетом износа – 288 400 рублей. Полагает, что проведенная экспертиза ООО «ЭКСО-НН» не соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. В связи с этим истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар гос. рег. знак № без учета износа составляет 870 500 рублей, с учетом износа – 484 600 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 111 600 рублей (400 000 - 288 400). Также с страховщика в пользу потерпевшего подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей. Вследствие уклонения от добровольного надлежащего исполнения обязательств по договору страхования ответчик причинил истцу моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях, связанных с многократными обращениями к ответчику, потерей личного времени, тратой своих личных средств. Размер компенсации морального вреда оценен в 10 000 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы присужденной в пользу истца. На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 111 600 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате проведенной независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части взыскания с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страхового возмещения до 81 600 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица ФИО6, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего представитель истца ФИО1 – ФИО7 не возражает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7 уменьшенные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного. Тем самым суд определил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар гос. рег. знак № составляет 288 400 рублей. Указанные обстоятельства не подлежат установлению судом при рассмотрении настоящего гражданского дела. Кроме того, полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки и штрафа является завышенным. Доказательства причинения истцу морального вреда суду не представлены. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций также представил письменные объяснения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотренных финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к его компетенции.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО7, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

На основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут на 189 км автодороги Урал в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Авалон гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО6, под его же управлением, автомобиля Ягуар гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1, под его же управлением, автомобиля Киа Спектра гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО3, под его же управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО6, управляя автомобилем Тойота Авалон гос. рег. знак №, совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем Ягуар гос. рег. знак № под управлением ФИО1 От удара автомобиль совершил наезд на впереди двигавшийся в попутном направлении автомобиль Киа Спектра гос. рег. знак № под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ягуар гос. рег. знак <***> были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя ФИО6, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в АО «Юнити Страхование», водителя ФИО1 – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», водителя ФИО3 – в ПАО «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки № по факту имевшего место дорожно-транспортного происшествия, в котором имеются, в том числе, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения ФИО3, ФИО1 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

На основании ст. 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

Согласно составленному на основании заявки ПАО «Группа Ренессанс Страхование» трасологическому исследованию ФИО13» № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения зафиксированные повреждения капота, переднего бампера, блок фары правой, нижнего пыльника переднего бампера, масляной трубки, кронштейна правой фары, правого переднего крыла, хромированной накладки переднего бампера правой, форсунки омывателя правой фары, накладки заднего бампера правой, правой части панели задка, подкрылка заднего левого, подкрылка заднего правого, крыла заднего левого, крыла заднего правого, спойлера заднего бампера автомобиля Ягуар гос. рег. знак № могут являться следствием заявленных обстоятельств происшествия, но при этом правое переднее крыло и передний бампер нуждались в квалифицированном ремонте на момент заявленного ДТП. С технической точки зрения зафиксированные повреждения конденсатора кондиционера, заднего бампера, усилителя заднего бампера, панели задка автомобиля Ягуар гос. рег. знак № носят накопительный характер и не могут являться следствием только заявленных обстоятельств происшествия. С технической точки зрения зафиксированные повреждения блок фары левой, решетки радиатора, интеркулера, стойки замка радиатора, верхней поперечины рамки радиаторов, корпуса воздушного фильтра, левого переднего крыла, замка капота, подкрылка переднего левого, левой накладки переднего бампера, правой передней двери, правой и левой передней ПТФ, кронштейна левой части усилителя заднего бампера левого, крышки багажника, накладки заднего бампера левой, фонаря заднего левого, глушителя, уплотнителя крышки багажника, буксирной проушины, фонаря заднего левого автомобиля Ягуар гос. рег. знак № не могут являться следствием заявленных обстоятельств происшествия.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказал истцу ФИО1 в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало ФИО1 в удовлетворении требований его претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (финансовому уполномоченному).

Заключением эксперта ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании заявки АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», установлены повреждения автомобиля Ягуар гос. рег. знак №, возникшие в результате контакта с автомобилем Тойота Авалон гос. рег. знак № и Киа Спектра гос. рег. знак №, соответствующие заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Также указанным заключением установлены повреждения автомобиля Ягуар гос. рег. знак №, которые возникли не в результате взаимодействия указанных транспортных средств.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (финансового уполномоченного) № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично; а ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 288 400 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО4 по заказу ФИО1, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фототаблице, являющихся неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к последствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 870 500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 484 600 рублей.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела было назначено проведение повторной судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ установлены механические повреждения автомобиля Ягуар гос. рег. знак №, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 651 000 рублей, с учетом износа – 370 000 рублей.

В заключении эксперта ООО «Оценка консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ приведены предусмотренные ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сведения, в том числе, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В заключении эксперта приведены обстоятельства, на основании которых сделаны соответствующие выводы. Заключение эксперта ответчиком в установленном порядке не оспорено. При составлении заключения экспертом использовались фотоснимки с места дорожно-транспортного происшествия. Заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного суд принимает заключение эксперта ООО «Оценка консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по рассматриваемому спору.

Как следует из заключения ФИО10» № от ДД.ММ.ГГГГ, при его составлении специалист не исследовал все стадии рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. В указанном заключении не приведены конкретные обстоятельства, на основании которых сделаны соответствующие выводы. Данное заключение опровергается заключением ФИО11» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд не признает заключение ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств, опровергающих возможность получения механических повреждения автомобиля Ягуар гос. рег. знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заключения проведенной по делу повторной судебной экспертизы суд признает, что размер подлежащего возмещению истцу ФИО1 за счет страховой компании ущерба составляет 370 000 рублей.

Принимая во внимание размер уже взысканного с ответчика решением финансового уполномоченного страхового возмещения, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 370 000 - осуществленной ответчиком страховой выплаты и установленный лимит, в пределах которого застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страхового возмещение в размере 81 600 рублей (370 000– 288 400).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением проверялись законность и обоснованность решения финансового уполномоченного и не устанавливался размер подлежащего выплате ФИО1 страхового возмещения.

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», указанное решение суда не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с поступлением заявления истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возмещение должно было быть выплачено ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятия настоящего решения период просрочки составляет

512 дней, в связи с чем размер неустойки соответствует 417 792 рублей (81 600 х 1 % х 512). В соответствии с положениями ч. 6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО указанная неустойка не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то есть 400 000 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Несмотря на установление составленным на основании заявки ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» трасологическому исследованию ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ ряда повреждений транспортного средства, относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, никаких действий направленных на выплату страхового возмещения, в том числе в не оспоренной части ответчик не предпринял.

Принимая во внимание характер допущенного страховщиком нарушения, период просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер и компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер предусмотренной законом неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения и не подлежит снижению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 40 800 рублей (81 600 : 2).

Основания для снижения размера штрафа отсутствуют в связи с тем, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не предпринимались действия, направленные на добровольное удовлетворение требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено наличие вины ПАО «Ренессанс Страхование Групп» в неисполнении обязательств, выразившееся в отказе в выплате страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 по оплате составления заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 30 00 рублей, что подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 016 рублей, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина №) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№) о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 81 600 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 40 800 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с составлением заключения специалиста в размере 10 000 рублей, оплатой судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 016 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.