УИД 78RS0012-01-2023-000956-92
Дело №2-1238/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 4 октября 2023 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, просило взыскать ущерб, причиненный залитием квартиры в порядке суброгации соразмерно долям на праве собственности с ответчика ФИО1 в размере 49 625 рублей 38 копеек, с ФИО2 в размере 49 625 рублей 38 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 1588 рублей 76 копеек, с ФИО2 в размере 1588 рублей 76 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал на то что, 10 октября 2020 года по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение, которое на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № РОF.
Согласно акту №б/н от 23 октября 2020 года составленного экспертной комиссией установлено, что залив произошел в результате течи радиатора из вышерасположенной <адрес>, собственниками которой в равных долях по ? доли являются ФИО1 и ФИО2
В связи с повреждением застрахованного имущества и признания случая страховым АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 99 250 рублей 76 копеек.
Учитывая, что с момента выплаты страхового возмещения к АО «СОГАЗ» перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования подано настоящее исковое заявление.
Представитель истца, извещенный о времени и месте надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 судом извещены надлежащим образом, по адресам известным суду, в судебное заседание не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что согласно договору страхования имущества №0620 РР 000044 РОF от 14 января 2020 года АО "СОГАЗ" было застрахована квартира, расположенная по адресу: Санкт<адрес>, в том числе по риску "залив" со сроком страхования с 28 января 2020 года по 27 января 2021 года (л.д. 25-26).
10 октября 2020 года по адресу: <адрес>, произошел залив помещения из вышерасположенной квартиры по адресу: адресу: <адрес>, как следует из акта обследования от 23 декабря 2020 года в результате залива произошло отслоение обоев, появились характерные разводы, на потолке появились следы площадью 0,3 кв.м., на кухне и в комнате виды следы протечки на потолке и на стене общей площадью 1,5 кв.м. (л.д. 27).
Как следует из материалов дела, выписке из ЕГРН ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.
В АО «СОГАЗ» от ФИО3 29 декабря 2020 года поступило заявление о наступлении страхового случая, содержащее требования выплаты страхового возмещения, предусмотренного договором страхования имущества № РОF от 14 января 2020 года.
Согласно заключению эксперта ООО «АпэксГруп» №1791667 от 12 января 2021 года рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу:. <адрес>, на дату определения стоимости с без учета износа составляет 99 250 рублей 76 копеек.
Согласно калькуляции страховщика размер причиненного ущерба определен в сумме 99 250 рублей 76 копеек.
Признав случай страховым истец в счет возмещения причиненного ущерба по полису страхования № РОF от 14 января 2020 года истец оплатил сумму в размере 99 250 рублей 76 копеек, что подтверждается платёжным поручением №1762294 от 3 февраля 2021 года( л.д. 24).
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло суброгационное право требования к причинителю вреда в пределах выплаченного страхового возмещения.
Как следует из акта обследования СПбГУПР – эксплуатационное предприятие «Строитель» от 23 декабря 2020 года, в результате залития пострадали помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: в результате залива произошло отслоение обоев, появились характерные разводы, на потолке появились следы площадью 0,3 кв.м., на кухне и в комнате виды следы протечки на потолке и на стене общей площадью 1,5 кв.м. Причиной залития стала течь в проводке радиаторов в вышерасположенной квартире по адресу: <адрес>.
Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
В силу частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о том, что вина в причинении ущерба лежит на ответчиках.
Возражений со стороны ответчика суду представлено не было.
Оценив представленные доказательства, установив, что ответчики являются лицами, ответственными за причиненный вред, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном размере 99 250 рублей 76 копеек, пропорционально их доли на в праве собственности, в данном случае учитывая сведения полученные из выписки ЕГРН с ответчика ФИО1 подлежит ко взысканию ущерб в размере ? в сумме 49 625 рублей 38 копеек, с ответчика ФИО2 подлежит ко взысканию ущерб в размере ? в сумме 49 625 рублей 38 копеек.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков возложена обязанность по возмещению истцу понесенных последним судебных расходов на оплату государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 1588 рублей 76 копеек, с ФИО2 в размере 1588 рублей 76 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации в размере 49 625 (сорок девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 588 (одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, в размере 49 625 (сорок девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 588 (одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоб в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья В.Ю. Златьева
Решение изготовлено судом в окончательной форме 27 октября 2023 года.