40RS0026-01-2023-002612-85 Дело № 1-209/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Обнинск Калужская область 08 декабря 2023 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Воронова С.В.,

при помощнике судьи Соловьевой А.О.

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора гор. Обнинска ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Богайчука В.В., представившего удостоверение № 384 и ордер № 357 от 01 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 12 часов 12 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился по месту своего проживания – в <адрес>, совместно с Потерпевший №1, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем их перевода на свой банковский счет, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, убедившись, что его преступные действия являются тайными для окружающих лиц, каждый раз используя без разрешения Потерпевший №1 ее мобильный телефон марки «Realme», с установленной сим-картой с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» <данные изъяты> и привязан банковский счет №, открытый в дополнительном офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, посредством отправки смс-сообщений на сервисный номер «<данные изъяты>» с указанием сумм перевода и абонентского номера №, зарегистрированного на его (ФИО3) имя, осуществил переводы денежные средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес> на его (ФИО3) имя, таким образом: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут ФИО3 перевел на свой банковский счет с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 46 минут ФИО3 перевел на свой банковский счет с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты ФИО3 перевел на свой банковский счет с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут ФИО3 перевел на свой банковский счет с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей.

В результате реализации своего единого преступного умысла, ФИО3 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета на общую сумму 10000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, а также согласно ответам на дополнительные вопросы в судебном заседании, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в <адрес> пришли его знакомые Свидетель №1 и Потерпевший №1, с которыми он на протяжении последующих двух суток распивал алкоголь. В момент, когда алкоголь закончился, он спросил у Потерпевший №1 деньги на покупку алкоголя, но Потерпевший №1 денежные средства ему не дала. В этой связи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в тайне от Потерпевший №1 взял ее мобильный телефон, находившийся на столе в комнате, зная графический пароль, разблокировал телефон и отправив смс-сообщение на номер «<данные изъяты>» перевел с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 500 рублей по номеру своего телефона №, подключенного к системе «<данные изъяты>», которые потратил на алкоголь и закуску. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, когда снова закончился алкоголь и закуска, он не спрашивая разрешения Потерпевший №1, взял ее мобильный телефон, разблокировал его и таким же способом перевел с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500 рублей по номеру своего телефона. В этот же день утром и в дневное время таким же способом он перевел денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 2000 рублей и 5000 рублей соответственно, по номеру своего телефона. Все переведенные денежные средства он потратил на алкоголь и закуску. Каких-либо долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ним не было. Он понимал, что не имел права распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, переводы денежных средств совершал тайно, лично распоряжался похищенными деньгами. Прекратил осуществлять переводы сам, неудачных попыток списания денежных средств не было. Хищение денежных средств осуществил поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и ему требовался еще алкоголь (л.д. 78-81, 92-94).

Исследовав в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления при вышеизложенных в приговоре обстоятельствах доказанной следующей совокупностью доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своих показаниях в ходе судебного заседания, а также в показаниях на предварительном следствии (л.д. 51-56), которые были оглашены и подтверждены ею в суде, пояснила, что на ее имя в <данные изъяты> открыт банковский счет №, также в ее пользовании находился мобильный телефон «Realme» и абонентский №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла в гости к ФИО3 по адресу: <адрес>, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Все это время они совместно употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 в гости также приходил Свидетель №1. Примерно ДД.ММ.ГГГГ днем через приложение «<данные изъяты>» она обнаружила, что с ее банковского счета осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 10 000 рублей без ее ведома и разрешения, чем причинен ущерб на данную сумму. Все переводы имели место ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № на имя В.Н. С., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1 500 рублей, 2 000 рублей, 5 000 рублей соответственно. Она поняла, что денежные средства перевел ФИО3. Когда она находилась у него в гостях, ее мобильный телефон лежал на столе в комнате, за телефоном она не следила, ФИО3 знал графический пароль к телефону. В этот же день, она встретила свою знакомую по имени <данные изъяты> которой рассказала о совершенном хищении, после чего обратилась в ОМВД России по г. Обнинску с заявлением о данном хищении. Каких-либо долговых обязательств у нее перед ФИО3 не было. <данные изъяты>

В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, он и Потерпевший №1 находились в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Он находился в гостях у ФИО3 не долго, когда уходил Потерпевший №1 оставалась у ФИО3 (л.д. 64-66).

В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что по адресу: <адрес> поживет ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она заходила к ФИО3, помимо него в квартире также находились мужчина по имени <данные изъяты> и женщина по имени <данные изъяты>, все были в состоянии алкогольного опьянения. Через пару дней, на улице она встретила <данные изъяты>, которая ей сообщила, что ФИО3 украл деньги с ее банковской карты, на что она посоветовала ей обратиться в полицию (л.д. 67-70).

Как следует из заявления потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обратилась в ОМВД России по г. Обнинску с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за кражу денежных средств с ее банковского счета (л.д. 7).

В соответствии со сведениями из <данные изъяты> (л.д. 21-25, 29-31, 33-36), а также в соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41) банковский счет № открыт на имя Потерпевший №1, с данного счета были осуществлены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 46 минут в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут в сумме 5000 рублей. Указанные переводы осуществлены на банковский счет №, открытый на имя ФИО3

Все перечисленные доказательства получены в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.Оценивая представленные доказательства, суд основывается и признает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах ее нахождения в гостях у ФИО3, обнаружения ею фактов списания без ее ведома с ее банковского счета денежных средств и объеме похищенного.

Данные показания потерпевшей последовательны и нашли свое объективное подтверждение исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела доказательствами, при этом они без каких-либо существенных противоречий согласуются с заявлением потерпевшей в правоохранительные органы, содержанием выписок о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО3, а также с другими доказательствами по делу.

Делая вывод о причастности к совершению данного преступления ФИО3, суд также основывается на оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о пребывании потерпевшей Потерпевший №1 в квартире подсудимого ФИО3, на содержании выписок по банковским счетам потерпевшей и подсудимого, согласно которым денежные средства с банковского счета потерпевшей были противоправно изъяты путем перевода на банковский счет подсудимого; а также на признательных показаниях самого подсудимого ФИО3, согласно которым именно он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, используя мобильный телефон потерпевшей совершил хищение денежных средств с ее банковского счета. Суд учитывает, что в своих показаниях подсудимый ФИО3 показал преступную осведомленность об обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления. Сомневаться в достоверности признательных показаний подсудимого о его причастности к инкриминируемому ему преступлению и полагать, что они даны с целью самооговора, у суда оснований не имеется.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину ФИО3 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных выше в настоящем приговоре.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель полагал необходимым исключить из обвинения ФИО3 как излишне вмененный квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала о том, что причиненный ей преступными действиями ФИО3 ущерб, не является для нее значительным.

Суд, основываясь на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, считает данное изменение обвинения обоснованным, поскольку учитывая показания потерпевшей Потерпевший №1 и сведения о ее имущественном положении, суд приходит к выводу, что указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения.

В этой связи, оценив собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обосновывая квалификацию действий подсудимого, суд отмечает, что ФИО3 при указанных выше обстоятельствах, действуя тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, путем использования мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1 с абонентским номером, к которому был привязан ее банковский счет, противоправно изъял с указанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд учитывает, что ФИО3 не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, принес извинения потерпевшей, в целом характеризуется удовлетворительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении хищения имущества потерпевшей (т. 1 л.д. 13) в качестве явки с повинной, поскольку оно составлено после вызова ФИО3 в правоохранительные органы в связи с подозрением в совершении данного преступления, при этом у правоохранительных органов имелась информация о причастности ФИО3 к совершенному преступлению, о чем ему было известно, в связи с чем данное объяснение не может быть признано добровольным сообщением о совершенном преступлении. В то же время суд учитывает указанное объяснение ФИО3 и его последующие показания по делу, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, по мнению суда, повлекло утрату ФИО3 контроля за своими действиями и непосредственно способствовало совершению указанного преступления, о чем, в том числе в своих показаниях сообщил и сам подсудимый.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ. При этом суд учитывает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО3 суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить целей наказания. При этом наказание ФИО3 суд назначает с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В то же время суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 определенные обязанности в период его испытательного срока для достижения целей назначенного наказания.

Кроме того, принимая во внимание личность ФИО3, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

<данные изъяты>

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Богайчуку В.В. за счет средств федерального бюджета за защиту им в ходе предварительного следствия ФИО3 в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, подлежат взысканию в счет федерального бюджета с осужденного ФИО3 При этом суд не находит оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности на период его испытательного срока: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: скриншоты чеков по банковским операциям, историю операций по счету Потерпевший №1, ответы на запросы из <данные изъяты>», распечатки, хранящиеся в материалах дела, – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы в размере <данные изъяты> рублей, выплаченных адвокату Богайчуку В.В., осуществлявшему защиту ФИО3 в период предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Обнинский городской суд Калужской области в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора суда осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: