Решение по делу № 2-2688/2022 от 09.12.2022 | Верхнепышминский городской суд (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 02 декабря 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 (<данные изъяты>) Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.07.2014 между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом задолженности 34 300 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27.09.2017, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 03.07.2014 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 61 390,13 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.07.2014 в сумме 61 390,13 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.09.2017 по 26.09.2022 в размере 12 030,51 рублей, проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.09.2017 по 26.09.2022 в размере 72 776,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 124 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчиком в соответствие с частью 1 статьей 39, частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

При признании иска ответчиком суд учитывает, что заявленные исковые требования истца основаны на законе, положениях статей 309, 310, 807 - 811, 819-820, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положениях заключенного между АО «ОТП Банк» и ответчиком в кредитном договоре, которые не оспорены, не опорочены. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по названному договору по возврату кредита и процентов за пользование ими ответчиком не оспорен, материалами дела подтвержден. Размер задолженности также ответчиком не оспорен.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 124 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, иск удовлетворен, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 237,20 рублей (4 124 х 30%).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 886,80 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) Людмиле Викторовне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 03.07.2014 в сумме 61 390,13 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.09.2017 по 26.09.2022 в размере 12 030,51 рублей, проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.09.2017 по 26.09.2022 в размере 72 776,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 124 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Вершинина