Дело № 2-2274/2023 ...

УИД: 54RS0018-01-2023-001585-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2023 г.

Мотивированное решение составлено 31.10.2023 г.

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егорейченковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации города Искитима Новосибирской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам, в котором просит:

1. Признать за ФИО1, право собственности на гараж, площадью 23,4 кв.м. и земельный участок, <Адрес>, в силу приобретательной давности.

ФИО1 мотивирует заявленные требования тем, что с 01.01.2005 г. владеет гаражом и земельным участком под ним.

19.06.1991 г. решением Исполнительного комитета Искитимского городского Совета народных депутатов Новосибирской области Номер п. 1 был утвержден гаражный строительный кооператив «...», а также выделен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей, площадью 0,48 га в <Адрес> с северной стороны существующих гаражей.

28.01.1998 г. на месте гаражного строительного кооператива «...» был зарегистрирован Потребительский кооператив «...» по совместному содержанию и хранению личного автотранспорта.

Данный потребительский кооператив прекратил свою деятельность 07.07.2006 г. Владельцами гаражей, расположенных на территории ликвидированного ПК «...» 24.11.2010 г. был зарегистрирован Потребительский кооператив «...».

Ранее земельный участок, <Адрес> принадлежал ФИО2 на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком Номер от 01.12.1998 г.

Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком Номер от 01.12.1998 г. выдано ФИО2 на основании решения Исполкома г. Искитима Новосибирской области от 19.06.1991 г. Номер п. 1.

С 2005 г. за все время владения истцом земельным участком заявлений от ФИО2 и от иных лиц о правах на него не поступало.

Таким образом, с 2005 г. и до настоящего времени истец открыто и добросовестно пользуется и владеет участком и гаражом, принимает меры к его сохранности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представила письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что спорный гараж и земельный участок под ним были приобретены истцом у ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного в устной форме.

Представитель ответчика – администрации города Искитима Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что при нанесении координат характерных поворотных точек границ земельного участка, предоставленных кадастровым инженером, на топографическую основу г. Искитима, сведений из ЕГРН, а также с учетом карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Искитима нарушений не выявлено. Кроме того, нарушений градостроительных норм и правил не выявлено в отношении спорного гаража.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Новосибирской области – в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – ПК «Подгорный-5» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Суд считает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на гараж, площадью 23,4 кв.м. и земельный участок, <Адрес>.

Судом установлено, что 19.06.1991 г. решением Исполнительного комитета Искитимского городского Совета народных депутатов <Адрес> Номер п. 1 был утвержден гаражный строительный кооператив «...», а также выделен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей, площадью 0,48 га в <Адрес> с северной стороны существующих гаражей (л.д. 7).

26.12.2002 г. был создан Потребительский кооператив «...» по совместному содержанию и хранению личного автотранспорта (ОГРН Номер), который был исключен из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо 07.07.2006 г.

24.11.2010 г. учрежден Потребительский кооператив «...».

Согласно свидетельству Номер от 01.12.1998 г., выданному ФИО2 на основании решения Исполкома г. Искитима Новосибирской области от 19.06.1991 г. Номер п. 1, последнему на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок, площадью 0,0024 га, в гаражно-эксплуатационном товариществе ..., гараж Номер.

Из пояснений представителя истца установлено, что спорные объекты приобретены истцом у ФИО2 по договору купли-0продажи, заключенному в устной форме.

Согласно справке от 01.03.2023 г., выданной председателем Правления ПК «...», ФИО1 владеет гаражом, расположенным по адресу: <Адрес>, год постройки 1992. Паевой (вступительный) взнос выплачен полностью ФИО1 в размере 50 руб. 26.11.2010 г. Задолженности по текущим платежам нет.

Из пояснений председателя Правления ПК «...», представленным в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что ФИО1 пользуется спорными гаражом и земельным участком с 01.01.2005 г., что также подтверждается копией членской книжки.

Таким образом, судом установлено, что с 2005 г. земельный участок и гараж находились в постоянном, открытом и добросовестном владении ФИО1, который принимал меры к их сохранности, оплачивал необходимые расходы, связанные с их содержанием, является членом ПК «...».

О наличии иных лиц, заинтересованных в спорном имуществе, в судебном заседании заявлено не было, судом данные лица не установлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец с 01.01.2005 г. года непрерывно более 18-ти лет пользуется гаражом, площадью 23,4 кв.м. и земельным участком, <Адрес>.

Владение и пользование спорным имуществом истец осуществляет добросовестно, открыто и как своим собственным.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок и гараж подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, Дата г.р., право собственности на гараж, площадью 23,4 кв.м., и земельный участок, кадастровый Номер, площадью 24 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На заочное решение ответчики вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разреше судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Казак