Апелляционное определение по делу № 33-25949/2023 от 26.07.2023

Судья Ванеева Н.В. Дело № 33-25949/2023

УИД: 50RS0052-01-2021-003405-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Рубцовой Н.А., Коноваловой С.В.

при ведении протокола помощником С.Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Щёлковского городского суда Московской области от 02 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения ФИО3, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчик заключили кредитный договор, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 185 712 руб. на срок до <данные изъяты> под 19,8 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей для кредитования. Со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности.

<данные изъяты> ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в соответствии с договором цессии передал ООО «ИКТ-Холдинг» (ООО «Финансовый советник») права требования по договору к ответчику.

<данные изъяты> ООО «ИКТ-Холдинг» по договору цессии право требования по договору к ответчику передало ИП ФИО4

<данные изъяты> ИП ФИО4 в соответствии с договором уступки прав требования передал истцу права требования по договору к ответчику.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика составляет 180 192 руб. 92 коп. - задолженность по основному долгу; 29 497 руб. 31 коп. - задолженность по процентам по состоянию на <данные изъяты>; 226 190 руб. - задолженность по процентам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 70 000 руб. - сниженная истцом неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 505 880 руб. 23 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 02 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в рамках срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 185 712 руб. на срок до <данные изъяты> под 19,8 % годовых. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита заемщик обяалсяя уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей для кредитования.

Со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности.

<данные изъяты> КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в соответствии с договором цессии передал ООО «ИКТ-Холдинг» (ООО «Финансовый советник») права требования по договору.

<данные изъяты> ООО «ИКТ-Холдинг» по договору цессии передало ИП ФИО4 право требования по договору.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика составляет: 180 192 руб. 92 коп. - задолженность по основному долгу; 29 497 руб. 31 коп. - задолженность по процентам по состоянию на <данные изъяты>; 226 190 руб. - задолженность по процентам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 2 086 634 руб. 01 коп. - неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Истец по своей инициативе снизил размер неустойки до 70 000 руб. в связи с ее несоразмерностью с нарушенным правом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к ответчику, поскольку из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж в погашение кредита был совершен ответчиком в октябре 2013 года, просроченная задолженность сформировалась по состоянию на <данные изъяты>, а с иском в суд истец обратился <данные изъяты>, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, вытекающие из ненадлежащего исполнения кредитного договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца по взысканию кредитной задолженности и процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены в пределах исковой давности, начиная с <данные изъяты>, то есть за три года, предшествующие обращению в суд.

Как следует из условий кредитного договора, последний платеж согласно графику должен был поступить от ответчика <данные изъяты>.

Учитывая периодичность платежей, дату подачи иска, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не истек.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Согласно представленному истцом в апелляционной жалобе расчету, который суд апелляционной инстанции признаёт арифметически верным, сумма основного долга в пределах срока исковой давности (истец указывает о размере задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>), с учетом поступивших от ответчика платежей составляет 4 640 руб. 53 коп., сумма неустойки по ставке 0,5 % в день за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10 000 руб., проценты по ставке 19,80 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 4 640 руб. 53 коп. за период с <данные изъяты> на дату фактического погашения задолженности и сумму неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 4 640 руб. 53 коп. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности, которые подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 809, 819, 196, 200, 207 ГК РФ полагает исковые требования в пределах срока исковой давности подлежащими удовлетворению, в этой связи взыскивает с ответчика образовавшуюся задолженность согласно вышеуказанному расчету.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 02 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, состоящую из основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 4 640 руб. 53 коп., неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10 000 руб., процентов по договору по ставке 19,80 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 4 640 руб. 53 коп. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 4 640 руб. 53 коп. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий

Судьи