УИД 26RS0009-01-2022-001393-30
№а-965/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года город Благодарный
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,
ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязанцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности директора ООО «Финансовый омбудсмен» ФИО4 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП Ставропольского края ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП Ставропольского края ФИО2 в срок – незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края и направить его подлинник взыскателю; в случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП Ставропольского края ФИО2 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что в ходе мониторинга действующих исполнительных производств административным истцом было установлено, что исполнительное производство № возбужденное в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 46. Судебный пристав-исполнитель обязан был направить взыскателю подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем, действия которого обжалуются, своими процессуальными правами и создает для административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.
Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит принципам исполнительного производства (ст. 4 Закона) и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда. Напротив, бездействие судебного пристава-исполнителя, проявляемое в рамках данного исполнительного производства в виде невозврата исполнительного документа, создает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа и не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. У административного истца отсутствует возможность осуществлять исполнение ввиду отсутствия подлинника исполнительного документа.
Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве ответчика судебный пристав-исполнитель Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 по доверенности директор ООО «Финансовый омбудсмен» ФИО4 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Административные соответчики: судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП ФИО3 и УФССП России по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судом не была признана явка неявившихся в судебное заседание лиц обязательной, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, гражданского дела №, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу взыскателя ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 851,02 рублей.
Согласно сводке по исполнительному производству в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Согласно представленной Благодарненским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю информации, следует, что исполнительное производство в отношении ФИО5 №-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Благодарненскому району ФИО3, что явилось основанием, для привлечения её судом в качестве административного соответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Благодарненскому району ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.
Исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Согласно ч. 3 ст. 46 указанного Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют и при рассмотрении дела суду не представлены доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа.
Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В то же время в нарушение требований Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю исполнительный документ.
Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление; избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Так, согласно представленной копии исполнительного производства № 16272/21/26008-ИП усматривается, что начальник отдела – старший судебный пристав Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Благодарненского районам Ставропольского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа № 2-657-05-417/2019 от 15 мая 2019 года ввиду его утраты, в подтверждение чему был представлен акт об утрате исполнительного документа и список внутренних почтовых отправлений от 20.10.2022.
По запросу Благодарненского районного суда Ставропольского края, мировым судьёй судебного участка № 2 Благодарненского районам Ставропольского края суду представлено гражданское дело № 2-657-05-417/2019 по заявлению ФИО1 к ФИО5 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
Согласно представленного дела следует, что 20 октября 2022 года (согласно почтового штампа на конверте) начальник отдела – старший судебный пристав Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Благодарненского районам Ставропольского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа № 2-657-05-417/2019 от 15 мая 2019 года (вступившего в законную силу 08 июня 2019 года) ввиду его утраты.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского районам Ставропольского края от 8 ноября 2022 года, заявление начальника Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю было удовлетворено и определено выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-657-05-417/2019 по заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору№ 04003193330 от 26.11.2014 в размере 47851,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 817,77 руб.
Поскольку сведений о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа в деле не имеется, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа по делу 2-657-05-417/2019 и необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить дубликат исполнительного документа взыскателю.
При этом, ввиду вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения административного истца в обязании судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП Ставропольского края проведении незамедлительного розыска исполнительного документа судебного приказа № 2-657-05-417/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края, поскольку данный вопрос разрешен путем обращения службой судебных приставов в суд, вынесший судебный приказ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, то есть в указанной части права и законные интересы истца восстановлены.
Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа судебного приказа № № после окончания исполнительного производства № № 29 июня 2022 года.
На судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 возложить обязанность направить исполнительный документ - дубликат судебного приказа № № взыскателю ФИО1.
Обязать административного ответчика сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Благодарненский районный суд Ставропольского края и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 - отказать.
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.Г. Макарян
Копия верна: