Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>, РБ 10 июня 2025года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г.,

с участием заместителя главы администрации ГП <адрес> МР <адрес> Республики ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено существенно допущено нарушение ФИО6 50597-2017: 26.04.2025г. в 10 час. 00 мин.. в границах городского поселения <адрес> не исполняет обязанностей предусмотренных п.13 ОП ПДД РФ по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог на всей протяженности <адрес> и на пр. С.Юлаева возле <адрес>. Допущено нарушение ФИО6 50597-2017 п.6.3.1., дороги и улицы должны иметь дорожную разметку. п. 6.3.2., дорожная разметка не должна иметь дефектов (износ и разрушение). п.6.2.1 Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками. п.6.2.4 дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов. ГОСТ 50597-2017 раздел 6.4 дорожные светофоры и звуковые устройства. п.6.4.1 дорожные светофоры должны соответствовать требованиям по ГОСТ 33385.Согласно утвержденного проекта организации дорожного движения, что непосредственно угрожает безопасности дорожного движения и образует состав административного правонарушения предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Представитель администрации Администрация городского поселения <адрес> МР <адрес> РБ ФИО3 пояснила, что административный протокол им понятен, согласны с ним. Просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, освободить юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку вынесение наказания в виде административного штрафа будет носить неоправданно карательный характер, правонарушение не содержит опасности либо угроз, ДТП в связи с выявленными нарушениями не совершалось, выявленные нарушения были частично устранены, светофоры отремонтированы, на установку дорожных знаков и нанесения разметки в бюджете нет денег.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения должным образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав представителей юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон N 196-ФЗ) следует, что обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий;

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.1 "ФИО6 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст (далее - ФИО6 50597-2017) на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению.

В соответствии с главой 2 ст. 4 Устава муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, принятого решением Совета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. №, к вопросам местного значения муниципального округа относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования между населенными пунктами, мостов и иных транспортных инженерных сооружений вне границ населенных пунктов в границах <адрес>, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Как следует из протокола осмотра автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от 14.04.2025г., проведенного гос.инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> мл.лейтенантом полиции ФИО4 выявлены вышеуказанные недостатки.

В соответствии с ФИО6 50597-2017 п.6.3.1., дороги и улицы должны иметь дорожную разметку. п. 6.3.2., дорожная разметка не должна иметь дефектов (износ и разрушение). п.6.2.1 Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками. п.6.2.4 дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов. ГОСТ 50597-2017 раздел 6.4 дорожные светофоры и звуковые устройства. п.6.4.1 дорожные светофоры должны соответствовать требованиям по ГОСТ 33385.Согласно утвержденного проекта организации дорожного движения, что непосредственно угрожает безопасности дорожного движения и образует состав административного правонарушения предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вина администрации ГП <адрес> ГП <адрес> МР <адрес> РБ в указанном в протоколе об административном правонарушении, нарушениях доказана представленными материалами, а именно протоколом об административном правонарушении от 30.04.2025г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.04.2025г; протоколом осмотра автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от 14.04.2025г. Уставом муниципального района <адрес> РБ; муниципальным заданием на 2024 и на плановый период 2025 и 2026 г.; объяснением заместителя главы Администрации ГП <адрес> МР <адрес> ФИО5 от 17.04.2025г.; постановлением от 16.10.2020г. №.

Судья квалифицирует действия администрации ГП <адрес> ГП <адрес> МР <адрес> РБ по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, при этом пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Однако судья полагает возможным признать данное административное правонарушение малозначительным в силу следующего.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как следует из представленных суду документов, а именно письменно пояснения, муниципального задания на 2025 г. и на плановый период 2026г. и 2027г., справках о доходах поступивших в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.04.2025г., отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств, можно сделать вывод, что юридическим лицом принимаются необходимые меры для устранения нарушений в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог в границах муниципального округа.

Несмотря на то, что в действиях администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> формально имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, но с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, роли юридического лица в совершенном правонарушении, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, совершение правонарушения впервые, фактическое признание вины, принятие мер к устранению нарушений, деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства, судья в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, освободить юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, которое так же является мерой воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо администрацию городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в силу его малозначительности, объявить администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> устное замечание, производство по делу прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Баймакский районный суд РБ.

Судья: Зайдуллин А.Г.