Дело № 2-1421/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2022 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.,

при секретаре судебного заседания Сниткиной И.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащий на праве собственности ФИО2, **.**.**** года рождения.

В обоснование требований указывает, что в ОСП по г. Северску УФССП по Томской области на исполнении находятся 7 исполнительных производств по взысканию с ФИО2 в пользу юридических лиц и в бюджет Российской Федерации задолженности на общую сумму 220 898,86 руб. (в том числе исполнительский сбор в размере 19679,73 руб.). В результате принудительного исполнения требований исполнительных документов остаток задолженности составил 46 104,97 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по [адрес], кадастровый номер **, на который истец просит обратить взыскание.

Истец, ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 должным образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что от погашения задолженности не отказывается. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Фонд Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области, садоводческое некоммерческое товарищество «Планета», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Бюро финансовых решений», АО «ЕРКЦ», УФССП по Томской области в судебное заседание не явились, извещались судом должным образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу абзаца 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В системной связи с названной нормой находятся положения ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривалось сторонами, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 24.12.2018 по делу **(2) с ФИО2 в пользу ООО МК «ТИАРА» взыскана задолженность по договору потребительского займа ** от 19.04.2018 в размере 6900 руб., из которых: 5000 руб. – сумма основного долга, 1215 руб. – проценты за пользование займом, 685 руб. – штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

22.02.2019 на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 7100 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 06.03.2020 по делу **(2) с ФИО2 в пользу АО «ЕРКЦ» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с июля 2017 года по январь 2020 года (исключая август, сентябрь 2019 года, июль, август, сентябрь 2018 года, январь, февраль, март, май, август, сентябрь, октябрь 2019 года), соразмерно ее 1/3 доле в праве в размере 27 156,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 507,35 руб.

20.05.2020 на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения: задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, госпошлина в размере 27 663,70 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 11.03.2019 по делу **(2) с ФИО2 в пользу Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, пени в размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8980,78 руб.

01.11.2019 на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения: задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, пени, госпошлина в размере 8980,78 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 14.08.2017 по делу **(2) с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ** от 27.03.2014 по состоянию на 18.07.2017 за период с 06.04.2016 по 18.07.2017 в размере 114 188,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1741,18 руб.

09.11.2018 на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 105 350,56 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 от 24.04.2018 ** с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 4439,28 руб.

22.04.2020 на основании указанного постановления в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 4439,28 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 09.10.2019 по делу **(2) с ФИО2 в пользу ООО МКК «Бюро финансовых решений» взыскана задолженность по договору займа **_** от 26.06.2017 в размере 8646,18 руб., в том числе: 3948,39 руб. – сумма основного долга, 4697,79 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 08.12.2017 по 03.10.2018, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

19.02.2020 на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору займа, госпошлина в размере 8846,18 руб.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 18.10.2019 по делу ** с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана задолженность по договору займа № ** от 09.06.2018 за период с 09.06.2018 по 17.09.2018 в размере 8331,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8531,58 руб.

31.01.2020 на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору займа, госпошлина в размере 8531,58 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 02.10.2019 по делу **(2) с ФИО2 в пользу СНТ «Планета» взыскана задолженность по членским и целевым взносам в размере 41132,33 руб., в том числе 24560,50 руб. – сумма задолженности по членским и целевым взносам за 2014-2019, 16571,83 руб. – пени за 2014-2019 по состоянию ан 24.08.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 717 руб.

01.11.2019 на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения: задолженность по членским и целевым взносам в размере 41849,33 руб.

В рамках принудительного исполнения требований исполнительных долкументов на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 28.10.2019 обращено взыскание на пенсию должника ФИО2

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 05.05.2022, 16.12.2021, 24.07.2019, 29.05.2019, 12.03.2019 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 10.11.2018 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ **, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер **, VIN **, принадлежащего ФИО2

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 18.04.2022 № ** ФИО2 на праве собственности принадлежит, в том числе земельный участок, расположенный по [адрес], кадастровый номер **.

13.05.2021 судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества должника ФИО2, а именно земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый номер **.

С целью исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обратился с требованием об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: расположенный по [адрес], кадастровый номер **.

Однако оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В исковом заявлении истец указывает, что сумма задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО2 на момент подачи иска в суд составила 46 104,97 руб.

В подтверждение частичного погашения задолженности, ФИО2 представлены квитанции от 16.09.2022 на сумму 2763,73 руб., 2814,67 руб., 1629,73 руб., 4439,28 руб., 11 326,80 руб., всего на сумму 22 974,21 руб.

Согласно письму судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.09.2022 остаток долга и исполнительского сбора с ФИО2 на 22.09.2022 составляет 23 130,76 руб., из них долг 4451,03 руб.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 13.05.2021 предварительная стоимость арестованных объектов имущества составляет 100000 руб., что более чем в четыре раза превышает задолженность ФИО2 по исполнительным производствам. Сведения о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 70:22:0020503:99 судебным приставом-исполнителем не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предварительная стоимость земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый номер **, предназначенного для садоводства, многократно превышает сумму задолженности ответчика перед взыскателями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Фонд Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области, Садоводческое некоммерческое товарищество «Планета», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Бюро финансовых решений», АО «ЕРКЦ», УФССП по Томской области, что исключает возможность обращения взыскания на данный земельный участок по требованиям взыскателей ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Фонд Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области, Садоводческое некоммерческое товарищество «Планета», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Бюро финансовых решений», АО «ЕРКЦ», УФССП по Томской области ввиду несоразмерности его стоимости сумме денежных обязательств должника, то обращение взыскания на указанный земельный участок повлечет нарушение баланса интересов сторон исполнительного производства, учитывая размер взыскания и наличие другого имущества и дохода на которое возможно обратить взыскание.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что действия ответчика ФИО2 направлены на снижение размера задолженности по возникшим обязательствам.

Руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом всех доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что обращение судом взыскания на земельной участок, расположенный по [адрес], кадастровый номер **, предназначенный для садоводства, принадлежащий ФИО2 в настоящее время невозможно, в связи с чем исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2022-002011-83