РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Магистральный 9 марта 2023 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при помощнике судьи Карповой Л.В.,

с участием помощника прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области Пугачева Дмитрия Павловича, действующего на основании поручения от 12.01.2023,

представителя административного ответчика Администрации Казачинско-Ленского муниципального района ФИО3, действующей на основании доверенности № 16 от 17.08.2022,

представителя административного ответчика Отдела образования администрации Казачинско-Ленского муниципального района ФИО1, действующей на основании доверенности № 1 от 02.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-208/2023 (УИД 38RS0014-01-2022-000501-07) по административному исковому заявлению прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Ключевская средняя общеобразовательная школа», Администрации Казачинско-Ленского муниципального района, Отделу образования администрации Казачинско-Ленского муниципального района о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Казачинско-Ленского района Иркутской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетних с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Ключевская средняя общеобразовательная школа», Администрации Казачинско-Ленского муниципального района, Отделу образования Администрации Казачинско-Ленского муниципального района о возложении обязанностей.

В обоснование указано, что в ходе проверки исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей в образовательных организациях Казачинско-Ленского района Иркутской области, установлено, что МОУ «Ключевская СОШ» не обеспечено резервным источником электроснабжения. Права несовершеннолетних и работников школы на защиту жизни и здоровья могут быть нарушены в случае прекращения подачи электроэнергии в отсутствие резервного источника.

Как следствие, на Муниципальное общеобразовательное учреждение «Ключевская средняя общеобразовательная школа» следует возложить обязанность обеспечить образовательное учреждение резервным источником электроснабжения; на Администрацию Казачинско-Ленского муниципального района – обязанность выделить бюджетные денежные средства в рамках бюджетного процесса в необходимых объемах на обеспечение Учреждения резервным источником электроснабжения; на Отдел образования администрации Казачинско-Ленского муниципального района – обязанность довести выделенные денежные средства на обеспечение Учреждения резервным источником электроснабжения (л.д. 5-10).

На основании определения от 18.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по иску прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних по правилам административного судопроизводства (л.д. 2).

Определением суда от 16.11.2022 к участию в административном деле по административному исковому заявлению прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних в качестве заинтересованного лица привлечено ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (л.д. 63).

Определением суда от 17.01.2023 к участию в административном деле по административному исковому заявлению прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания».

В судебном заседании прокурор Пугачев Д.П., действующий на основании поручения, просил административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика МОУ «Ключевская СОШ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении требований прокурора <адрес>.

Представитель административного ответчика Администрации Казачинско-Ленского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление прокурора <адрес> полагала необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Позиция административного ответчика сводилась к следующему: Правила устройства электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ, Свод правил от ДД.ММ.ГГГГ, носящий рекомендательный характер, о которых прокурор указал в иске, не применимы к общеобразовательному учреждению, построенному и введенному в эксплуатацию в 1995 году, нереконструированному в период их действия. Электроустановка в Учреждении имеет 3 категорию надежности снабжения электрической энергией. Обязанность обеспечения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания к объектам 3 категории надежности законом не предусмотрена.

Кроме того, вторая категория надежности электроснабжения предусматривает наличие на вводе электропринимающего устройства потребителя постоянного электроснабжения от двух независимых источников – основного и резервного. Выполнение этого требования обеспечивается сетевой организацией по договору технологического присоединения к электрическим сетям.

Независимый резервный источник электроснабжения всегда должен быть связан с объектами электросетевого хозяйства сетевых организаций, являться частью энергетической системы, сохранять напряжение в послеаварийном режиме.

Технологическое присоединение объекта заявителя (юридического или физического лица) по второй категории надежности возлагает на сетевую организацию обязанность по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств именно по данной категории и по выполнению мероприятий по технологическому присоединению (созданию независимых резервных источников снабжения электрической энергией) до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя.

Обеспечение второй категории надежности силами потребителя не отвечает требованиям закона.

Представитель административного ответчика Отдела образования администрации Казачинско-Ленского муниципального района ФИО4, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области полагала необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Позиция административного ответчика сводилась к следующему: МОУ «Ключевская СОШ» отнесено к 3 категории надежности энергоснабжения. Обязанность обеспечения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания к электроприемникам 3 категории законом не установлена. Здание используется школой с 1995 года, реконструкция после этого не проводилась. Соответственно, положения Правил устройства электроустановок от 08.07.2002, Свод правил от 26.11.2003 не применимы к общеобразовательному учреждению.

Прокурором не проведен анализ технической возможности установления резервного источника энергоснабжения в школе, требуется ли реконструкция здания школы для его установки, как отразятся работы на образовательном процессе.

Увеличение категории надежности электроснабжения обеспечивается силами сетевой организации.

Представитель заинтересованного лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, административное исковое заявление прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области полагал необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Из отзыва на административное исковое заявление представителя заинтересованного лица Ёлкиной Т.М. следует, что категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта. Данное положение следует из Правил устройства электроустановок от 08.07.2002, которые носят рекомендательный характер для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, они распространяются на действующие электроустановки.

Схема внешнего электроснабжения Учреждения соответствует схеме электроприемника III категории. Для обеспечения II категории надежности ОГУЭП «Облкоммунэнерго» необходимо обратиться в ВСО за дополнительной точкой присоединения и отбором мощности, также необходимо строительство ВЛ-10/0,4кВ, строительство дополнительной ТП.

По мнению Общества, возможно также установить дизельную электростанцию.

Представитель заинтересованного лица ООО «Иркутскэнергосбыт» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из отзыва представителя заинтересованного лица ФИО7 на административное исковое заявление следует, что Общество является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Иркутской области. Как следствие, у него имеется обязанность заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем. Категория надежности электроснабжения электроприемников потребителей определяется в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. При этом потребитель самостоятельно определяет, какая категория надежности энергоснабжения ему необходима.

МОУ «Ключевская СОШ» и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» согласованы технические условия, обеспечено технологическое присоединение, с ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения. В свою очередь, вопросы обеспечения потребителей резервными источниками питания находятся в ведении сетевой организации.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 3, 4, 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесены, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Подпунктом «г» пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно (абзац 1 статьи 7 указанного Федерального закона).

В силу пунктов 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28 указанного Федерального закона).

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение его устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

Обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, является одним из принципов и основой государственной политики в указанной сфере (абзац 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Пунктом 47 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлено, что в случае возникновения внерегламентных отключений ограничение режима потребления является следствием повреждения линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений. Для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204 утверждены Правила устройства электроустановок, в соответствии с пунктом 1.1.1 которых Правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разд. 7 настоящих Правил.

Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

По отношению к реконструируемым электроустановкам требования настоящих Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок.

Пунктом 1.2.18 Правил предусмотрено, что в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории: первой категории – электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения; второй категории – электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей; третьей категории – все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Электроприемники первой и второй категорий в нормальных условиях должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания (пункты 1.2.19, 1.2.20 Правил).

Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады (пункт 1.2.20 Правил).

Пунктом 5.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» установлено положение, согласно которому электроприемники учреждения образования относятся ко второй категории надежности электроснабжения.

Категория электроснабжения может быть повышена по заданию заказчика.

Судом установлено, что здание школы по адресу: <адрес>, 1995 года ввода, является муниципальной собственностью, балансодержатель – в оперативном управлении МОУ «Ключевская СОШ» (л.д. 31).

То обстоятельство, что здание школы 1995 года постройки, подтверждается также копией технического паспорта здания, составленного по состоянию на 30.11.2007 (л.д. 54).

По условиям договора энергоснабжения бюджетного потребителя № от 24.01.2022 ООО «Иркутскэнергосбыт» как Гарантирующий поставщик обязался подавать МОУ «Ключевская СОШ» через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность).

Отпуск электроэнергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к Договору, электроснабжение которых Гарантирующий поставщик обязался обеспечивать с учетом их категорийности, исходя из фактической категории надежности внешнего энергоснабжения Потребителя.

Из паспорта электроустановок (Приложение № к Договору) следует, что электроустановки (две) в общеобразовательном учреждении имеют третью категорию надежности энергоснабжения (л.д. 32-49).

То обстоятельство, что схема внешнего электроснабжения потребителя МОУ «Ключевская СОШ» соответствует схеме электроприемника III категории, подтверждается актом № № разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание от 16.12.2014, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 53).

Как следует из ответа врио заведующего РОО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в наличии 9 общеобразовательных организаций (л.д. 11).

По мнению начальника Магистрального РЭС Филиала УКЭС ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО9, изложенному в заключении (без даты), в МОУ «Ключевская СОШ» имеется техническая возможность установить дизель генератора соответствующей мощности с АВР (автоматический ввод резерва) для данного объекта.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Ключевская средняя общеобразовательная школа», Администрации Казачинско-Ленского муниципального района, Отделу образования администрации Казачинско-Ленского муниципального района о возложении обязанностей подлежащим оставлению без удовлетворения.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, прокурор сослался на отсутствие в Учреждении резервного источника электроснабжения, что применительно к правовым нормам, регламентирующим данный вопрос, следует понимать как отсутствие двух независимых взаимно резервирующих источников питания здания, что соответствует положениям Правил устройства электроустановок, утвержденных в 2002 году (на эти положения прокурор ссылался в административном исковом заявлении, в ходе судебного разбирательства).

В судебных прениях прокурор также указал на ошибочное определение третьей категории надежности электроснабжения для здания образовательного учреждения (вместо необходимой второй категории надежности электроснабжения).

Между тем, по мнению суда, положения данных Правил, а также СП 31-110-2003 не применимы к образовательному учреждению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, здание Учреждения построено в 1995 году. Сведений о реконструкции здания либо реконструкции электроустановок в школе в материалы административного дела не представлено.

Правила, на которые сослался прокурор, распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ; требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки; по отношению к реконструируемым электроустановкам требования настоящих Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок.

Свод правил устанавливает правила проектирования и монтажа электроустановок вновь строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий в городах и сельских населенных пунктах.

Однако электроустановки в Учреждении не являются вновь сооружаемыми. О необходимости повышения надежности имеющихся электроустановок прокурором не заявлено; сведений о неисправности существующих электроустановок либо о нарушениях в их работе в деле не имеется.

Кроме того, Правилами устройства электроустановок (издание пятое), действовавшими до вступления в силу Правил 2002 года, на которые ссылался прокурор, но на момент постройки здания школы, предусматривалось в отношении обеспечения надежности электроснабжения разделение электроприемников на три категории; ко второй категории относились электроприемники, перерыв в электроснабжении которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники второй категории рекомендовалось обеспечивать электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Допускалось питание электроприемников второй категории по одной воздушной линии, в том числе с кабельной вставкой, если обеспечена возможность проведения аварийного ремонта этой линии за время не более 1 сут. Кабельные вставки этой линии должны были выполняться двумя кабелями, каждый из которых выбирался по допустимой длительной нагрузке линии.

Допускалось питание электроприемников второй категории по одной кабельной линии, состоящей не менее чем из двух кабелей, присоединенных к одному общему аппарату.

При этом ВСН 19-74 электроприемники общеобразовательных школ с числом учащихся 1000 человек и менее относились ко 2 категории надежности электроснабжения.

Таким образом, исходя из совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, оснований для возложения на МОУ «Ключевская СОШ» обязанности обеспечить Учреждение резервным источником электроснабжения суд не усмотрел.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Учреждение обязанности, оснований для возложения обязанностей на Администрацию Казачинско-Ленского района, РОО суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Ключевская средняя общеобразовательная школа», Администрации Казачинско-Ленского муниципального района, Отделу образования администрации Казачинско-Ленского муниципального района о возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 г.