.
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2022 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бегишевой Н.В.
с участием помощника прокурора г. Новокуйбышевска Муханчаловой Р.С.
при секретаре Рыгаловой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1396/2022 по иску ФИО к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просила взыскать с ответчика ФИО1 расходы, понесенные в счет возмещения вреда здоровью, в том числе стоимость судебно-медицинского обследования – 5 900 руб., расходы по приобретению бандаж-шины для фиксации пальца – 543, 20 руб., расходы на топливо - 843 руб., почтовые расходы – 223, 27 руб., а также компенсацию морального вреда – 100 000 руб. В обоснование заявленных требований указывает на то, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышвевска Самарской области мирового судьи судебного участка №67 судебного района г. Новокуйбышвевска Самарской области ФИО2 ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничений свободы сроком на 6 месяцев. Приговором установлено, что , примерно в 17.00 часов ФИО1, являясь младшим воспитателем ГБОУ ООШ СП ДС «», расположенного по адресу: , в рабочее время в помещении группы детского сада, нанесла ей один удар ладонью правой руки по левой щеке после чего попыталась вновь нанести удары руками по телу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1 схватила ее руками за пальцы обеих рук и умышленно, преодолевая сопротивление, вывернула пальцы правой и левой кисти, от чего она почувствовала сильную физическую боль, одновременно ФИО1 нанесла ей не менее двух ударов ногами по правому бедру.
В судебном заседании истец ФИО требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Отказалась от требований о взыскании утраченного заработка. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО1 с требованиями ФИО не согласилась, указала, что она тоже пострадала. Указала на завышенный размер ущерба. Просила принять во внимание ее семейное и материальное положение, а также, что она является инвалидом ... группы.
Изучив основания заявленных требований, выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора полагавшего удовлетворить требования с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы по настоящему делу и по уголовному делу, представленного мировым судьей, суд приходит к следующему.
В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, приговором и.о. мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышвевска Самарской области мирового судьи судебного участка №67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничений свободы сроком на 6 месяцев. Приговором установлено, что , примерно в 17.00 часов ФИО1, являясь младшим воспитателем ГБОУ ООШ СП ДС «», расположенного по адресу: , в рабочее время пришла на пост охраны, расположенный на первом этаже детского сада. В это время в детский сад за своей малолетней дочерью пришла ФИО и когда последняя проходила мимо поста охраны, ФИО1 потребовала от нее зайти в помещение группы детского сада, расположенной на первом этаже у поста охраны. ФИО согласилась. Находясь в указанной группе, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО, нанесла последней один удар ладонью правой руки по левой щеке. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО, подсудимая, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, попыталась вновь нанести удары руками по телу ФИО, но последняя, защищаясь, выставила обе руки перед собой, чтобы оттолкнуть ее. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, схватила потерпевшую ФИО руками за пальцы обеих рук и умышленно, преодолевая сопротивление. Вывернула пальцы правой и левой кисти, от чего ФИО почувствовала сильную физическую боль, одновременно ФИО1 нанесла не менее двух ударов ногами по правому бедру ФИО
Умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО, согласно заключению эксперта от следующие повреждения: краевой перелом внутреннего края головки концевой фаланги 4 пальца левой кисти; разрыв сухожилия концевой фаланги 4 пальца левой кисти. Повреждение: краевой перелом внутреннего края головки концевой фаланги 4 пальца левой кисти- образовалось в результате ударного иди ударно- сдавливающего взаимодействия с твердым тупым предметом ( предметами) с ограниченной ( или неограниченной) поверхностью. Повреждение- разрыв сухожилия концевой фаланги 4 пальца левой кисти- образовалось в результате перерастяжения сухожилия. при этом происходило переразгибание концевой фаланги. Отсутствие на регтгенограмме признаков консолидации в месте краевого перелома внутреннего края головки концевой фаланги 4 пальца левой кисти дает оснований полагать, что перелом образовался в вероятный срок ориентировочно не превышающий 3-х недель до времени производства первичной рентгенограммы . Максимальная выраженность клинических проявлений позволяет предположить, что разрыв сухожилия концевой фаланги 4 пальца левой кисти образовался в ориентировочный срок не превышающий 3-х суток до времени обращения за медицинской помощью . повреждения- краевой перелом внутреннего края головки концевой фаланги 4 пальца левой кисти, разрыв сухожилия концевой фаланги 4 пальца левой кисти, как в отдельности, так и в совокупности- не являлись опасными для жизни, имеют признаки длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня и согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека причинили средний вред здоровью ФИО
Приговор вступил в законную силу .
После произошедшего ФИО обратилась в травматологический пункт ГБУЗ СО Новокуйбышевская ЦГБ, где были зафиксированы травмы.
В период с по ФИО. в связи с нанесенными травмами, находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается представленными в материалы дела листками нетрудоспособности.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П).
Задачей гражданского судопроизводства - в его конституционном значении (статья 15, часть 1; статья 118, часть 2; статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации) - является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции. В соответствии с этим частью четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приведенная норма предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора.
В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 ГК Российской Федерации закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 ГПК Российской Федерации.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в пункте 8 указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
По смыслу положений части 1 статьи 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, как и другие виды нематериальных благ, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу части 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32).
Из материалов дела следует, приговором мирового судьи от , судом в ходе разбирательства по делу установлено, что действиями ФИО1 нанесен средний вред здоровью ФИО
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, длительность периода лечения, общий период нетрудоспособности ФИО, характер причиненных ей повреждений, семейное, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости.
Исходя из баланса прав и интересов сторон рассматриваемого спорного правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Разрешая требования ФИО о взыскании дополнительно понесенных расходов, суд приходит к следующему.
ФИО заявлены к взысканию таковые расходы, в том числе стоимость судебно-медицинского обследования – 5 900 руб., расходы по приобретению бандаж-шины для фиксации пальца – 543, 20 руб., расходы на топливо- 843 руб., почтовые расходы – 223, 27 руб.
Для определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1 в результате совершенного ответчиком преступления, ФИО обратилась в клиники медицинского университета «А.».
В период с по проведено судебно-медицинское обследование, составлен акт . Из содержания данного акта следует, что у ФИО установлена травма 4 пальца левой кисти, включающая в себя: перелом внутреннего края концевой фаланги 4 пальца левой кисти; разрыв сухожилия разгибателя ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти. Это подтверждают клинические и рентгенологические признаки (ногтевая фаланга 4 пальца левой кисти в флексионном положении, активное разгибание отсутствует, наличие линии перелома на рентгенограмме). Травма 4 пальца левой кисти не являлась опасной для жизни в момент причинения, имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель ( более 21 дня), следовательно, причинила вред здоровью средней тяжести ФИО
Стоимость оказанных ФИО платных медицинских услуг по проведению медицинского обследования по установлению степени вреда здоровью составила 5 900 руб., что подтверждается счетом от , договором от .
Для фиксации поврежденного пальца ФИО была приобретена бандаж-шина, стоимостью 543, 20 руб. Стоимость указанного медицинского изделия и факт несения расходов в данной части подтвержден представленными в материалы дела товарным чеком от , кассовым чеком от , выданными ООО «В.».
Суд находит данные расходы обоснованными, документально подтвержденными, в связи с чем, полагает необходимым взыскать их в указанном размере с ответчика ФИО1
Также истцом понесены почтовые расходы – 223, 27 руб., связанные с направлением искового заявления и приложенных документов ответчику ФИО1, что подтверждается чеками АО «Почта России» на общую сумму 223, 27 руб., описью от
В то же время судом не усмотрено оснований для взыскания в пользу ФИО стоимости автомобильного топлива на сумму 843 руб., поскольку из представленного в материалы дела в обоснование иска в данной части, кассового чека, следует, что истцом было приобретен бензин АИ-92-К5 на сумму 843 руб. Однако, покупка топлива осуществлена в то время как поездка ФИО в клиники медицинского университета «А.» состоялась . Таким образом, не представляется возможным достоверно установить факт приобретения истцом топлива именно с целью осуществления поездки, связанной с установлением степени вреда ее здоровью, причиненного ФИО1
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требованиям в сумме 700 руб. (400 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО, расходы по оплате судебно-медицинского обследования – 5 900 руб., расходы по приобретению Бандаж-шины для фиксации пальца – 543, 20 руб., почтовые расходы – 223, 27 руб., в счет компенсации морального вреда – 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г. о. Новокуйбышевск государственную пошлину – 700 руб.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06 июля 2022 года.
Судья /подпись/ Н.В.Бегишева
.