Дело № 2-1486/2022
УИД 91RS0012-01-2022-002282-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Григорьевская И.В., при секретаре – Орёл А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Администрация г. Керчи Республики Крым, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Керчи, третьи лица УМВД России по г. Керчь Республики Крым, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчь Республики Крым, ФИО4, ООО « Рембытсервис» о признании лиц утратившим право пользования жилым помещением, суд
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третье лицо Администрация г. Керчи Республики Крым, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Керчи, третьи лица УМВД России по г. Керчь Республики Крым, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчь Республики Крым, ФИО4, ООО « Рембытсервис» в котором просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что с 17.09.1993 года истец зарегистрирован в <адрес>. В квартире так же зарегистрированы с 1997 года сын истца ФИО2, внук истца ФИО3, сын истца ФИО4. Фактически сын истца ФИО2 со своим сыном ФИО3 в квартире не проживали и не проживают, вещи их в квартире отсутствуют. Ответчик с семьей проживает в Московской области, по телефону сообщил, что намерен проживать с семьей в Московской области. В добровольном порядке ответчики не снялись с регистрационного учета, так как у ФИО2 нет времени. Ответчик утратил интерес к квартире, факт регистрации ответчика и его ребенка в квартире влияет на размер коммунальных платежей, так же имеет значение при приватизации квартиры, истец считает нарушены его жилищные права и он обратился в суд с иском.
В судебное заседание истец не явился, явился представитель истца, просил суд исковые требования удовлетворить по изложенным доводам в иске. Просил суд учесть, что ответчик с сыном не проживает в квартире 91 в доме 20 по ул. О. Кошевого в гор. Керчи, расходы по оплате за квартиру не несет.
В судебном заседании ФИО2 в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 просил суд в удовлетворении искового заявления отказать. Пояснил, что зарегистрирован в квартире 91, дома 20, по ул. О. Кошевого с 1997 года. С 2017 года после расторжения брака проживает в квартире 91, ездит на заработки в Московскую область, приезжает периодически и проживает в квартире, иного жилья не имеет. В квартире 91, 4 комнаты, проживает в отдельной комнате, сделал в ней ремонт, оплачивает коммунальные услуги, передает деньги матери она оплачивает. В квартире так же проживают дети жены его отца, ФИО5 После расторжения брака его отец на протяжении 10 лет не проживает в квартире 91, проживает у своей новой супруги. ФИО3, по общему согласию был зарегистрирован в квартире. Квартира была выделена по ордеру его матери. В квартире так же зарегистрирован его родной брат ФИО4, который проживает в квартире №91 периодически, так как ездит на заработки. Просил суд учесть, что у него иного жилья нет, интерес не утратил к квартире, оплачивает коммунальные услуги, часть квитанций об оплате у него в квартире украли, имеет желание дальше проживать в квартире и участвовать в приватизации. Считает, что его отец подав иск имеет намерение лишить его и его сна прав на жилье.
В судебном заседании представитель Управления по делам несовершеннолетних администрации гор. Керчи просила суд в интересах несовершеннолетнего ребенка, отказать в удовлетворении иска.
Прокурор в судебном заседании с учетом установленных обстоятельств, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
3-ти лица Администрация г. Керчи Республики Крым, У УМВД России по г. Керчь Республики Крым, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчь Республики Крым, ФИО4, ООО « Рембытсервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав пояснение представителя истца, ответчика, представителя 3-тьего лица, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п. 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является-жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с положениями ст.71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
По положениям ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, ч. 4 этой статьи среди оснований для расторжения договора социального найма указывает невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в п. 31 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденных характер (конфликтные отношения, расторжение брака) или добровольный, временных характер (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован в кв. 91, в доме 20, по ул. О Кошевого в гор.Керчи с 17.09.1993 года( л.д.5).
Согласно справки УК ООО « Рымбытсервис» от 28.08.2019 года, ФИО1 зарегистрирован в квартире с 17.09.1993 года, ФИО2, зарегистрирован в кв. 91 в доме 20 по ул. О. Кошевого в гор. Керчи с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 зарегистрирован с 12.09.2003 года, внук ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в квартире с 2013 года ( л.д. 8).
Согласно сведений на адрес суда УМВД России по гор. Керчи от 31.05.2022 года в кв. 91, в доме 20, по ул. О. Кошевого, в гор. Керчи ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире 91 с 19.09.1997 года, ФИО3 зарегистрирован в кв. 91 с 19.06.2013 года ( л.д.31).
Согласно справки филиала ГУП РК « Крым БТИ» в гор. Керчи, право собственности на <адрес> в БТИ не зарегистрировано( л.д. 32).
Согласно сведений государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на адрес суда, право собственности на <адрес> не зарегистрировано (л.д. 29-30).
Решением от 25.04.2003 года № 340 исполнительного комитета Керченского городского совета « О предоставлении квартир гражданам», список ОАО « Судостроительный завод»Залив» на заселение квартир утвержден, в том числе кв. <адрес> выделена ФИО6, ФИО1, сыну ФИО2, сыну ФИО4, дочь ФИО4( л.д. 57-59).
Ордер на кв. 91, в доме 20, по ул.О. Кошевого в гор. Керчи был выдан на жилую площадь Завод «Залив» имени Б.Е. Бутомы № 67 серии Е, ФИО6 с семьей 5 человек ( муж ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО4, дочь ФИО4, на кв. 91, в доме <адрес> (л.д.38).
ФИО2 обращался с заявлением в УМВД России по гор. Керчи о выселении из <адрес> граждан незаконно проживающих в квартире. Как пояснил ответчик в судебном заседании проживают незаконно в квартире дети супруги его отца..
После расторжения брака истцом ФИО1 с ФИО7, согласно свидетельства о заключении брака ФИО1 заключил брак с Рыба С.В. 09.11.2011 году ( л.д.73)
От имени ФИО2, ФИО4 в администрацию гор. Керчи поданы заявления от 23.09.2019 года о том, что они не возражают против заключения договора социального найма с ФИО1 (л.д.41-42), и представлено свидетельство о рождении ФИО3( л.д.43).
18.11.2019 года заключен договор социального найма УЖКХ гор. Керчи с ФИО1 с учетом решения администрации профкома, ордера, четырехкомнатная кв. 91<адрес> передана ФИО8 в пользование и членам его семьи, сыну ФИО2, сыну ФИО4, внуку ФИО3 (л.д.6-7,34-43).
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу ул. О. Кошевого д 20, семью Шидловских знает, с 2014 года не видела ФИО3 и его сына Давида.
Свидетель ФИО10. в судебном заседании дала аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО9
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что расторгла брак с ФИО1 в 2000 г.г., она и ее бывший муж не проживают в кв. <адрес>, она имеет иное жилье, в квартире <адрес> не зарегистрирована, ее сыновья зарегистрированы в квартире, ездят периодически на заработки, ФИО3 когда приезжает с работы, проживает в квартире со своим сыном Давидом. ФИО11 уезжает по работе, его сын Давид живет у нее. Бывший муж ее ФИО1 в квартиру 91 заселил детей своей новой супруги. У ФИО3 в кв. 91 есть своя комната, он в ней сделал ремонт, иного жилья у него нет.
В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что проживает в доме <адрес>, у него цокольный этаж, ФИО4 последние 5 лет не видела.
В адрес суда представлены абонентская книжка по расчетам за электроэнергию на имя ФИО1 и оплаты за 2022 год ( л.д. 74-77,84-85), расчетная книжка по оплате за отопление на имя ФИО1 за 2020-21 г.г. (л.д.78-83), расчетная книжка по оплате за природный гад на имя ФИО1 за 2022 г. ( л.д. 86-89), квитанции по оплате за ТКО за май июнь 2021г ( л.д.90-92), расчетная книжка по оплате за квартиру 2021-2022гг ( л.д.93-94).Так же в адрес суда представлены также ФИО2 расчетные книжки по оплате коммунальных услуг.
Таким образом судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес> с 19.09.1997 года, его несовершеннолетний ребенок ФИО3 зарегистрирован в кв. 91 с 19.06.2013 года, 18.11.2019 года заключен договор социального найма УЖКХ гор. Керчи с ФИО1 которым кв. <адрес> передана ФИО8 в пользование и членам его семьи, сыну ФИО2, сыну ФИО4, внуку ФИО3 Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчиками не утрачен интерес к жилому помещению – <адрес>, иного жилья ФИО2 не имеет, место проживания ребенка неразрывно связано с проживаем его родителей, бремя содержания стороны несут стороны совместно, свидетели ФИО6, ФИО12 пояснили суду, что ответчики проживают в квартире, кроме того суд учитывает иного жилья ответчики не имеют. В виду изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой <адрес>, ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении искового заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Администрация г. Керчи Республики Крым, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Керчи, третьи лица УМВД России по г. Керчь Республики Крым, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчь Республики Крым, ФИО4, ООО « Рембытсервис» о признании лиц утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 30.09.2022 года.
Судья-