Дело №-К-407/2022 УИД 21RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестбурсервис» о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, компенсации за несвоевременную оплату труда и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвестбурсервис» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 был принят на работу оператором котельной 3 разряда инженерно-производственного отдела ООО «Инвестбурсервис», о чем был составлен письменный трудовой договор №-Т от ДД.ММ.ГГ и работодателем издан соответствующий приказ. Место исполнения трудовых обязанностей по указанному трудовому договору являлась скважина № ПО Западно-Зимнее ЛУ, расположенная в ...-Югра, то есть в местности, приравненной к крайнему северу. Выполнение работы предусматривалось вахтовым методом продолжительностью рабочей вахты 30 календарных дней. Работодателем также производилась оплата межвахтенного периода, что подтверждается расчетными листками по начислению заработной платы. Однако в период с января по июнь 2021 года ответчик не обеспечил ФИО1 работой в соответствии с условиями трудового договора и последний находился в вынужденном простое, при этом работодателем приказ о приостановлении работы не издавался. ДД.ММ.ГГ трудовой договор 202-Т от ДД.ММ.ГГ был расторгнут по инициативе работника, окончательный расчет после расторжения договора работодателем не произведен. В связи с чем ФИО1 письменно обращался в Государственную инспекцию труда ... (по юридическому адресу ООО «Инвестбурсервис») и проведенной проверкой было установлено нарушение трудовых прав работника ФИО1 Гострудинспекцией было выдано предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, однако ответчик до настоящего времени задолженность перед истцом не погасил. Ссылаясь на нормы ст.ст. 21-22, 139-140, 157, 159, 236 Трудового кодекса РФ ФИО1 с учетом последующего уточнения иска в сторону уменьшения просит взыскать с ООО «Инвестбурсервис» заработную плату за время вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 151531,13 рублей, компенсацию за несвоевременную оплату труда за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15204, 99 рублей и за дальнейший период по день фактического исполнения обязательства, денежную компенсацию морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6434 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО5, который заявленное истцом требование поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Инвестбурсервис» в лице конкурсного управляющего общества ФИО3 явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежаще извещенным, согласно представленному возражению на иск просит отказать в удовлетворении требования ФИО1 в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом исковой давности, также указывает, что бывший руководитель общества уклоняется от передачи конкурсному управляющему документов по бывшим работникам, включая ведомости начисления и выплаты заработной платы. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37).

Трудовые отношения, согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Заработная плата (оплата труда работника), согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст.135, ч.5 и ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Время простоя, согласно ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации возникшего по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Исчисление средней заработной платы, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается применительно к положениям ст.139 названного кодекса и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №.

При прекращении трудового договора, согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в силу положений ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний день работы работника - работодатель обязан выдать ему трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 работал в ООО «Инвестбурсервис» в должности оператора котельной, откуда уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Фактически свою трудовую деятельность ФИО1 осуществлял в ...-Югра (геолого-разведочная скважина № ПО Западно-Зимнего ЛУ) (л.д.10-15).

Как указывает истец с начала 2021 года он работодателем к выполнению работ фактически не привлекался и приказ о приостановлении работ не издавался, в период с января по июнь 2021 года ему как работнику ООО «Инвестбурсервис» заработная плата за период вынужденного простоя по вине работодателя не выплачивалась. По произведенным истцом расчетам за указанный выше период, задолженность по начисленной, но не выплаченной ему заработной плате, с учетом простоя, возникшего по вине работодателя, составляет 151531,13 рублей.

По вопросу невыплаты ООО «Инвестбурсервис» заработной платы ФИО1 обращался в Государственную инспекцию руда в .... Из ответа Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГ следует что обращение ФИО1 по вопросу нарушения его трудовых прав работодателем ООО «Инвестбурсервис» рассмотрено и проведенной проверкой установлено, что в период с января по июнь 2021 года истец находился на межвахте. За январь и февраль 2021 года работодателем начислялась заработная плата к выплате всего 8414 рублей (с учетом межвахты), с марта по июнь 2021 года начисление заработной платы не производилось. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГ ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 47 календарных дней, приказом от ДД.ММ.ГГ ФИО1 уволен с работы по инициативе работника. Как указано в письме Гострудинспекции, ФИО1 производилось начисление и выплата заработной платы в том числе на момент увольнения, что истец не подтверждает.

Из предписания Государственной инспекции труда в ... №-ОБ/12-11939-И/0000-00-128 от ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «Инвестбурсервис» последнему предписано произвести ФИО1 оплату труда при невыполнении норм труда по вине работодателя в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени на основании ст.155 Трудового кодекса, срок исполнения установлен ДД.ММ.ГГ (л.д.39-40). Также постановлением Государственной инспекции труда в ... от ДД.ММ.ГГ ООО «Инвестбурсервис» по факту нарушения трудовых прав работников привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст.12 ГПК РФ). По смыслу ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств в обоснование своих доводов (возражений) в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, ставить под сомнение вышеуказанные доказательства и утверждения истца ФИО1 в части невыплаты ему ответчиком заработной платы в указанные в исковом заявлении периоды оснований у суда не имеется.

Вышеприведенные факты и содержащиеся в деле доказательства ответчиком ООО «Инвестбурсервис» не опровергнуты. Ссылка конкурсного управляющего на непредставление финансово-хозяйственной документации общества бывшим руководителем по мнению суда не может являться основанием для нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации трудовых прав истца ФИО1 Довод ответчика в части пропуска истцом исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права является несостоятельным, поскольку ФИО1 изначально в целях восстановления своих трудовых прав письменной обращался в Государственную инспекцию труда в ..., что подтверждается материалами дела.

Являющийся арифметически верным расчет задолженности по заработной плате, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание положения ст.237 Трудового кодекса РФ, разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что требования в данной части подлежит удовлетворению, в тоже время, учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, не выплатившего ему в полном объеме при увольнении заработную плату, нашел свое объективное подтверждение, размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере 5000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, тот факт, что работник в трудовых отношениях является менее защищенной стороной, по сравнению с работодателем, он не обладает способностью к представлению имеющихся в распоряжении работодателя документов, при отсутствии намерения последнего их предоставить, соответственно, учитывая процессуальное поведение ответчика в рассматриваемом деле, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и, удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Инвестбурсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.339.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестбурсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестбурсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: ... аллея, ..., оф.11) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца ... Чувашской АССР, паспорт РФ <...>, место жительства ... Чувашской Республики: заработную плату за время вынужденного простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 151531 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль 13 копеек; компенсацию за несвоевременную оплату труда за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15204 (пятнадцать тысяч двести четыре) рубля 99 копеек, а также с ДД.ММ.ГГ по день фактической выплаты в размере 1/150 (одной сто пятидесятой) действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки; денежную компенсацию морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере 5000 (пять тысяч) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4834 (четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) 72 копейки.

Разъяснить ФИО1 право на возврат излишне уплаченной в бюджет суммы государственной пошлины в порядке, установленном налоговым законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца со дня принятия в окончательной форме через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Решение08.12.2022