УИД 28RS0008-01-2025-000015-44

Дело № 2-240/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Честное Слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Честное слово» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 75000 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженности по процентам в размере 45000 рублей, в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ООО МКК «Честное слово» (ранее ООО МФК «Честное слово») был заключен договор займа <Номер обезличен>, который подписан ответчиком посредством простой электронной подписи с использованием SMS-кода. В соответствии с условиями договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком на 60 календарных дней с условиями уплаты процентов за пользование займом в размере 1% в день, при этом сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, оплата процентов по договору займа также не производилась. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно поступившей телефонограммы просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом суд учитывает, что в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в соответствии с содержащимися в Гражданском кодексе РФ правовым регулированием по займу, заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности и по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, поскольку является платой за фактическое пользование займом, а не мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Основанием для начисления процентов по договору, в том числе, и на сумму неуплаченного основного долга, является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов до даты фактического возврата кредита, что соответствует правилам ст.809 ГК РФ. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого (п.п.1, 2, 4) ФИО1 был предоставлен заем в сумме 30000 рублей со сроком возврата до <Дата обезличена>, под 365 % годовых (1% в день). Срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов.

Договор займа ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода.

Подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

Кроме того, условиями названного договора займа предусмотрено, что по договору потребительского займа срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Факт предоставления заемщику ФИО1 суммы займа в размере 30000 рублей по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтвержден справкой-подтверждением выдачи займа ООО МФК «Честное слово», ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается.

При этом, в нарушение условий договора погашение суммы займа заемщиком не производилось, что также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Иных данных суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ее общий размер составляет 75000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 30000 рублей, просроченные срочные проценты - 18000 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумме 27000 рублей.

Указанный расчет задолженности проверен судом, является верным.

При этом суд учитывает, что условия заключенного между сторонами договора займа и расчет задолженности, представленный истцом, соответствуют положениям ч.ч.23, 24 ст.5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей по состоянию на <Дата обезличена>), согласно которым процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, каких-либо доказательств погашения задолженности по вышеуказанному договору займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 75000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждена платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, имеющимися в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Честное Слово» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Честное Слово» (ОГРН <Номер обезличен>) 79 000 рублей, в том числе: задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 75000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья ФИО5

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.

Судья ФИО6