Административное дело № 5-19/2025

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

27 ноября 2025 года <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Крикунова О.П.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев административное дело № в отношении:

областного государственного автономного учреждения здравоохранения "<адрес> больница", ИНН № ОГРН № действующего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут при осуществлении внеплановой документарной проверки ОГАУЗ "<адрес> больница", проводимой в рамках федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности, по адресу: <адрес>, установлено грубое нарушение лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности пп. "а" п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – соблюдение порядка оказания диагностических исследований (рентгенологических исследований), а именно:

ОГАУЗ "<адрес> больница", осуществляющее медицинскую деятельность на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения по <адрес>, действующее по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соблюдало пункт 20 Правил проведения рентгенологических исследований, утвержденных приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №

Так при проведении рентгенологического исследования ФИО2 в рамках оказания медицинской помощи в экстренной форме врачом-рентгенологом Протокол не составлен непосредственно после проведения рентгенологического исследования ДД.ММ.ГГГГ и не передан немедленно лечащему врачу, что привело к тому, что дежурным врачом-хирургом не выявлен перелом левой лонной кости таза, а также отсутствовало описание перелома левой плечевой кости со значительным смещением костного осколка.

Нарушены положения пункта 6 Клинических рекомендаций "Переломы проксимального отдела плечевой кости", утвержденных Минздравом России, согласно которым показаниями для экстренной госпитализации пациентов с подозрением на перелом или подтверждённым диагнозом перелома ПОПК (проксимальный отдел плечевой кости) подлежат направлению в стационар с целью разрешения вопроса о необходимости экстренной госпитализации. Показанием для экстренной госпитализации является перелом со значительным смещением, т.е. смещение отломков более чем на 1 см, угловая деформация более чем на 45 градусов.

При наличии у ФИО2 вколоченного оскольчатого перелома в области хирургической шейки головки левой плечевой кости с костным осколком 35 х 32 мм., смещенным в латеральную сторону на 18 мм., ФИО2 не была госпитализирована в ОГАУЗ "<адрес> больница" для лечения, напротив, дежурным врачом-хирургом ОГАУЗ "<адрес> больница" рекомендовано амбулаторное лечение ФИО2

Грубым нарушением, предусмотренным пунктом 7 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных, в том числе, подпунктом «а» пункта 6 указанного Положения, повлекшим за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Несоблюдение правил проведения рентгенологических исследований в части нарушения сроков изготовления и передачи протокола рентгенологического исследования создал реальную угрозу жизни и здоровья пациента ФИО2 (не выявлен перелом левой лонной кости таза) при оказании ей медицинской помощи в ОГАУЗ "<адрес> больница".

ОГАУЗ "<адрес> больница" имело возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, но им не были приняты все меры по недопущению указанных нарушений.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОГАУЗ "<адрес> больница", надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, для рассмотрения дела не направило своего представителя. И.о. главного врача ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со статьями 29.1, 29.7 КоАП РФ возможно рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевшая Потерпевший №1 полагала обоснованным привлечение ОГАУЗ "<адрес> больница" к административной ответственности.

Исследовав доводы сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, (в данном случае Министерством здравоохранения) и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, в ходящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Медицинская деятельность) подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 7 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра "Сколково"), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №далее - Положение), осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 5 и пп. "а" "б" и "г" п. 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно указанной норме исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В силу пункта 20 Правил проведения рентгенологических исследований, утвержденных Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении рентгенологического исследования в рамках оказания медицинской помощи в экстренной форме Протокол составляется непосредственно после проведения рентгенологического исследования и немедленно передается лечащему врачу (фельдшеру, акушерке).

Согласно пункту 6 Клинических рекомендаций "Переломы проксимального отдела плечевой кости", утвержденных Минздравом России (опубликованы на официальном сайте Минздрава России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применяются с ДД.ММ.ГГГГ), показаниями для экстренной госпитализации пациентов с подозрением на перелом или подтверждённым диагнозом перелома ПОПК (проксимальный отдел плечевой кости) подлежат направлению в стационар с целью разрешения вопроса о необходимости экстренной госпитализации. Показанием для экстренной госпитализации является перелом со значительным смещением, т.е. смещение отломков более чем на 1 см, угловая деформация более чем на 45 градусов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ОГАУЗ "<адрес> больница" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения по <адрес>.

В связи с обращениями Потерпевший №1 по факту оказания некачественной медицинской помощи её бабушке ФИО2 группой инспекторов Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> на основании решения Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОГАУЗ "<адрес> больница" в рамках федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности.

По результатам указанной проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены выявленные нарушения лицензионных требований, допущенные ОГАУЗ "<адрес> больница" при осуществлении медицинской деятельности.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ОГАУЗ "<адрес> больница" в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ОГАУЗ "<адрес> больница", составленным в порядке части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, с которым законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ознакомился путем направления ему копии указанного протокола. Замечаний по поводу его содержания не представлено (листы дела 4-9);

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ОГАУЗ "<адрес> больница" является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность больничных организаций (№). У ОГАУЗ "<адрес> больница" имеется лицензия на медицинскую деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "<адрес>") от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ является и.о. главного врача ФИО3 (листы дела 10-29);

- выпиской из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт действия указанной лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № (листы дела 30-33);

- обращениями Потерпевший №1 относительно некачественного оказания медицинской помощи её бабушке ФИО2 (листы дела 34-42, 44-48);

- сведениями о проведении контрольно-надзорного мероприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> (листы дела 52-53);

- экспертным заключением по результатам проведенной экспертизы качества медицинской помощи;

- актом внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены выявленные нарушения лицензионных требований, допущенные ОГАУЗ "<адрес> больница" при осуществлении медицинской деятельности;

- предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ОГАУЗ "<адрес> больница" об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Внеплановая документальная проверка в отношении ОГАУЗ "<адрес> больница" проведена установленном законом порядке в соответствии с ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, и приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения. Суд при этом учитывает, что в судебном заседании каких-либо сведений, опровергающих выявленные нарушения, представлено не было.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> руководитель лица, привлекаемого к административной ответственности, и.о. главного врача ФИО3 признала недостатки в оказании медицинской деятельности, в частности, несоблюдение регламентированных сроков предоставления расшифровок рентгенологических исследований, указав на то, что имеются объективные организационные причины: удалённый режим работы врача-рентгенолога, дистанционное внесение им заключений в медицинскую информационную систему <адрес>.

Так и в адресованном суду сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № указала, что в связи с отсутствием в штате организации специалиста «врач-рентгенолог» на условиях внешнего совместительства привлечен специалист, находящийся в <адрес>. Осмотр снимков производился через программу <адрес>, обрабатывающей снимки из ЦАМИ (центрального архива медицинских изображений). С ДД.ММ.ГГГГ года работа через программу была приостановлена в связи с окончанием дискового пространства в ЦОД (Центре обработки данных) <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал системный администратор ОГАУЗ «АРБ», который в ручном режиме направляя снимки врачу-рентгенологу для описания. Снимки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ фактически были описаны с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в день обращения ДД.ММ.ГГГГ врач-хирург не имел возможности получить описание рентгенологических исследований.

Вместе с тем, эти обстоятельства не исключают вины ОГАУЗ "<адрес> больница" в совершенном правонарушении. Напротив, свидетельствуют о недостаточной организации в осуществлении медицинской деятельности.

Судом было установлено, что ОГАУЗ "<адрес> больница" осуществляет медицинскую деятельность с нарушением лицензионных требований, это привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, что является критерием для отнесения данных нарушений к грубым, в соответствии с Примечанием к ст. 19.20 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что совершенное ОГАУЗ "<адрес> больница" деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренногоч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ у ОГАУЗ "<адрес> больница" имелась, доказательства принятия Учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований им не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Учреждения.

Изложенные руководителем ОГАУЗ «<адрес> больница» обстоятельства не являются основанием для выводов о том, что данным лицом при наличии возможности по соблюдению порядка оказания диагностических исследований (рентгенологических исследований), решении вопроса об экстренной госпитализации пациента, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, были приняты все зависящие от него меры для их соблюдения.

При таких обстоятельствах, совершенное ОГАУЗ «<адрес> больница» деяние следует квалифицировать по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела не установлены какие-либо нарушения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении.

О составлении протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, было уведомлено надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом - начальником отдела организации контроля и надзора в сфере оказания медицинских услуг Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес>. Копия протокола об административном правонарушении была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности, и получена им.

В связи с изложенным, права и гарантии юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Учитывая, что ОГАУЗ «<адрес> больница» совершило административное правонарушение против порядка управления, но правонарушение также создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, не имеется исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Каких-либо иных обстоятельств, указанных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с положениями со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ОГАУЗ «<адрес> больница» на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины в совершении административного правонарушения.

В качестве смягчающего вину обстоятельства также подлежит учету то обстоятельство, что за последние три года, предшествующие составлению протокола об административном правонарушении, Территориальным органом Росздравнадзора по <адрес> дела об административных правонарушениях по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ не возбуждались.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, просило в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывать трудное финансовое положение учреждения.

Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, возможно прийти к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при применении наименее строго вида административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при выявлении административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из характера совершенного правонарушения, выразившегося в порядка оказания диагностических исследований, создающих угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, замена административного штрафа предупреждением по настоящему делу невозможна.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Принимая во внимание, что ОГАУЗ «<адрес> больница» ранее к административной ответственности за правонарушения против порядка управления не привлекалось, а также учитывая его имущественное и финансовое положение, признание вины, имеются основания при назначении наказания в виде административного штрафа применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, которое с учетом требований ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, составляет 75 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Областное государственное автономное учреждение здравоохранения "<адрес> больница", ИНН № ОГРН № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

Получатель: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес>, ИНН №, КПП №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить ОГАУЗ "<адрес> больница" положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

ОГАУЗ "<адрес> больница" должно представить в <адрес> документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ОГАУЗ "<адрес> больница", что в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в указанный срок, оно будет привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двойном размере неуплаченного штрафа.

Резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление по делу об административном правонарушении составлено ДД.ММ.ГГГГ. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Томского областного суда через Александровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Крикунова О.П.

*****

*****

Подлинник документа находится в материалах дела № (УИД: №) Александровского районного суда <адрес>.