Решение по делу № 2-1217/2023 от 11.01.2023 - о взыскании страхового возмещения, выплаченного в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Дело № 2-1217/2023 (№2-12404/2022)

50RS0002-01-2022-012552-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 г. г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре судебного заседания Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, выплаченного в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику - ФИО1 и просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки VW POLO COMFORTLINE государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) № под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства марки VOLVO S80, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 (далее – ДТП). Водитель ФИО1 была признана виновной в ДТП. Транспортное средство марки VOLVO S80, г.р.з. № было застраховано по договору страхования ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование», однако ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Стоимость страхового возмещения в счет восстановительного ремонта транспортного средства марки VW POLO COMFORTLINE, г.р.з. №, в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями договора страхования истцом была перечислена в САО «ВСК», которое являлось страхователем гражданской ответственности транспортного средства марки VW POLO COMFORTLINE г.р.з. № и в свою очередь перечислило <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями договора страхования потерпевшему.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО «Долговые Инвестиции» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Каких-либо ходатайств и заявлений не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст.ст. 55-56, 59-60, 67-68, 71 ГПК РФ, с учетом мнения и доводов сторон по заявленным исковым требованиям, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки VW POLO COMFORTLINE государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) № под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства марки VOLVO S80, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 (далее – ДТП). Водитель ФИО1 была признана виновной в ДТП. Транспортное средство марки VOLVO S80, г.р.з№ было застраховано по договору страхования ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование», однако ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Стоимость страхового возмещения в счет восстановительного ремонта транспортного средства марки VW POLO COMFORTLINE, г.р.№, в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями договора страхования истцом была перечислена в САО «ВСК», которое являлось страхователем гражданской ответственности транспортного средства марки VW POLO COMFORTLINE г.р.з. № и в свою очередь перечислило <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями договора страхования потерпевшему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что на момент ДТП собственником и страхователем транспортного средства марки VOLVO S80, г.р.з. № является ФИО5 (застраховано по договору страхования ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование»). Из данного полиса ОСАГО следует, что срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом допущенным к управлению транспортным средством является ФИО5 Данные факт также подтверждается сведениями из РСА.

Заключая полис ОСАГО, страхователь был ознакомлен с правилами страхования, следовательно, в силу ст. 943 ГК РФ положения Правил обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 7 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Судом установлено, что ДТП подтверждается письменными материалами дела, представленными стороной истца. Вина ответчика в ДТП также устанавливается из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 нарушила п.13.9 ПДД РФ и была признана виновной по ст.12.13 КоАП РФ. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

Материалами дела подтверждается факт выплаты потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в рамках договора ОСАГО (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку ущерб транспортному средству потерпевшего был причинен ФИО1 как лицом, которое создало опасную ситуацию на дороге, управляя источником повышенной опасности в данной дорожной ситуации, ответственность по возмещению причиненного ущерба, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079,1081 ГК РФ, должна быть возложена на ответчика.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, при этом сведений о том что на момент ДТП ответчик управлял транспортным средством не на законных основаниях материалы дела не содержат, суду не представлено. Доказательства, которые бы опровергали сумму страхового возмещения, выплаченную в счет возмещения вреда, стороной ответчика также не представлены. В связи с чем, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО1, как с причинителя вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения иска и на основании ст.98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ответчика подтвержденные документально судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, выплаченного в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженка <адрес>, паспорт №), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН № ИНН №) в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Титов А.Н.