ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 сентября 2025 года

Судья Черемховского городского суда <адрес> Константинова О.И., с участием старшего помощника прокурора <адрес> П.Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ч.А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>: <адрес>, <адрес> <адрес>2, паспорт серии 7622 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой <адрес> была проведена прокурорская проверка соблюдения требований законодательства в сфере предоставления потребительских кредитов (займов) в ходе которой установлено, что индивидуальный предприниматель Ч.А.Д. в комиссионных магазинах «MoneyShop», расположенных по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>Б, в отсутствие права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» организовал ведение деятельности по предоставлению потребительских займов физическим лицам под залог движимого имущества, а именно, заключая договоры скупки с гражданами, фактические осуществлял завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передавал денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, что характерно для договоров займа, а не договоров скупки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Ч.А.Д. о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> П.Е.Н. доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал в полном объеме.

Выслушав помощника прокурора <адрес> П.Е.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон № 353-ФЗ).

Согласно п. 1 и п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 353-ФЗ, потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом).

В силу ст. 4 Федерального закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся: микрофинансовые организации (п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»); кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»); ломбарды (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кооперативы (ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Таким образом, законодатель определил исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Согласно статье 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

По смыслу п. 1 ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями-ломбардами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ по общему правилу заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах», ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Статьей 2.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> К.В.Е., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ч.А.Д. (л.д.1-7).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

В ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.А.Д. поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Основным видам деятельности ИП Ч.А.Д. является деятельность по оказанию услуги по скупке у граждан ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий. Установлено, что ИП Ч.А.Д. осуществляет свою деятельность в комиссионных магазинах «MoneyShop», расположенных по адресам: 1. <адрес>, 2. <адрес>Б.

В ходе прокурорской проверки выявлен факт осуществления по вышеуказанным адресам индивидуальным предпринимателем Ч.А.Д. деятельности по предоставлению потребительских займов (кредитов) под залог ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий, иного движимого имущества. Для этого, между ИП Ч.А.Д. (покупатель) и гражданином (продавец) заключается договор скупки

Так, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «MoneyShop» по адресу: <адрес>Б между ИП Ч.А.Д. и Е.А.В. был заключен договор скупки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Е.А.В. передал в залог ИП Ч.А.Д. телефон марки «TECNO SPARK 10». За указанный телефон Е.А.В. от ИП Ч.А.Д. были получены денежные средства в размере 4500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор скупки № от ДД.ММ.ГГГГ между Е.А.В. и ИП Ч.А.Д. расторгнут, в соответствии с актом о расторжении договора Е.А.В. за полученный обратно телефон уплачено 4658 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «MoneyShop» по адресу: <адрес>Б между ИП Ч.А.Д. и Е.А.В. был заключен договор скупки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Е.А.В. продал ИП Ч.А.Д. ювелирное изделие – кольцо. За указанное ювелирное изделие Е.А.В. от ИП Ч.А.Д. были получены денежные средства в размере 4500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор скупки № от ДД.ММ.ГГГГ между Е.А.В. и ИП Ч.А.Д. расторгнут, в соответствии с актом о расторжении договора Е.А.В. за полученное обратно ювелирное изделие уплачено 4590 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «MoneyShop» по адресу: <адрес> между ИП Ч.А.Д. и Е.А.В. был заключен договор скупки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Е.А.В. продал ИП Ч.А.Д. ювелирное изделие - кольцо с камнем весом 1,3 грамма. За указанное ювелирное изделие Е.А.В. от ИП Ч.А.Д. были получены денежные средства в размере 5850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор скупки № от ДД.ММ.ГГГГ между Е.А.В. и ИП Ч.А.Д. расторгнут, в соответствии с актом о расторжении договора Е.А.В. за полученное обратно ювелирное изделие уплачено 5967 рублей.

Из объяснений Е.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в комиссионные магазины «MoneyShop», расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>Б, с целью получить денежные средства под залог своих вещей. По вышеуказанным адресам он обратился к менеджеру, с просьбой оценить под залог вещи: телефон марки «TECNO SPARK 10», золотое кольцо с камнем и золотое кольцо, которые менеджер оценил и озвучил ему, что можно выкупить вещи, заплатив определенную комиссию. Он передал менеджерам принадлежащие ему вещи, за которые ему были переданы денежные средства. В подтверждение покупки вещей ему дали договоры скупки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в указанные комиссионные магазины, чтобы выкупить ранее сданные им под залог вещи. Были составлены акты о расторжении договоров скупки. За выкуп вещей он отдал денежные средства в большем размере, чем получил при заключении договоров скупки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на наличие договоров скупки, менеджером комиссионного магазина, действующего по доверенности от имени ИП Ч.А.Д., фактически преследовалась цель заключения договора займа, по которым займодавец ИП Ч.А.Д. передает в собственность деньги заемщику, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (ст. 807 ГК РФ). В данном случае договор займа являлся возмездным, то есть займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом (ст.809 ГК РФ), что подтверждается выкупной ценой, которая указана в актах о расторжении договоров скупки. В указанных договорах скупки установлено наличие признаков договора займа под залог имущества, поскольку его форма предусматривает условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу, срок предоставления займа, осуществление возмездного хранения такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии.

Таким образом, из фактически выполняемых действий ИП Ч.А.В. по заключению с гражданами сделок с ювелирными изделиями, иного движимого имущества следует, что им осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, то есть выдача займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам непосредственно при заключении договора скупки.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому прокурором <адрес> решено провести проверку ИП Ч.А.Д. на выявление фактов и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении законодательства в сфере осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, либо отсутствие таковых (л.д.18);

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ИП Ч.А.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-47);

- копией договора скупки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Ч.А.Д. и Е.А.В. (л.д.30);

- копией договора скупки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Ч.А.Д. и Е.А.В. (л.д.34);

- копией договора скупки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Ч.А.Д. и Е.А.В. (л.д.37);

- копиями актов о расторжении договоров скупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,35,38);

- письменными объяснениями Е.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по факту сдачи им в комиссионные магазины сотового телефона и золотых колец под залог и получении денежных средств (л.д.25-27).

Таким образом, судом установлено, что индивидуальный предприниматель Ч.А.Д. к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов и займов не относится, сведения о нем в государственный реестр ломбардов не внесены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» и нормативным актом Банка России, основным видом деятельности ИП Ч.А.Д. не является предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей, в связи с чем действия ИП Ч.А.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуществление деятельности по предоставлению денежных средств под залог движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли лицом, не имеющим права заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, является нарушением требований Законов № 196-ФЗ «О ломбардах», № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Судья, оценив исследованные доказательства в совокупности, квалифицирует действия ИП Ч.А.Д. по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ - осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, либо исключающих производство по делу, судом не установлено.

Оснований для освобождения ИП Ч.А.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку объектом посягательства совершенного ИП Ч.А.В. правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования. Оснований для назначения более строгого вида наказания как приостановление деятельности не установлено.

Срок давности привлечения ИП Ч.А.В. к административной ответственности не истек.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения ИП Ч.А.В. административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.56 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Ч.А.Д. (ИНН <***>, ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 381101001, Р/с 03№, К/с 40№, Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России//УФК по <адрес> БИК 012520101, ОКТМО 25701000, плательщик ИП Ч.А.Д., назначение платежа - постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ (№ дела 5-53/2025)

Разъяснить ИП Ч.А.Д., что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в Черемховский городской суд <адрес>, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.И. Константинова