Дело № 2-25/2025 (2-246/2024)
УИД 22RS0071-01-2024-000409-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Яровое 15 апреля 2025 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
помощника Славгородского межрайонного прокурора Исеновой К.И.,
представителя ответчика ФИО1,
при секретаре Лиманских А.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26 июля 2023 года в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 30 мин. в г. Яровое Алтайского края на пересечении ул. Гагарина и ул. Первомайская ответчик ФИО3, нарушающий общественный порядок, раздражённый законной деятельностью истца, понимая, что, он (истец) является представителем власти – инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законным действиям и требованиям, направленным на пресечение противоправных действий со стороны братьев Ш-вых, в том числе мелкого хулиганства и не повиновения законным требованиям сотрудника полиции, применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанёс ему, истцу, не менее трёх ударов руками в область лица. Своими умышленными противоправными действиями ответчик ФИО3 причинил ему, ФИО2, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистой оболочке верхней губы справа в области 2-го зуба на верхней челюсти справа, ссадины на верхушке языка справа в области 1, 2 зубов на верхней челюсти справа (1), которые не причинили вреда здоровью. Приговором Яровского районного суда Алтайского края от 19 июня 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Своими преступными действиям ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. После причинения ему телесных повреждений он испытывал чувство публичного унижения в присутствии посторонних граждан, внутреннее напряжение и нарушение душевного равновесия, был сильно расстроен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в телефонограмме просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании, не возражая против исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, выразил несогласие с заявленной суммой исковых требований, полагая, что она является завышенной и несоразмерной действиям ответчика и последствиям от них.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Конституции РФ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждому гарантируется право на свободу и личную неприкосновенность. В случае причинения гражданину физического, морального или имущественного вреда вследствие нарушения его права на свободу и личную неприкосновенность этот вред подлежит обязательному возмещению на основании ст. 15 и гл. 59 Гражданского кодекса РФ.
Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.
На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно названному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17).
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Яровского районного суда Алтайского края от 19 июня 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока.
Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 29 августа 2024 года приговор Яровского районного суда Алтайского края от 19 июня 2024 года оставлен без изменения.
Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2025 года указанные приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.
В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанным приговором установлено, что 26 июля 2023 года в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 30 мин. ФИО3, находясь в раздражённом состоянии на пересечении ул. Гагарина и ул. Первомайская в г. Яровое Алтайского края, в целях воспрепятствования законным действиям и требованиям инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, пресекающего противоправные действий ФИО3, нанёс ФИО2 не менее трёх ударов руками в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистой оболочке верхней губы справа в области 2-го зуба на верхней челюсти справа, ссадины на верхушке языка справа в области 1, 2 зубов на верхней челюсти справа (1), которые не причинили вреда здоровью.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что преступление ФИО3 совершено в отношении ФИО2, который в уголовном производстве выступал потерпевшим. Нарушение нематериальных благ ФИО2 связано с действиями ФИО3, выраженными в применении насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Данные обстоятельства ответчиком ФИО3 не оспариваются и не опровергаются.
При этом суд отмечает, что нравственные страдания причинены истцу вне зависимости от отсутствия доказательств того, что в результате неправомерных действий ответчика наступили последствия в виде причинения вреда здоровью. Сам факт применения ответчиком насилия в отношении истца, как представителя власти, даёт ему право на взыскание денежной компенсации морального вреда по правилам ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровья» указано, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО3 является лицом, ответственным за причинённый ФИО2 вред, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.
Достоверных данных, свидетельствующих о том, что ответчиком предприняты меры к заглаживанию причинённого вреда, сторонами суду не представлено.
При определении размера компенсации причинённого истцу ФИО2 морального вреда суд учитывает характер и объём, перенесённых истцом физических и нравственных страданий, связанных с противоправными действиями ответчика, принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинён моральный вред, личность истца, его индивидуальные особенности, а также учитывает материальное положение обеих сторон.
С учётом всех обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, а также принципов конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 20000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Яровое Алтайского края государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.
Судья Д.И. Майер
Решение с мотивированной частью вынесено 24 апреля 2025 года.
Копия верна: судья Д.И. Майер
Решение не вступило в законную силу: _______________________________