Дело 2а-1304/2023
(43RS0001-01-2023-000110-14)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 30 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Ершовой А.А.,
при секретаре Пономаревой Д.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ГУФССП России по Кировской области Нос Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1304/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2, начальнику ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от {Дата изъята} {Номер изъят},
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился с иском в суд к ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова, ГУФССП по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от {Дата изъята} {Номер изъят}. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание детей. {Дата изъята} судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. От обязанности по содержанию детей не уклонялся, в связи с чем считает данное постановление незаконным. Просит признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от {Дата изъята} {Номер изъят}.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2, начальник ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3, заинтересованного лица ФИО1
В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования, подтвердил изложенное в исковом заявлении, факт наличия задолженности по алиментам не оспаривал, пояснил, что в настоящее время из его зарплаты удерживается 50 процентов.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности Нос Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что поскольку должник в установленный законом срок для добровольной оплаты задолженности не исполнил решение суда, то судебным приставом –исполнителем было вынесено оспариваемое постановление.
Административные ответчики ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2, начальник ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 218-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.
Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15), временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).
В соответствии с частью 1 статьи 67.1 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Частью 4 указанной статьи предусмотрены случаи невозможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} на основании исполнительного листа ВС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного мировым судьей судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей в пользу ФИО1
Согласно постановлению срок для добровольного исполнения требований установлен 5 дней.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя.
{Дата изъята} на основании исполнительного листа ВС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного мировым судьей судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей в пользу ФИО1
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником лично {Дата изъята}.
В соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повторном возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований не устанавливается.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от {Дата изъята} задолженность по алиментам определена в размере 489299,05 руб.
{Дата изъята} в ГУФССП России по Кировской области поступило заявление должника о перерасчете задолженности по алиментам, в связи с представленными чеками об оплате алиментов.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от {Дата изъята} ходатайство должника удовлетворено.
{Дата изъята} ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности составила 165169,05 руб.
{Дата изъята} ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено для исполнения по месту работы в ФКУ Упрдор «Прикамье».
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется специальное право на управление транспортным средством.
{Дата изъята} ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством {Номер изъят}.
Должник ФИО1 ознакомлен с указанным постановлением {Дата изъята}.
Однако должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству не погашена, административным ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
При этом судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу.
Доводы ФИО1 о нуждаемости в транспортном средстве не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований об отмене временного ограничения на право управления транспортным средством. Акт, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного ответчика, не отменен.
Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность установления временного ограничения на пользование специальным правом, в соответствии с частью 4 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец в судебном заседании не представил.
В соответствии с ч. 6 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя основания для отмены ограничения специального права отсутствуют.
Анализ изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству совершались исполнительные действия в рамках его компетенции, выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, избираются им в зависимости от конкретных обстоятельств.
Доказательства фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не представлены.
Правовые основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене отсутствуют.
Таким образом, требования истца о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от {Дата изъята} {Номер изъят} удовлетворению не подлежат.
Поскольку доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2, начальнику ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от {Дата изъята} {Номер изъят} - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Ершова
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.