Копия.

Дело № 2а-369/2022 УИД: 52RS0046-01-2022-000340-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сеченово 24 октября 2022г.

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.П.,

с участием представителя истца заместителя прокурора Сеченовского района Нижегородской области Ведышева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сеченовского района Нижегородской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным бездействия и обязании к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сеченовского района Нижегородской области, действующий в интересах неопределенного крута лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Сеченовского муниципального района о признании незаконным бездействия и обязании установить светофоры Т.7 для обозначения нерегулируемого пешеходного перехода.

В обосновании своих требований прокурор указывает, что прокуратурой Сеченовского района с привлечением сотрудника БДД ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории Сеченовского муниципального района Нижегородской области, в ходе которой выявлены нарушения на территориях образовательных учреждений: - МБ ДОУ детский сад «Березка»- <адрес>, МБОУ ФИО1 - <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно, в нарушение требований ГОСТ52289-2019,и.7.3,и.и.7.3.8, отсутствуют светофоры Т.7 для обозначения нерегулируемого пешеходного перехода расположенного на участке дороги, проходящего вдоль детского учреждения, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения у нерегулируемого наземного пешеходного перехода на участке дороги проходящей вдоль детского учреждения. В результате ненадлежащего своевременного контроля за содержанием данных участков Сеченовского муниципального района <адрес> со стороны ответственных должностных лиц безопасность дорожного движения на данном участке не обеспечена, что создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан. По мнению истца, неисполнение органом местного самоуправления возложенных функций нарушает права неопределенного круга лиц — граждан, проживающих на территории Сеченовского муниципального района, в связи с чем просит признать длительное бездействие администрации Сеченовского муниципального района, в части непринятия мер по организации работ по обустройству ограничивающих пешеходных ограждений вблизи образовательных учреждений: МБ ДОУ детский сад «Березка»- <адрес> - <адрес>, <адрес>, <адрес>, обязать ответчика установить светофоры Т.7 для обозначения нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на участке дороги, проходящего вдоль детского учреждения, обустроить ограничивающие пешеходные ограждения вблизи образовательных учреждений

В судебном заседании зам. прокурора Ведышев А.С. поддержал требования, указанные в административном исковом заявлении в полном объёме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в отсутствии административного ответчика.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Как следует из п. 11 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон №257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (ст. 3 Федерального закона от № 257-ФЗ).

В силу ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ФИО5 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - ФИО5 52766-2007), пункт 4.5.1.9 которого закрепляет, что на дорогах и улицах в населенных пунктах вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения по ГОСТ 33128 или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части.

На нерегулируемых наземных пешеходных переходах, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений применяют: перильные ограничивающие пешеходные ограждения на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ФИО5 52766) или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону. Перильные ограничивающие пешеходные ограждения устанавливают на расстоянии не менее 0,3 м от лицевой поверхности бордюрного камня или от кромки проезжей части на краю тротуара или газона. (п. п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

В силу п.1 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - объект контроля) являются: деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> с привлечением сотрудника БДД ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории Сеченовского муниципального района <адрес> в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства по безопасности дорожного движения.

Как следует из протокола выездного обследования, проведенного государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» ФИО3 соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами: к содержанию дорог, дорожных сооружений, влияющих на безопасность дорожного движения; проведение строительных работ, ремонтных и иных работ, по осуществлению деятельности, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения; к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог. Данной проверкой было выявлено, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> где расположено МБОУ ФИО1, а также по адресу: <адрес> где находится МБДОУ детский сад «Березка», отсутствуют светофоры Т.7 для обозначения нерегулируемого пешеходного перехода расположенного на участке дороги, а также отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения у нерегулируемого наземного пешеходного перехода на участке дороги проходящей вдоль детского учреждения.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа отнесены, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в результате ненадлежащего своевременного контроля за содержанием данных участков Сеченовского муниципального района <адрес> со стороны ответственных должностных лиц безопасность дорожного движения на данном участке не обеспечена, что создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что неисполнение органом местного самоуправления возложенных функций нарушает права неопределенного круга лиц — граждан, проживающих на территории Сеченовского муниципального района.

На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему,

В соответствии со ст. 114 КАС РФ при удовлетворении административного иска, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец, взыскивается с административного ответчика.

Принимая во внимание то, что прокурор освобождён от уплаты судебных расходов при подаче заявления (ч. 4 ст. 39 КАС РФ), а его исковые требования (неимущественного характера), удовлетворены судом в полном объёме, а органы местного самоуправления в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Сеченовского муниципального района <адрес> в части непринятия мер по организации работ по обустройству ограничивающих пешеходных ограждений вблизи образовательных учреждений: МБ ДОУ детский сад «Березка», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, МБОУ ФИО1, адрес - <адрес>, <адрес>.

Обязать администрацию Сеченовского муниципального района установить светофоры Т.7 для обозначения нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на участке дороги, проходящего вдоль детского учреждения, обустроить ограничивающие пешеходные ограждения вблизи образовательных учреждений: МБДОУ детский сад «Березка» по адресу: <адрес>, <адрес>: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сеченовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято 25.10.2022г.

Судья (ПОДПИСЬ) А.П. Мишагина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.П. Мишагина