Решение по делу № 2-135/2025 от 27.05.2025

Мотивированное решение

изготовлено 27 мая 2025 года

Дело № 2-135/2025

УИД: 25RS0013-01-2024-002006-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование ФИО2», АО «РоссельхозБанк» о признании договора недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что <Дата> он с женой ФИО5 прибыл в дополнительный офис АО «РоссельхозБанк» в <адрес> края РФ с единственной целью: продлить депозитный договор с банком. Он очень много лет является клиентом названного государственного банка, где они с женой хранят свои сбережения на депозитных вкладах. Вырученные проценты снимают и используют для улучшения своей старости, им с супругой уже по 72 года.

В этот день в дополнительном офисе АО «РоссельхозБанк» их встретила управляющая офисом ФИО6, очень доброжелательная улыбчивая женщина. Управляющая офисом банка в разговоре заметила, что ими заключены договора по депозитным вкладам под низкие проценты, что банк стал заключать договора сроком на три года с условиями повышенной ставки до 14%. И в нарушение Информационного письма Банка России от <Дата> №___ «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» им было предложено заключить новый договор. При этом ФИО6 убедила их, что сбережения сохранятся и вернутся к ним через три года не только с хорошими процентами, но и, кроме того, ежеквартально они будут получать дополнительный доход. Им были продемонстрированы рекламные буклеты АО «РоссельхозБанк», где было показано, что они преумножат свои сбережения. Ни о каких рисках управляющая банка речь не вела, а наоборот утверждала, что вложенная сумма застрахована и обязательно вернется с процентами. Он заостряет внимание, что заключить договор им предложил именно работник банка - управляющая офисом ФИО6, а не страховой агент. При этом он находился в офисе государственного банка, а не в офисе страховой компании. Соответственно он был уверен, что ему предлагают заключить договор банковского вклада с гарантированной процентной ставкой 14% с АО «Россельхозбанк», а не договор инвестиционного ФИО2 со страховой компанией. Доводы управляющей банка были настолько убедительны, что они согласились подписать новые договоры.

Более того, утром <Дата> ФИО6 позвонила ему и предложила приехать и привезти деньги, так как она нашла для них, полезный новый вид вклада. Именно поэтому <Дата> он с женой привезли в дополнительный офис АО «РоссельхозБанк» в <адрес> 15000 евро. Их встретила опять же управляющая офисом ФИО3, и она же сама лично отвела его в кассу. После того, как он внес деньги, опять же управляющая офисом банка подала ему на подпись договор №___ на 52 страницах, села рядом и пальцем показывала места, где надо подписать. Поэтому он был уверен, что договор заключается с банком, и сомнений у него не возникало. Он обслуживался в Россельхозбанке уже много лет, привык доверять этому банку, соответственно не допускал совершение каких-либо действий со стороны банка вопреки его интересам. О том, что им заключен договор инвестиционного ФИО2 с ООО «ФИО2-ФИО2», а не договор банковского вклада с гарантированной процентной ставкой 14% годовых, он понял только в апреле <Дата> года, когда, желая выяснить когда вернут внесенные им деньги, он позвонил по номеру телефона, который ему дали опять же в дополнительном офисе АО «РоссельхозБанк» <адрес>. Номер телефона принадлежит ООО «АльфаСтрахование ФИО2». По этому телефону ему просто заявили, что по договору он получит только 1% от вложенной суммы.

<Дата> при заключении договора Инвестиционного ФИО2 по программе «FORWARD» №___ ему не была представлена вся необходимая и достоверная информация, необходимая при заключении договора ФИО2, поэтому он заблуждался относительно природы сделки, поскольку не обладал специальными познаниями, не осознавал, что заключение договора связано с инвестиционными рисками и может привести к финансовым потерям.

Поняв, что при подписании договора был введен в заблуждение, он обратился и в банк, и в страховую компанию с требованием в досудебном порядке признать договор Инвестиционного ФИО2 по программе «FORWARD» №___ от <Дата> недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернуть его деньги. Однако оба ответчика отклонили его требования.

Ответчики, не представив всю необходимую и достоверную информацию при заключении договора ФИО2, и тем самым введя его в заблуждение, нарушили его права потребителя, нарушили его интересы и его покой. Поэтому на основании ст.15 Закона Российской Федерации от <Дата> №___ «О защите прав потребителей» ответчики обязаны возместить ему моральный вред. Сумму морального вреда он определяет в 100000 рублей. Кроме того, ответчики продолжают пользоваться его деньгами, хотя им были заявлены требования о возврате денежных средств. Поэтому на основании п.1 ст.395 ГК РФ ответчики должны выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Также считает, что ответчики за свои действия должны оплатить штраф на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

По этим основаниям просит: признать договор Инвестиционного ФИО2 по программе «FORWARD» №___ от <Дата>, заключенный между истцом и ООО «ФИО2-ФИО2», недействительным; применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков в его пользу страховую премию в сумме эквивалентной 15000 евро по курсу на день вынесения решения за минусом 38734,69 рублей, которые он получил; взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 496435 рублей; взыскать с ответчика в его пользу в возмещение морального вреда 100000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу штраф на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

<Дата> истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил: признать Договор ФИО2 к сроку и добровольного медицинского ФИО2 с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала №___ программа «FORWARD», заключенный <Дата> между ним и ООО «ФИО2-ФИО2», недействительным; применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков в его пользу страховую премию в сумме эквивалентной 15000 евро по курсу на день вынесения решения за минусом 38734,69 рублей, (300 евро) которые он получил; взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 496435 рублей; взыскать с ответчика в его пользу в возмещение морального вреда 100000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу штраф на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил возражение на исковое заявление, из содержания которого следует, что спорный Договор ФИО2 соответствует действующему законодательству и при его заключении отсутствует порок воли Истца. <Дата> ФИО1 обратился в дополнительный офис №___ Приморского РФ АО «Россельхозбанк», расположенный в <адрес> края, с целью размещения денежных средств. В ходе консультации, клиенту была предоставлена информация о программе инвестиционного ФИО2 партнера Банка ООО «АльфаСтрахование ФИО2». В связи с проявленным интересом к данному продукту, истец был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления услуги в рамках Программы «FORWARD». Клиент также был оповещен о возможности расторгнуть данный продукт в течение четырнадцати календарных дней со дня его оформления. В целях выполнения рекомендаций Банка России, изложенных в Информационном письме об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей от <Дата> № №___, клиенту была предоставлена на ознакомление и подпись Расписка об ознакомлении с информацией об условиях Договора ФИО2. Собственноручной подписью в Расписке клиент подтвердил, что Банком предоставлены сведения о том, что Договор заключен между клиентом и ООО «АльфаСтрахование ФИО2»; Договор не является банковским вкладом, денежные средства по данному продукту не застрахованы в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 177-ФЗ «О ФИО2 вкладов физических лиц в банках Российской федерации», обязательства по договору несет ООО «АльфаСтрахование-ФИО2», а не банк, при посредничестве которого заключен Договор; в течение первых 14 календарных дней со дня заключения договора действует период, в течение которого Клиент вправе расторгнуть договор и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме («период охлаждения»). Кроме того, подписав Расписку, клиент подтвердил, что ознакомлен с описанием рисков, связанных с инвестированием: решение о выборе инвестиционной стратегии принято клиентом самостоятельно; клиент осознает, что Страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по Договору ФИО2, понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода. <Дата> ФИО1 собственноручно подписано Заявление о заключении договора инвестиционного ФИО2, и между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-ФИО2» был заключен Договор ФИО2 по программе «FORWARD» №___ В тот же день, клиентом лично подписано Заявление на разовое перечисление денежных средств в размере 1246707 рублей в счет оплаты по договору №___ от <Дата> на имя ФИО1, получатель ООО «АльфаСтрахование-ФИО2». Платежным поручением №___ от <Дата> денежные средства со счета Клиента №___ перечислены ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь»». В связи с вышеизложенным, Банк не является поставщиком указанных услуг по договору ФИО2, стороной договора является страховая организация – ООО «АльфаСтрахование-ФИО2». АО «Россельхозбанк» не является Страховщиком, сумма страховой премии была перечислена в страховую компанию, что подтверждается платежным поручением от <Дата>. Таким образом, АО «Россельхозбанк» не может считаться надлежащим ответчиком по возврату страховой премии, процентов. Спорный договор инвестиционного ФИО2 собственноручно подписан ФИО1 Проставляя свою подпись в Договоре ФИО2, Страхователь подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями ФИО2, изложенными в договоре, Приложениях. Кроме того, истец собственноручно расписался также в Расписке, в заявлениях о перечислении денежных средств со своего банковского счета на реквизиты страховщика. Вопреки утверждению стороны истца, из содержания договоров и иных документов, являющихся их неотъемлемой частью следует, что Клиенту предоставили полную информацию об условиях договоров добровольного ФИО2, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, ФИО1 при их заключении получил сведения о страховой организации, с которой заключаются договора добровольного ФИО2. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что при заключении договоров ФИО2 истец был лишен возможности подробно ознакомиться с текстом договоров, изучить предлагаемые условия ФИО2. Кроме того, уже после подписания договоров у истца было достаточно времени для того, чтобы оценить условия заключаемых договоров ФИО2 в «период охлаждения». ООО «ФИО2-ФИО2» истцу выплачены денежные средства согласно графику платежей указанного в договоре и истец не обращался к страховщику за разъяснениями порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода, а также не проявлял волеизъявления по возврату данных денежных средств. Каких - либо доказательств того, что истец был введен в заблуждение относительно условий Договора ФИО2, присоединения к самостоятельно выбранной истцом стратегии инвестирования в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Кроме того считают, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию Договора ФИО2. По этим основаниям просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил возражение на исковое заявление, из содержания которого следует, что спорный Договор ФИО2 был заключен добровольно. Согласно Расписке, истец получил и внимательно прочитал Договор ФИО2 и Условия ФИО2 до оплаты страховой премии. В договоре был указан размер страховой премии и страховых сумм. При этом истцом указанный договор был заключен. Также в Расписке указано, что размер страховой выплаты по договорам ФИО2 может быть меньше, чем уплаченная страхователем страховая премия; что заключен договор ФИО2, а не банковского вклада. Согласно Декларации о рисках, связанных с инвестированием, указанных в разделе 15 Договора ФИО2, Страхователь подтверждает, что ознакомлен Страховщиком с Декларацией о рисках, возникающих при инвестировании на финансовых рынках. Также в преамбуле договора ФИО2 прямо указано, что заключаемый договор является договором ФИО2, а не банковского вклада, а также, что доход по Договору ФИО2 не гарантирован. Текст Договора, а также приложения к нему напечатаны удобным для восприятия шрифтом. Четко указано, что истец уведомлен о не гарантированности инвестиционного дохода «я понимаю, что размер выплаты по договору может быть меньше, чем уплаченная мной премия». Истец был ознакомлен с условиями и особенностями договора ФИО2. Заявление о расторжении Договора ФИО2 и возврате премии в период, в течении которого возможен полный возврат премии, в адрес Страховщика не поступало. Договор ФИО2 подписан собственноручно. На основании заявлений истца ему были произведены гарантированные выплаты. На протяжении действия Договора ФИО2 истец неоднократно подавал заявления на страховые выплаты и принимал страховые выплаты от ответчика. <Дата> поступило заявление по риску «дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии» за дату ренты <Дата>. <Дата> согласно п/п 30386 произведена выплата 38734,69 рублей (300 экв. евро доп. Инвест. доход и 0,38 евро рента за дату <Дата> по курсу 128,9523 руб. за 1 евро). <Дата> поступило заявление по риску «дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии» за дату ренты <Дата>. <Дата> согласно п/п 59775 произведена выплата 22,40 рублей («0». евро доп. Инвест. доход и 0,38 евро рента за дату <Дата> по курсу 58,9568 руб. за 1 евро). <Дата> поступило заявление по риску «дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии» за дату ренты <Дата>, <Дата>. <Дата> согласно п/п 1312 произведена выплата 56,12 руб. («0». евро доп. Инвест. доход и 0,76 экв. евро рента за дату <Дата>, а также за дату <Дата> по курсу 73,8298 руб. за 1 евро). Истец не исключает все указанные выплаты при заявлении требований о полном возрасте страховой премии, в чем усматривается злоупотребление правом и не сообщает о произведенных выплатах. Выплата дополнительного инвестиционного дохода не может производиться в случае, когда страховщик не получил такой доход. Действующим законодательством не установлено ограничение по минимальному размеру страховой суммы в договорах личного ФИО2. Истцом был заключен договор ФИО2 с датой начала ФИО2 <Дата>, следовательно, к нему не применимо Указание Банка России от <Дата> №___-У, вступившее в силу лишь в 2022 года. Условия договора ФИО2 в части размера страховых сумм, соответствуют правовым нормам. Истец соответствовал условиям принятия на ФИО2, установленным Договорами ФИО2. Был осведомлен обо всех рисках. Истцом был проявлен интерес в заключении договора ФИО2. Оснований для полного возврата страховой премии не имеется. Страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора ФИО2 (выкупная сумма). Оснований для взыскания денежных средств выплаченных в счет уплаты страховой премии на дату вынесения решения судом не имеется. Истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. Требования истца о взыскании морального вреда не правомерны. Требуемый истцом штраф (неустойка) не соразмерен возможным убыткам. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки (штрафа, пеня) на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Также ООО «АльфаСтрахование ФИО2» заявляет о применении срока исковой давности и просит на этом основании в иске отказать. В связи с изложенным считают исковые требования безосновательными и просят в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «РСХБ-Финансовые консультации» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учётом доводов и возражений, приведенных сторонами, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п.1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного ФИО2 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда ФИО2 или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его ФИО2 иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от <Дата> №___ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ФИО2 - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пп.3 п.1 ст.29 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в Российской Федерации осуществляется, в том числе ФИО2 с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно абз.4 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор ФИО2, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах ФИО2 и договорах ФИО2, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному ФИО2, расчеты изменения в течение срока действия договора ФИО2 страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором ФИО2), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам ФИО2, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор ФИО2, в инвестиционном доходе страховщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между ООО «АльфаСтрахование ФИО2» и ФИО1 был заключен Договор ФИО2 к сроку и добровольного медицинского ФИО2 с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала №___ Программа «FORWARD», по условиям которого ФИО1 уплатил страховую премию в размере 1246707 рублей (что соответствовало на дату заключения Договора 15000 экв. Евро).

В подтверждение заключения указанного Договора, ФИО1 выдан страховой сертификат №___ к Договору ФИО2 к сроку и добровольного медицинского ФИО2 с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала.

Договор заключался на основании письменного заявления страхователя в соответствии с условиями ФИО2 к сроку и добровольного медицинского ФИО2 с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала.

Указанным Договором предусмотрены страховые риски, страховые случаи: дожитие застрахованного до <Дата>; смерть застрахованного; смерть застрахованного в результате внешнего события; дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии; возникновение обстоятельств, требующих оказание медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании (п.4 Договора).

Как следует из п.5 Договора, договором предусмотрены страховые суммы: по риску «дожитие застрахованного»: 150,00 (сто пятьдесят и 00/100) (экв.Евро); по риску «смерть застрахованного»: 150,00 (сто пятьдесят и 00/100) (экв.Евро); по риску «смерть застрахованного в результате внешнего события»: 19500,00 (девятнадцать тысяч пятьсот и 00/100) (экв.Евро); по риску: «дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии»: 0,38 (ноль и 38/100) (экв.Евро); по риску «возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании» 225,00 (двести двадцать пять и 00/100) (экв.Евро).

Согласно п.6 Договора, страховая выплата составляет: при наступлении страхового случая по риску «Дожитие Застрахованного» выплачивается 100% страховой суммы 150,00 (сто пятьдесят и 00/100) (экв. Евро), после наступления даты, указанной в настоящем Договоре как дата окончания срока ФИО2; при наступлении страхового случая по риску «Смерть Застрахованного» выплачивается 100% страховой суммы 150,00 (сто пятьдесят и 00/100) (экв. Евро), после наступления даты, указанной в настоящем договоре, как дата окончания срока ФИО2. В состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход; при наступлении страхового случая по риску «Смерть Застрахованного в результате внешнего события» выплачивается 100% страховой суммы 19500,00 (девятнадцать тысяч пятьсот и 00/100) (экв. Евро) при условии предоставления Страховщику всех документов, подтверждающих факт и обстоятельства страхового случая, в соответствии с разделом 10 Условий; при наступлении страхового случая по риску «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты / пенсии» после наступления очередной даты, указанной в разделе 8 настоящего Договора ФИО2 как дата ренты, выплачивается 100% страховой суммы 0,38 (ноль и 38/100) (экв. Евро). В состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход. В случае смерти Застрахованного в течение периода выплаты ренты выплата ренты не осуществляется; при наступлении страхового случая одновременно по рискам «Смерть Застрахованного» и «Смерть Застрахованного в результате внешнего события» страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы по каждому из указанных в настоящем пункте рисков; при наступлении страхового случая по риску «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании» выплачивается 100% страховой суммы 225,00 (двести двадцать пять и 00/100) (экв. Евро), в виде оплаты медицинских и иных услуг, предусмотренных медицинской программой (Приложение №___ к Условиям), медицинским и иным организациям, оказавшим медицинские и иные услуги.

Как следует из п.7 Договора, размер страховой премии по рискам «Дожитие Застрахованного», «Смерть Застрахованного», «Смерть Застрахованного в результате внешнего события», «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты / пенсии»: 14895,00 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто пять и 00/100) экв. Евро; размер страховой премии по риску «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании»: 105,00 (сто пять и 00/100) экв. Евро; размер страховой премии по Договору на дату начала срока ФИО2: 15000,00 (пятнадцать тысяч и 00/100) экв. Евро; периодичность уплаты страховой премии: единовременно; дата уплаты страховой премии не позднее: <Дата>.

Согласно п.8 Договора, срок ФИО2. Даты ренты: Срок ФИО2: 3 (три) года. Дата начала срока ФИО2 по Договору: <Дата>; Дата окончания срока ФИО2 по Договору: <Дата>; Дата окончания срока ФИО2 по риску «Смерть Застрахованного в результате внешнего события»: <Дата>; Дата окончания срока ФИО2 по риску «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании»: <Дата>. Даты ренты: <Дата>; <Дата>; <Дата>; <Дата>; <Дата>; <Дата>; <Дата>; <Дата>; <Дата>; <Дата>; <Дата>; <Дата>.

Как следует из п.12 Договора, по соглашению сторон страховая премия устанавливается в эквиваленте Евро. Если иное не установлено настоящим Договором, все платежи по настоящему Договору осуществляются в российских рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату совершения платежа. Дополнительный инвестиционный доход включается в состав страховой выплаты по рискам «Смерть Застрахованного» и «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты/пенсии». Порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода описан в разделе 13 Условий, а также в разделе 15 настоящего Договора. При этом при расчете дополнительного инвестиционного дохода не учитываются страховые резервы по рискам «Дожитие Застрахованного», «Смерть Застрахованного в результате внешнего события» и «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании. При досрочном прекращении настоящего Договора ФИО2, включая отказ Страхователя от Договора ФИО2, Страховщик осуществляет выплату выкупной суммы, расчитанной на дату прекращения Договора ФИО2 в соответствии с Приложением №___ к Договору ФИО2. Возврат страховой премии осуществляется в той же валюте, в какой она была получена страховщиком, в размере фактически уплаченной суммы.

Согласно п.15 Договора, дополнительный инвестиционный доход определятся страховщиком с учетом выбранной при заключении договора страхователем/застрахованным стратегии инвестирования. Страховщик не гарантирует получение каких – либо доходов по Договору ФИО2. Страхователь /застрахованный понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода.

Разделом 2 расписки об ознакомлении с информацией об условиях Договора ФИО2, являющейся неотъемлемой частью Договора №L0532/560/047693/1 от <Дата>, предусмотрено, что в течении первых 14 календарных дней со дня заключения Договора действует период, в течении которого страховщик вправе расторгнуть Договор и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, если по Договору не наступил страховой случай.

Как следует из таблицы выкупных сумм, содержащейся в Приложении №___ к Договору №___ от <Дата>, размер выкупной суммы (% от страховой суммы по риску «Дожитие Застрахованного»), составляет: 1 год ФИО2 1 квартал ФИО2 – 90,00%; 1 год ФИО2 2 квартал ФИО2 – 90,00%; 1 год ФИО2 3 квартал ФИО2 – 90,00%; 1 год ФИО2 4 квартал ФИО2 – 90,00%; 2 год ФИО2 5 квартал ФИО2 – 93,33333333%; 2 год ФИО2 6 квартал ФИО2 – 93,33333333%; 2 год ФИО2 7 квартал ФИО2 – 93,33333333%; 2 год ФИО2 8 квартал ФИО2 – 93,33333333%; 3 год ФИО2 9 квартал ФИО2 – 96,66666666%; 3 год ФИО2 10 квартал ФИО2 – 96,66666666%; 3 год ФИО2 11 квартал ФИО2 – 96,66666666%; 3 год ФИО2 12 квартал ФИО2 – 96,66666666%.

Неотъемлемой частью данного договора ФИО2 являются приложение №___ к Договору «Таблица выкупных сумм», расписка об ознакомлении с информацией об условиях Договора ФИО2, Условия ФИО2 к сроку и добровольного медицинского ФИО2 с участием Страхователя в инвестиционном доходе Страховщика и условной защитой капитала (вариант 2), утвержденные приказом №___ от <Дата>.

<Дата> ФИО1 оплатил страховую премию в полном объеме, в размере 1246707 рублей, что подтверждается платежным поручением №___ от <Дата>.

Как следует из пояснений истца, Договор ФИО2 к сроку и добровольного медицинского ФИО2 с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала №___. Программа «FORWARD» был заключен в отделении АО «Россельхозбанк».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что заблуждался относительно природы подписываемого им инвестиционного договора в связи с отсутствием получения полной и достоверной информации о предоставляемой услуге до заключения договора, полагая, что заключает договор вклада с повышенной процентной ставкой. О том, что им заключен договор инвестиционного ФИО2, а не договор банковского вклада с гарантированной процентной ставкой 14% годовых, он понял только в апреле 2024 года, когда позвонил по телефону в ООО «АльфаСтрахование ФИО2» с целью уточнения, когда ему вернут внесенные им деньги.

<Дата> ФИО1 обратился к АО «Россельхозбанк», ООО «АльфаСтрахование ФИО2» с претензией о признании в досудебном порядке договора ФИО2 по программе «FORWARD» №___ от <Дата> недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврата ему внесенной суммы в размере 15000 евро, или в рублях по курсу на дату возврата, за вычетом суммы 38734,69 рублей, указывая, что при заключении договора полагал, что заключает договор банковского вклада под 14% годовых; условия договора ему не разъяснялись.

<Дата> АО «Россельхозбанк» в ответ на претензию ФИО1, разъяснил необходимость обращения к ООО «АльфаСтрахование ФИО2» по вопросу доходности по Договору ФИО2, указав, что нарушений со стороны Банка не выявлено, Банк является партнером Страховой компании в части предоставления услуг по продуктам инвестиционного ФИО2.

<Дата> ООО «АльфаСтрахование ФИО2» сообщением отказано ФИО1 в возврате денежных средств, в связи с тем, что оснований для возврата страхового взноса не выявлено. Разъяснено, что при досрочном прекращении Договора ФИО2 Страхователю выплачивается выкупная сумма, согласно Приложению №___ к Договору ФИО2.

Таким образом, требования ФИО1 о возврате денежных средств были оставлены без удовлетворения.

<Дата> ООО «АльфаСтрахование ФИО2» на основании заявления ФИО1 составлен страховой акт №___ по полису ФИО2 № №___ от <Дата>, согласно которого, по рискам «Дожитие Застрахованного», «Смерть Застрахованного» на дату события <Дата>, ФИО1 необходима к выплате страховая сумма в размере 0,38 экв.евро (ноль и 0,38 эев.евро), а также сумма дополнительного дохода 300,00 экв.евро (триста и 0,00 эев.евро), что составляет страховую выплату в размере 38734,69 рублей.

<Дата> ООО «АльфаСтрахование ФИО2» на основании заявления ФИО1 составлен страховой акт №№___ по полису ФИО2 № №___ от <Дата>, согласно которого, по рискам «Дожитие Застрахованного», «Смерть Застрахованного» на дату события <Дата>, ФИО1 необходима к выплате страховая сумма в размере 0,38 экв.евро (ноль и 0,38 эев.евро), что составляет 22,40 рублей.

<Дата> ООО «АльфаСтрахование ФИО2» на основании заявления ФИО1 составлен страховой акт №___ по полису ФИО2 № №___ от <Дата>, согласно которого, по рискам «Дожитие Застрахованного», «Смерть Застрахованного» на дату события <Дата>, ФИО1 необходима к выплате страховая сумма в размере 0,76 экв.евро (ноль и 0,76 экв.евро), что составляет 56,12 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ООО «АльфаСтрахование ФИО2» были перечислены страховые выплаты ФИО1, по платежным поручениям: №___ от <Дата> – 38734,69 рублей, №___ от <Дата> – 22,40 рублей, №___ от <Дата> – 56,12 рублей. Всего выплачено по Договору №___ – 38813,21 рублей.

Рассматривая требование о признании недействительным Договора ФИО2 к сроку и добровольного медицинского ФИО2 с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала №___ программа «FORWARD» от <Дата>, заключенного между ООО «АльфаСтрахование ФИО2» и ФИО1, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст.178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 названной статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным.

Так, существенное значение имеет заблуждение относительно предмета сделки, природы сделки, в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Данная ошибочная предпосылка заявителя, имеющая для него существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемой сделки, которую он не совершил бы, если бы знал о действительном положении дел.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимал ли ФИО1 сущность договора инвестиционного ФИО2 на момент его совершения, или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском и в судебном заседании, ФИО1 ссылается на то, что заблуждался относительно природы подписываемого им договора инвестиционного ФИО2, полагая, что заключает с АО «Россельхозбанк» договор банковского вклада под больший процент - с гарантированной процентной ставкой 14% годовых, а не с ООО «АльфаСтрахование ФИО2» договор ФИО2, поскольку сотрудник банка настойчиво рекомендовала заключить ему такой договор под 14% годовых, убедив его, что сбережения сохранятся и вернутся к нему через три года не только с хорошими процентами, но и, кроме того, ежеквартально он будет получать дополнительный доход; поскольку он не имеет специальных познаний в области экономики или юриспруденции, он обращался в банк с целью сохранения денежных средств от инфляции, в связи с чем, был лишен возможности осознавать правовую природу сделки и последствия ее заключения.

На основании п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного ФИО2 между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в ФИО2 застрахованного лица осуществляется ФИО2 (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор ФИО2, могут быть определены в стандартных правилах ФИО2 соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах ФИО2).

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от <Дата> №___ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

В ходе судебного заседания сведений о том, что потребителю была представлена вся необходимая и достоверная информация, не представлено, что следует из объяснений истца, банку он доверял. Оснований полагать, что ФИО8, являющийся пенсионером и не имеющий иного дохода, кроме пенсии, без заблуждений заключил с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» договор страхования жизни к сроку и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала с уплатой страховой премии в размере 15000 экв.Евро, что соответствовало на дату заключения договора 1246707 рублей, по которому вообще не гарантируется какой-либо доход, а лишь страховая выплата за каждый квартал дожития по 0,38 экв.Евро, а по дожитию застрахованного лица до окончания срока страхования 150,00 экв.Евро, что в совокупности давало ему в случае дожития возможность получить за счет уплаченных им по договору 1246707 рублей (15000 экв.Евро) доход всего в размере 154,56 экв.Евро за 3 года действия договора, без возможности вернуть уплаченные им в качестве страховой премии денежные средства – не имеется.

Очевидно, что действуя в своем интересе, а не в интересах страховой компании и банка, получающего от страховщика агентское вознаграждение, осознавая последствия заключения им такой сделки, ФИО8 не заключил бы договор страхования жизни к сроку и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала, который ему был предложен сотрудником банка.

ФИО8 не обладал специальными знаниями в области финансов, с учетом состояния здоровья, не понимал, что заключение договора связано с инвестиционными рисками, и может привести к финансовым потерям.

То обстоятельство, что в подписанном истцом договоре страхования, изготовленном компьютерным способом, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО8 осознавал правовую природу заключаемой с ним сделки и последствия ее заключения, учитывая заключение договора страхования в здании банка и сотрудником банка, действовавшим на основании субагентского договора в интересах страховщика.

Тот факт, чтоФИО8 не обращался к ООО «АльфаСтрахование Жизнь» ни за разъяснением положений договора страхования, ни с заявлением об отказе от договора страхования в «период охлаждения», не является доказательством того, что он осознавал на момент заключения сделки характер и последствия заключенного с ним договора личного страхования.

Кроме того, в Информационном письме Банка России от <Дата> №___ «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» разъясняется, что в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов (далее - страховой продукт с инвестиционной составляющей), содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

Как следует из материалов дела, на дату заключения договора <Дата> истцу ФИО1 было 69 лет, он является пенсионером по возрасту, окончил Сельскохозяйственный институт, то есть в силу полученного образования не владел специальными познаниями в области финансов.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 заблуждался относительного подписываемого им договора страхования.

Факт обращения ФИО7 в суд более чем через год после заключения оспариваемой сделки подтверждает его довод о том, что о правовой природе заключенной с ним оспариваемой сделки он узнал лишь после обращения в банк за получением уплаченной им страховой выплаты, где ему и было разъяснено, что он фактически заключил не договор банковского вклада, а договор инвестиционного страхования жизни.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде определений (от <Дата> №___-О, от <Дата> №___-О и др.) со ссылкой на правовые позиции, сформулированные в Постановлении от <Дата> №___-П, неоднократно указывал, что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Положения, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

При установленных обстоятельствах, оснований для применения п.2 ст.181 ГК РФ суд не усматривает, срок исковой давности ФИО1 не пропущен, поскольку истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной лишь при обращении в банк, в апреле 2024 года, а с настоящим иском обратился в суд <Дата>, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО1 о признании Договора ФИО2 к сроку и добровольного медицинского ФИО2 с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала №___ программа «FORWARD» от <Дата> недействительным.

Согласно п. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку АО «Россельхозбанк» стороной договора не является (является лишь субагентом), суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований к данному соответчику.

Учитывая указанные нормы права, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование ФИО2» в пользу ФИО1 уплаченную им по договору денежную сумму, за вычетом выплаченных истцу страховой компанией денежных средств (1246707 рублей – 38813,21 рублей) в размере 1207893,79 рублей.

<Дата> ФИО1 обратился к ответчику ООО «АльфаСтрахование ФИО2» с претензией о возврате денежных средств.

Как разъяснено в п.55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерациям об ответственности за нарушение обязательств», если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслупункта 2 статьи 167ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленныестатьей 395ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103,статья 1107ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренныестатьей 395ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчёту, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, за период с <Дата> по <Дата> составляют 496435 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт, суд не соглашается с ним, и считает необходимым произвести расчет самостоятельно, за период с <Дата> (с даты направления претензии ответчику) по <Дата> (по заявленный истцом период), с учетом произведенных ответчиком выплат.

Сумма долга: 1207893,79 рублей.

Период начисления процентов:

с <Дата> по <Дата> (109 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

<Дата> – <Дата>

366

25874,01

<Дата> – <Дата>

366

29108,26

<Дата> – <Дата>

366

6897,54

Сумма процентов:61879,81рублей.

С учетом изложенного, с ООО «АльфаСтрахование ФИО2» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61879,81рублей.

Согласно разъяснениям, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, возраст истца, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «АльфаСтрахование ФИО2» компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10000 рублей.

Как следует из п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, штраф составляет 639886,80 рублей, из расчета: (1207893,79 рублей + 10000 рублей + 61879,81/2 = 639886,80 рублей.)

Ответчиком ООО «АльфаСтрахование ФИО2» было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправеуменьшитьнеустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основаниистатьи 333ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например,статьями 23,23.1,пунктом 5 статьи 28,статьями 30и31Закона Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Как следует из абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применениестатьи333ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 350000 рублей.

Согласно требованиям ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона Российской Федерации от <Дата> №___ «О защите прав потребителей», в соответствии с п.п.4 п. 2 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных ст. 333.19 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты муниципальных округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ООО «АльфаСтрахование ФИО2» в доход бюджета муниципального городского округа <адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31297,74.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор ФИО2 к сроку и добровольного медицинского ФИО2 с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала № №___ программа «FORWARD» от <Дата>, заключенный между ФИО1 №___) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2 – ФИО2» (№___).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование – Жизнь» (№___) в пользу ФИО1, <Дата> года рождения (№___) страховую премию в размере 1207893,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61879,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 350000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование – Жизнь» (№___) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального городского округа <адрес> края в размере 31297,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шкляр О.В.