дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 августа 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ДП СДТ «Яблонька», уч. 74, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
С ДД.ММ.ГГГГ до 11.35 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проезжая на принадлежащем ему грузовом фургоне АФ77Р1ВJ, г.р.з. А 730 УР, 73 регион (в настоящее время г.р.з. Х072НТ55,55 регион) по территории ГСК «Полет-8» по <адрес>, увидел припаркованный на участке местности на расстоянии 1 метра от гаражного бокса №, на аллее 4, грузовой фургон АФ 77 Р1BJ, г.р.з. Р 200 ЕЕ, 55 регион, стоящий на 6 колесах с дисками. Имея прямой преступный умысел, направленный на хищение колес с дисками с указанного автомобиля, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя гидравлический домкрат, монтировку и ключ-балонник, имевшиеся при себе, ФИО1 открутил колеса с грузового фургона АФ 77 Р1BJ, г.р.з. Р 200 ЕЕ, 55 регион, тем самым похитил: 4 зимние шины КАМА-218, 225/75/R16C, стоимостью 2500 рублей каждая, на общую сумму 10 000 рублей; 2 летние шины JING LUN 6.50/R16LT, стоимостью 2500 рублей каждая, на общую сумму 5000 рублей; 6 штампованных дисков, стоимостью 5000 рублей каждый, на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 45 000 рублей.
Похищенное имущество ФИО1 погрузил в свой грузовой фургон, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им на свое усмотрение, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на своем грузовом фургоне через ГСК «Полет-8», увидел припаркованный грузовой фургон и, предположив, что он бесхозный, решил снять с данного грузового фургона колеса и забрать их себе. С помощью имеющихся при себе инструментов снял с вышеуказанного грузового фургона 6 колес со штампованными дисками, которые загрузил в будку своего грузового фургона и отвез домой. Утром при осмотре похищенных колес понял, что колеса «лысые», то есть в плохом состоянии, но все равно оставил их во дворе своего дома. Впоследствии к нему обратились сотрудники полиции, которым признался в хищении колес. Колеса вернул собственнику.
Помимо изложенного, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточными для разрешения дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что приобрел для личного пользования грузовой фургон, который парковал в ГСК «Полет-8» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от соседей по гаражу ему стало известно, что его грузовой фургон стоит без колес. Когда приехал в гаражный кооператив, то увидел, что на его грузовом фургоне действительно отсутствуют 6 колес в сборе, стоимостью 45 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным. Автомобиль использовал как для подработки, так и для личных целей, в том числе, для перевозки и хранения дров. После этого позвонил в полицию и сообщил о хищении колес. Впоследствии колеса возвращены ему в отделе полиции.
Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.
Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит провести проверку по факту пропажи 4 зимних шин КАМА-218,225/75/R16C, на штампованных дисках, 2 летних шин JING LUN 6.50/R16LT на штампованных дисках, похищенных с его грузового автомобиля, припаркованного на участке местности на расстоянии 1 метра от гаражного бокса № на аллее 4 на территории ГСК «Полет-8» по <адрес> (л.д. 6).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрен участок местности на расстоянии 1 метр от гаражного бокса № на аллее 4 на территории ГСК «Полет-8» по <адрес> (л.д. 8-11,13-15).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: грузовой фургон АФ77 P1BJ, г.р.з. Р 200 ЕЕ, 55 регион, также 4 зимних шины КАМА-218,225/75/R16C, на штампованных дисках, 2 летних шины JING LUN 6.50/R16LT на штампованных дисках (л.д. 102-104,105), которые осмотрены (л.д. 105-107,108-113), признаны вещественными доказательствами (л.д. 114).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), у подозреваемого ФИО1 изъяты: грузовой фургон АФ77 P1BJ, г.р.з. А 730 РУ, 73 регион (в настоящее время г.р.з. X 072 НТ, 55 регион), гидравлический домкрат «Golden snail», монтировка и ключ-балонник «Эврика» (л.д. 135-136,137), которые осмотрены (л.д. 138-140, 141-144), признаны вещественными доказательствами (л.д.145).
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), подозреваемый ФИО1, с участием защитника, находясь на месте, на территории ГСК «Полет-8» по <адрес>, показал об обстоятельствах хищения им колес (л.д. 129-131,132-133).
Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 45 000 руб.
В основу обвинительного приговора, помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, суд кладет согласующиеся с ними показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заедании, иные исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего, а также для самооговора подсудимым, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания допрошенных лиц суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.
Исходя из представленных суду доказательств, в том числе показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, достоверно установлено, что действия подсудимого по предъявленному обвинению носили корыстный характер, преследовалась цель безвозмездного, тайного завладения имуществом.
Суд квалифицировал действия ФИО1 по инкриминируемому эпизоду по факту хищения имущества Потерпевший №1 как оконченное преступление, так как подсудимый не только имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но и фактически распорядился им.
Квалифицирующий деяние подсудимого признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «с причинением значительного ущерба гражданину», по инкриминируемому эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1, полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, признается судом значительным, поскольку его сумма - 45000 рублей, значительно превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий по данному признаку (5000 рублей). При этом, суд также учитывает имущественное положение потерпевшего, совокупный доход его семьи, а также принимает во внимание то обстоятельство, что без колес эксплуатация автомобиля потерпевшим была бы не возможной. Вышеуказанное в совокупности свидетельствует о причинении потерпевшему Потерпевший №1 действиями подсудимого значительного ущерба.
Все указанные выше судом доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, добыты в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, они отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает доказанной в полном объеме.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 177), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО3» не состоит (л.д. 162), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 163).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества и фактическую явку с повинной (поскольку при даче объяснений сотрудникам полиции добровольно сообщил о совершении им в условиях неочевидности преступления, на стадии предварительного расследования принимал участие в получении новых доказательств своей причастности к инкриминируемому деянию, в том числе при проведении проверки показаний на месте), полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда, не усматривая при этом ограничений для назначения обязательных работ в отношении подсудимого, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ.
По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного, предотвращению совершения новых преступлений.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае с учетом способа совершения преступления, степени реализации подсудимым преступных намерений, вида его умысла, мотива совершения деяния, а также из иных фактических обстоятельств преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также принимая во внимание характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 13544,70 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи, в общей сумме 13544,70 рублей с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства:
- грузовой фургон АФ 77 Р1ВJ, г.р.з. Р 200 ЕЕ, 55 регион, 4 зимних шины КАМА-218,225/75/R16С, на штампованных дисках, 2 летних шины JING LUN 6/50/R16LT на штампованных дисках – оставить по принадлежности Потерпевший №1
- грузовой фургон АФ 77 Р1ВJ,г.р.з. А 730 РУ,73 регион (в настоящее время г.р.з. Х 072НТ, 55 регион), гидравлический домкрат «Golden snail», монтировку и ключ баллоник «эврика» - оставить по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.А. Бородин
Копия вернаПриговор не вступил в законную силу на «______»_______________ г.УИД 55RS0№-04Подлинный документ подшит в материалах дела №хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ___________________Бородин А.А. подписьСекретарь ________________ подпись