Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.
№ 5-144/2025
УИД № 18RS0004-01-2025-004213-37
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 июня 2025 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Короткова Татьяна Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: УР, ..., проживающего по адресу: ..., холостого, не трудоустроенного, имеющего паспорт № выданный -Дата-. ..., ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 31.03.2025г., 12.03.2025г. в 13 часов 03 минуты на ... у ..., согласно заключению эксперта №, исходя из материалов дела, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение транспортных средств с последующим наездом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на стоящие транспортные средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №4, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3 В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, -Дата- года рождения получила телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта № в совокупности как единый комплекс автодорожной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № впоследствии опрокинуло, транспортное средство получило механические повреждения, его собственнику причинен материальный ущерб. Тем самым водитель ФИО1 нарушил требования п. 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Определением № от 12.03.2025г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.
По результатам административного расследования дело об административном правонарушении направлено в суд.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Потерпевшие ФИО5, Потерпевший №2, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Потерпевший №4 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно заявлению материальный ущерб возмещен страховой компанией в полном объеме.
В соответствие со ст. 25.1, ст. 25.2 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие неявившихся потерпевших.
Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, судье пояснил, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП ему причинен материальный ущерб, ущерб водителем ФИО1 не возмещен, в последующем ущерб намерен взыскивать со страховой компании, назначение административного наказания оставил на усмотрение суда. В день ДТП его транспортным средством управлял его сын.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, судье пояснила, что ехала в автомобиле <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, в качестве пассажира службы Яндекс такси, находилась на заднем сиденье, не была пристегнута ремнем безопасности. Водитель ФИО1 извинения не принес, помощь ей не оказал, в результате ДТП она получила телесные повреждения, которые указаны в медицинской экспертизе, ее здоровью причинен легкий вред. Вред здоровью и утраченный заработок возмещен ей страховой компанией у Яндекс такси, моральный вред ФИО1 ей не возмещен, назначение административного наказания оставила на усмотрение суда.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № от 31.03.2025г., отразившим обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, согласно имеющимся в нем объяснениям, с нарушением ФИО1 был согласен;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию № от 12.03.2025г., со сведениями о потерпевших, водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 12.03.2025г. со схемой места совершения административного правонарушения от -Дата-, на которой указано направления движения и расположения транспортных средств, место ДТП;
- имеющимися объяснениями ФИО1 от 12.03.2025г., от 18.03.2025г. согласно которым, 12.03.2025 года, около 12 часов 50 минут, он двигался по второй полосе ... по направлению от ..., на транспортном средстве <данные изъяты> г/н № принадлежащем ему на праве собственности. Скорость его движения была 50 км/ч, дорожное полотно «асфальт» в связи с погодными условиями был мокрый, само дорожное полотно находилось в «асфальтной колее». В момент его движения, с левой стороны от него (по третьей полосе) двигался автомобиль <данные изъяты> № который не убедившись в безопасности маневра, в нарушении п.8.4 ПДЦ РФ не уступил ему дорогу как транспорту, движущемуся попутно без изменения направления движения, начал маневр - направо (с третьей на вторую полосу попутного движения). Он увидел данное перестроение автомобиля <данные изъяты> № с третьей полосы (крайняя левая) на вторую, в тот момент, когда расстояние от переда его автомобиля до автомобиля <данные изъяты> № составляло около 3-4 метров. Какая была скорость у автомобиля <данные изъяты> №, он не знает. С целью избежание столкновения в соответствии с п.10.1 ПДД РФ, в связи с возникшей опасностью для движения, он принял возможные меры к снижению скорости, применив экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> № уже сместился на вторую полосу движения, по которой он двигался без изменения траектории, произошло столкновение, от которого левый передний край его автомобиля и задний правый край автомобиля <данные изъяты> № получили механические повреждения. После небольшого удара, автомобиль <данные изъяты> № развернуло на 180 градусов и сместило в первую (правую) полосу дороги, после чего он осуществил наезд с опрокидыванием еще на несколько стоящих на обочине автомобилей. Время обнаружения им начала перестроения (маневра) <данные изъяты> № до момента столкновения с ним было не более 1 секунды;
- имеющимися объяснениями ФИО5 от 12.03.2025г., согласно которым, он ехал на автомобиле <данные изъяты> по ... по левой полосе, в сторону ..., почувствовал удар сзади и автомобиль понесло направо с переворотом;
- имеющимися объяснениями Потерпевший №1 от 13.03.2025г., согласно которым, она находилась в салоне автомобиля <данные изъяты> в качестве пассажира, в пути следования за дорожной обстановкой не следила, каким образом произошло ДТП пояснить может;
- объяснениями ФИО6 от 14.03.2025г., согласно которым, 12.03.2025г. рано утром приехала на работу и припарковала свой автомобиль <данные изъяты>, г/н № вдоль дороги завода <данные изъяты>. Узнала о ДТП от коллег по работе;
- объяснениями ФИО7 от 18.03.2025г. согласно которым, в момент ДТП он находился на работе. На рабочую почту пришло сообщение об аварии и в списках был его автомобиль;
- имеющимися объяснениями Потерпевший №3 от 19.03.2025г. согласно которым, 12 марта 2025 года его автомобиль <данные изъяты> был припаркован вдоль проезжей части на ... с 7-30 утра. Автомобилем управлял его сын, в момент ДТП он находился на рабочем месте;
- заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от 14.03.2025г., согласно которому, у гр. Потерпевший №1, -Дата-.р. имелись телесные повреждения характера ушибленной раны и кровоподтёка на языке, кровоподтёков на верхних и нижних конечностях. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть выступающие части салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии в срок и при обстоятельствах указанных в определении. Указанные повреждения в совокупности как единый комплекс автодорожной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п. 8.1 Приказ № 194н М3 и СР РФ от 24.04.08г.);
- заключением эксперта № «<данные изъяты>» от 27.03.2025г. согласно выводам которого: 1. В данной дорожной ситуации при следовании транспортных средств в попутном направлении по проезжей части ... со стороны ... в направлении ... первоначально произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, после чего произошел наезд автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № на припаркованные вдоль правого края проезжей части ... автомобили <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты>, г.р.з. № и <данные изъяты>, г.р.з. №, и произошло опрокидывание автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №.
Перед ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № вел свое транспортное средство по крайней левой полосе проезжей части ..., не изменяя направления движения. Сзади к автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № приближался по левой полосе автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, перед которым на левую полосу движения стал совершать перестроение неустановленный легковой автомобиль. Водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, не снижая скорости движения, сначала сместил свое транспортное средство влево на сторону встречного движения и, опередив по ней сместившийся перед ним неустановленный легковой автомобиль, стал совершать перестроение слева направо относительно продольной оси проезжей части .... При этом, находясь еще сзади автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, он пересек сначала левую полосу своего направления движения и выехал на среднюю полосу проезжей части .... Затем непосредственно после выезда на среднюю полосу движения водитель автомобиля <данные изъяты>, г.p.з. № тут же вновь изменил направление движения своего транспортного средства и начал его смещать влево в сторону двигавшегося по левой полосе проезжей части автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № В процессе последнего смещения произошло столкновение передней левой частью автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № с задней правой частью автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №. При этом в момент указанного столкновения автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № двигался прямолинейно по левой полосе проезжей части ..., а автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № следовал со смещением справа налево относительно продольной оси проезжей части. Так как данное столкновение было эксцентричным, и продольная оси автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, двигавшегося с большей скоростью движения, была развернута против часовой стрелки относительно продольной оси автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, то в результате столкновения произошел разворот продольной оси автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № по часовой стрелке, и данный автомобиль стал перемещаться в сторону правого края проезжей части, где произошел его наезд на припаркованные автомобили с последующим опрокидыванием.
2. Исходя из представленных видеозаписей, водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь по левой полосе проезжей части ... своего направления движении, не создавал помех для движения водителю автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №. При этом, исходя из записи камеры, установленной на задней части автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, водителю автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № с технической точки зрения могла быть создана помеха для движения водителем неустановленного автомобиля, который совершал перестроение со средней на левую полосу движения при приближения автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № сзади по левой полосе к автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №. Однако, данное перестроение водителем неустановленного легкового автомобиля перед автомобилем <данные изъяты>, г.р.з.№18 не находится в прямой причинной связи с рассматриваемым ДТП, так как водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № после этого несколько раз изменял направление движения своего транспортного средства, перемещаясь с одной полосы проезжей части на другую, не убедившись в безопасности своих маневров, и последнее изменение направления движения водителем автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№, приведшее к столкновению с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № при котором автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № смещался со средней на левую полосу движения, не может находиться в причинной связи с вышеуказанным перестроением неустановленного легкового автомобиля перед автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №
3-4. В данной дорожной ситуации для водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № технической возможностью избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № являлось выполнение водителем автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № требований пунктов 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения,
Пункт 10.1 Правил дорожного движения: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.».
Пункт 9.10 Правил дорожного движения: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...».
Кроме этого с точки зрения обеспечения безопасности осуществления своих маневров водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № в своих действиях также должен был руководствоваться требованиями пункта 8.1 ч.1 Правил дорожного движения.
Пункт 8.1 ч.1 Правил дорожного движения: «При выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения...».
В данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № какого-либо несоответствия требованиям Правил дорожного движения, повлекших развитие данного дорожно-транспортного происшествия, с технической точки зрения не усматривается;
- видеозаписью ДТП от 12.03.2025г., имеющейся на СД-диске;
- медицинскими документами на имя Потерпевший №1 из БУЗ УР «<данные изъяты>» и иными материалами дела.
В соответствии с п. 8.1. Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, полагаю, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО1 не усматриваю.
Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
При определении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судьей признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно карточке учета административных правонарушений, ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, штрафы оплачены.
С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и его последствий, с учетом личности ФИО1 и его имущественного и семейного положения, его поведения после совершения административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевших, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500,00 руб.
Полагаю, что назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует тяжести содеянного и наступившим последствиям, личности виновной, а также характеру совершенного ею правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников. Оснований для назначения более строгого наказания не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500,00 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Удмуртской Республике (МВД по УР, л/сч №)
ИНН № КПП №
Банк получателя Отделение НБ УР
Р/сч №
БИК №
ОКТМО №
УИН №
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание по ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья Короткова Т.Н.