дело № 2-1269/2025

УИД 16RS0031-01-2025-001669-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что по договору №962786 от 8 сентября 2022 года, ФИО1 по программе «Приобретение готового жилья» выдан кредит в размере 5 700 000 рублей под 9,8 %, до 16 сентября 2052 года. Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитного договора в залог был предоставлен жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <...>. Обязательства по погашению кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк просит расторгнуть кредитный договору, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №962786 от 8 сентября 2022 года в размере 6 002 451,13 рублей, из них 5 619 813,48 рублей сумма основного долга, 374 137,36 рублей просроченные проценты, 8500,29 рублей неустойка за несвоевременное погашение кредита; обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 4 815 000 рублей, земельного участка 1 611 900 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 017,16 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, об отложении рассмотрения дела не просили, в представленном исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия и выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту его жительства (идентификатор 80406012753105), в судебное заседание не явился, не известил суд о наличии уважительных причин неявки, и не представил ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженного в поданном им заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При этом, суд исходит из того, что согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Так, согласно материалам дела, в адрес ответчиков направлялась судебное извещение о датах и времени рассмотрения дела в суде. Однако конверт возвратился в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками судебной повестки на заседания суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от их получения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, по договору № от 8 сентября 2022 года ПАО Сбербанк по программе «Приобретение готового жилья» ФИО1 Л..М. выдан кредит в размере 5 700 000 рублей под 9,80 % на 360 месяцев.

Согласно пунктам 11, 12 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено залог жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>.

Также из пункта 11 индивидуальных условий кредитного договора следует, что стоимость заложенного имущества устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом оценщика.

Возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами.

Из выписки ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером <адрес> земельный участок с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № определена в 5 350 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <адрес> в размере 1 791 000 рублей.

Из иска следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются несвоевременно на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности определен в 6 002 451,13 рублей, из них 5 619 813,48 рублей сумма основного долга, 374 137,36 рублей просроченные проценты, 8500,29 рублей неустойка за несвоевременное погашение кредита.

При указанных обстоятельствах, заявленные в иске требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у Банка в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования исполнения обязательства.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой IХ, статьи 78 Закона об ипотеке.

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 102, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № 102 залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из стоимости, определенной в заключении эксперта, на дату заключения кредитного договора, а также пункту 11 индивидуальных условий кредитного договора, в размере 90% от стоимости, отраженной в отчете об оценке.

Суд, считает, что порядок определения начальной продажной стоимости спорного заложенного имущества соответствует требованиям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и соглашается с ним.

ПАО Сбербанк в дополнениях к иску указано на наличие (возведением ответчиками) на земельном участке объекта капитального строительства, в установленном законом порядке не поставленного на кадастровый учет.

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 017,16, рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк (ИНН <***>) и ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №)

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 002 451 (шесть миллионов две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 13 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 106 017 (сто шесть тысяч семнадцать) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 4 815 000 (четыре миллиона восемьсот пятнадцать тысяч) рублей, земельного участка 1 611 900 (один миллион шестьсот тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.Г. Каюмова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 октября 2025 года