Дело № 2-947/2023
54RS0003-01-2022-007289-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Беловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи от xx.xx.xxxx
В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx ФИО2 и ФИО4 заключили бракxx.xx.xxxx в соответствии с заочным решением мирового судьи двенадцатого судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска брак расторгнут. В настоящий момент у сторон имеется спор о разделе общего имущества, находящийся в производстве Заельцовского районного суда г.Новосибирска. В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлены требования о разделе совместно нажитого в браке имущества - автомобиля Мерседес Бенц МL350 VI__ модель, № двигателя __, год изготовления - 2007. Данный автомобиль приобретен в браке xx.xx.xxxx. Стоимость автомобиля составляет примерно 1 000 000 рублей. При рассмотрении дела __ ФИО2 представлен договор от xx.xx.xxxx, согласно которому указанный автомобиль продан ФИО3 Стоимость продажи автомобиля 340 000 рублей. Подтверждение оплаты по договору не представлено. Истец полагает, что указанная сделка заключена с целью вывода имущества как общего имущества супругов из раздела, совершена со злоупотреблением правом со стороны обоих сторон сделки. Также есть основания полагать, что сделка является мнимой. Договор купли-продажи транспортного средства заключен после возбуждения дела о разделе совместно нажитого имущества. При этом истец своего согласия на отчуждение данного имущества не давала. Покупатель автомобиля является аффилированным к ответчику лицом: ФИО3 является руководителем компании ООО «Сибирская Строительная Компания», единственным участником которой является сестра ФИО2 – В.Е.В., которая знала о разногласиях относительно раздела имущества и наличии судебного спора.
На основании изложенного истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи от xx.xx.xxxx, заключенный ФИО2 и ФИО3, обязав ФИО3 вернуть ФИО2 автомобиль Мерседес Бенц МL350 VI__ модель, № двигателя __, год изготовления - 2007.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель ФИО5 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители ответчика ФИО2 ФИО6, ФИО7. заявленные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Представители третьих лиц ООО «Афина», ООО «Партнер» судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx ФИО2 и ФИО4 заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО8.
xx.xx.xxxx ФИО2 приобретен автомобиль Мерседес Бенц МL350 VI__ модель, № двигателя __, год изготовления – 2007 (л.д.6-оборот).
Заочным решением мирового судьи двенадцатого судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 02.06.2021 брак между Д-выми расторгнут.
Согласно договору купли-продажи от xx.xx.xxxx автомобиль Мерседес Бенц МL350 VI__ продан ФИО2 ФИО3 Стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 340 000 рублей, которые покупатель передал продавцу наличными в день подписания договора (л.д.7).
Истец указывает, что договор купли-продажи от 15.08.2022 является мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ право распоряжения свои имуществом принадлежит собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно статье 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 следует, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. __ за 2021 год указал, что по смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Из представленных доказательств следует, что договор купли-продажи содержит условие о передаче денежных средств в день его подписания. Дополнительно xx.xx.xxxx ФИО2 и ФИО3 составили расписку, в которой ответчики подтвердили передачу денежных средств xx.xx.xxxx (л.д.116).
Согласно отчету об оценке от xx.xx.xxxx, выполненному ООО «Сибирский институт оценки», рыночная стоимость автомобиля Мерседес Бенц МL350 VI__ на 27.06.2022 составляла 256 000 рублей. При этом данный объект оценки имеет неудовлетворительное состояние. Стоимость восстановительного ремонта – 531 035 рублей (л.д.117-140).
xx.xx.xxxx между ФИО3 (клиентом) и ООО «Партнер Авто» (агентом) заключен агентский договор __ согласно которому агент принял на себя поручение осуществить комплекс юридических и фактических действий, направленных на подготовку транспортного средства к продаже, поиску покупателя на автомобиль Мерседес Бенц МL350 VI__ принадлежащий клиенту (л.д.98-100).
xx.xx.xxxx договору купли-продажи автомобиля __ ООО «Афина» приобрело у ООО «Партнер Авто», действующего в качестве агента по продаже от имени ФИО3 на основании агентского договора от xx.xx.xxxx __ автомобиль Мерседес Бенц МL350 VI__ Стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 869 000 рублей, которые были уплачены ООО «Афина» на расчетный счет ООО «Партнер Авто», что подтверждается платежным поручением (л.д.105-106).
Факт приобретения спорного автомобиля и добросовестное владение подтвердил представитель ООО «Афина» в письменном отзыве (л.д.103-104,190-191).
Исходя из установленных по делу обстоятельств и закона, подлежащего применению к отношениям сторон по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор не содержит признаков мнимой сделки, поскольку воля сторон была направлена на переход права собственности на автомобиль, сделка по форме и содержанию соответствует закону, сторонами сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорное имущество.
Факт перехода права собственности на автомобиль ФИО3 подтверждается тем, что он через два месяца после заключения договора купли-продажи заключил агентский договор на продажу транспортного средства. При этом в агентском договоре ФИО3 указан как собственник автомобиля Мерседес Бенц МL350 VI__ При этом денежные средства, полученные от продажи автомобиля, подлежали передаче ФИО3 (пункт 1.13 агентского договора).
Ссылка истца на то, что ФИО3 является руководителем ООО «Сибирская Строительная Компания», единственным учредителем которого является сестра ФИО2 – В.Е.В., а ФИО2 работает в ООО «Ресурсы Сибири», директором и учредителем которого является К.Д.М. – супруг В.Е.В., не является достаточной для вывода об аффиллированности ответчиков в рамках рассматриваемой сделки.
Довод представителя истца о намеренном занижении цены договора купли-продажи автомобиля и ходатайство о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости транспортного средства не являются обоснованными.
Так, цена договора не является свидетельством мнимости сделки.
При этом определить стоимость автомобиля на дату продажи путем проведения экспертизы не представляется возможным по причине произведения ремонта, что следует из пояснений ФИО3 и представителя ООО «Афина», а также отсутствия фотографий транспортного средства на дату продажи. Определение средней рыночной стоимости автомобилей Мерседес Бенц МL350 на 15.08.2022 не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Оснований для признания сделки недействительной по основанию отсутствия согласия супруга на продажу общего имущества суд также не усматривает.
На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ закреплено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ возложено на сторону, заявившую требование о признании сделки недействительной. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ФИО3 знал либо должен был знать об отсутствии согласия ФИО1 на совершение оспариваемой сделки.
На дату заключения сделки (xx.xx.xxxx) брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут более года xx.xx.xxxx), продаваемый автомобиль был зарегистрирован на ФИО2 и находился в его владении. Факт приобретения ФИО2 автомобиля в период брака с ФИО1 препятствием для его покупки ФИО3 являться не мог, поскольку при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Стороной истца не представлено достаточных доказательств того, что ответчик на момент заключения спорной сделки знал или заведомо должен был знать о том, что истец не согласна с продажей автомобиля.
С учетом изложенного каких-либо оснований для возложении на ФИО3 обязанности вернуть ФИО2 автомобиль Мерседес Бенц МL350 VI__ модель, № двигателя __, год изготовления ТС – 2007, также не имеется.
Кроме того, в производстве Заельцовского районного суда г.Новосибирска находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В рамках указанного дела ФИО1 предъявлен встречный иск о взыскании компенсации за автомобиль Мерседес Бенц МL350 VI__ Таким образом, ФИО1 при несогласии с ценой договора купли-продажи не лишена возможности заявить требование о взыскании компенсации стоимости автомобиля в том размере, который она считает обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от xx.xx.xxxx оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
В окончательной форме решение составлено 03.08.2023.
Судья А.В. Адаменко