М-4269/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Толстихина Е.Е., ознакомившись с административным исковым заявлением ООО «ТРАСТ» к судебному приставу–исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 о признании незаконными действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю ОСП по Центральному району г.Красноярска ФИО1, в котором просит признать незаконными действия указанного судебного пристава-исполнителя по не верному указанию ООО «ТРАСТ» стороной должника в исполнительном производстве №ИП; возложить обязанность внести изменение в ранее вынесенное постановление о замене стороны исполнительного производства, указав сторону взыскателя ООО «ТРАСТ»; обязать судебного пристава-исполнителя в случае вынесения постановления о наложении ареста на расчетные счета ООО «ТРАСТ» отменить данное постановление, направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующее постановление.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Центральному району г.Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от 08.04.2019 года в отношении ФИО2, где взыскателем являлось ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Определением суда произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ», которое является правопреемником ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в рамках данного исполнительного производства. В ОСП по Центральному району г.Красноярска было направлено заявление о замене взыскателя по исполнительному производству. Однако, на сайте ФССП России указана информация о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП ООО «ТРАСТ» является должником.
Данное административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
По общему правилу, получившему закрепление в ч. 1 ст. 22 КАС РФ, такого рода заявления предъявляются по месту нахождения административного ответчика.
В силу разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 28 июня 2022 года № 2, по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (ч. 1 ст. 22 и ч. 2 ст. 24 КАС РФ).
Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду, по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
При этом, по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которую распространяются полномочия соответствующего отдела судебных приставов или на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Территориальное расположение отдела судебных приставов в таком случае правового значения не имеет.
Из содержания предъявленного административного иска прослеживается, что заявителем оспариваются действия в рамках находящегося на исполнении в ОСП по Центральному району г. Красноярска исполнительного производства №-ИП от 08.04.2019 года, по которому административный истец является взыскателем.
Принимая во внимание, что ни по месту нахождения судебного пристава (в том понимании, которое придается ему Законом) и территориального органа федерального органа исполнительной власти, ни по месту совершения исполнительных действий (должник согласно административному исковому заявлению проживает по адресу: <адрес>, предъявленный иск не подсуден Свердловскому районному суду г. Красноярска.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу–исполнителю ОСП по Центральному району г.Красноярска ФИО1 о признании незаконным действия, возложении обязанности.
Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Е.Е. Толстихина