Приговор по делу № 1-234/2023 от 21.12.2023.

Уголовное дело № 1-234/2023

УИД №75RS0008-01-2023-001250-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 21 декабря 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Борзинского межрайонного прокурора Дондокова Т.Ц.,

защитника – адвоката Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут у ФИО1, находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, имеющей в пользовании сотовый телефон марки «ZTE», с установленной в него сим-картой ПАО <данные изъяты> с абонентским номером №, оформленной на имя Потерпевший №1, увидев на указанном телефонном номере смс-сообщение от номера № с предложением об оформлении ипотеки по банковскому счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> узнав, что к указанному абонентскому номеру данной сим-карты подключена и действует услуга «Мобильный банк» для дистанционного осуществления денежных операций, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты, находясь по месту своего жительства, расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно, без ведома собственника, осознавая, что никто не наблюдает за её действиями и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, имея при себе сотовый телефон марки «ZTE»,с находившейся в нем сим-картой с абонентским номером №, заведомо зная, что указанный абонентский номер подключен к услуге «Мобильный банк» для совершения денежных операций по банковскому счету ПАО <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1 набрала на указанном выше сотовом телефоне текст смс-сообщения, указав в нем подлежащую переводу денежную сумму в размере 10 рублей и сведения о получателе денежных средств – банковскую карту ПАО <данные изъяты> № с номером счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащего ее сыну Свидетель №2, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, так как его банковская карта находилась в распоряжении ФИО1 и направила в вышеуказанное время данное сообщение на номер № для перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 В последующем, в вышеуказанное время, получив код подтверждения для проведения операции ФИО1 ввела его и тем самым завершила банковскую операцию по незаконному переводу денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Продолжая свой единый преступный умысел, с целью личного обогащения ФИО1 находясь по месту своего жительства, расположенного по вышеуказанному адресу, аналогичным выше способом перевела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты – 8000 рублей, на банковскую карту ПАО <данные изъяты> сына Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут -500 рублей на услуги мобильной связи в личных целях, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут, находясь в бутике № <данные изъяты> рынка ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, аналогичным выше способом перевела 2500 рублей в счет оплаты за приобретенный для личных нужд товар на банковскую карту ПАО <данные изъяты> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут находясь по месту своего жительства, перевела 500 рублей на банковскую карту ПАО <данные изъяты> сына Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут находясь в бутике № <данные изъяты> рынка ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, перевела 4800 рублей в счет оплаты за приобретенный для личных нужд товар на банковскую карту ПАО <данные изъяты> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту находясь в бутике № <данные изъяты> рынка ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, перевела 3200 рублей в счет оплаты за приобретенный для личных нужд товар на банковскую карту ПАО <данные изъяты> Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты находясь в бутике № <данные изъяты> рынка ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, перевела 500 рублей в счет оплаты услуг мобильной связи в личных целях, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут находясь в неустановленном месте <адрес> края перевела 150 рублей в счет оплаты услуг такси в личных целях на банковскую карту ПАО <данные изъяты> на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут находясь по месту своего жительства перевела 2500 рублей в счет оплаты за приобретенный для личных нужд товар на банковскую карту ПАО <данные изъяты> Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут находясь в неустановленном месте <адрес> перевела 100 рублей в счет оплаты услуг такси в личных целях на банковскую карту ПАО <данные изъяты> на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут находясь по месту своего жительства перевела 1000 рублей в счет оплаты за приобретенный для личных нужд товар на банковскую карту ПАО <данные изъяты> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты находясь в неустановленном месте <адрес> перевела 100 рублей в счет оплаты услуг такси в личных целях на банковскую карту ПАО <данные изъяты> на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, находясь по месту своего жительства, перевела 8000 рублей на карту ПАО <данные изъяты> знакомой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут перевела 1000 рублей на услуги мобильной связи в личных целях, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут перевела 8000 рублей на карту ПАО <данные изъяты> знакомой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут, находясь в неустановленном месте <адрес> края, перевела 150 рублей в счет оплаты услуг такси в личных целях на банковскую карту ПАО <данные изъяты> на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, находясь по месту своего жительства, перевела 50 рублей на услуги мобильной связи в личных целях, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут перевела 50 рублей на банковскую карту ПАО <данные изъяты> сына Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут перевела 16000 рублей на карту ПАО <данные изъяты> знакомой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты, перевела 3000 рублей на карту ПАО <данные изъяты> знакомой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут, находясь в неустановленном месте <адрес> края, перевела 150 рублей в счет оплаты услуг такси в личных целях на банковскую карту ПАО <данные изъяты> на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут, находясь по месту своего жительства, перевела 19000 рублей на карту ПАО <данные изъяты> знакомой Свидетель №1,ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут перевела 1000 рублей на услуги мобильной связи в личных целях.

Своими противоправными действиями ФИО1, причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 89760 рублей, который является для неё значительным.

Похищенными денежными средствами в сумме 89760 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, не отрицала, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в указанные дату, время и месте ею были осуществлены переводы с карты ранее знакомой Потерпевший №1 в своих личных целях. Переводы она осуществляла на карты различных лиц, по мере необходимости и в расчет за приобретенный товар или оказанные услуги. Также осуществляла переводы на карту знакомой Свидетель №1, потом обналичивала денежные средства, так как своя карта у нее была заблокирована. Все денежные средства она потратила на свои личные нужды. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были похищены денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 89760 рублей. В настоящее время она возместила ущерб Потерпевший №1 в полном объеме, принесла ей свои извинения. В содеянном раскаивается.

Анализируя показания ФИО1 суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимой изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она является инвалидом детства, получает пенсию около 20000 рублей. Поскольку она является лицом без определённого места жительства, ранее проживала на чабанских стоянках, в настоящее время живет в подвалах и где придется, ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель ФИО24 проживали в доме у ФИО1 по адресу: <адрес>, деньги за проживание они не платили, а должны были присматривать за домом, кормить собаку и куриц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помогла получить ей паспорт, а после чего и банковскую карту, на которую ей зачислялась пенсия. Совместно с ФИО1 в магазине около центрального рынка по <адрес> она купила сим-карту с абонентским номером №, которую в дальнейшем подключила к своей банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выгнала ее из дома, она ушла, но в доме забыла свой телефон и вещи. Банковская карта была при ней. После этого она приходила к ФИО1, та телефон ей не отдала, сказала, что телефон она выкинула. ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно ходила к банкомату <данные изъяты>, чтобы снять деньги с карты, но на карте не было денег. Следить за операциями по своей банковской карте, а также пользоваться приложением «Мобильный банк» она не умеет. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в банкомат и обнаружила, что денег на её карте нет, после чего она обратилась в полицию по факту того, что с её карты кто-то списывает деньги. В тот же день она с сотрудниками полиции проехала в отделение банка, где ей выдали выписку по её карте, что с неё переводились деньги онлайн способом на сумму около 90000 рублей.

Ущерб для неё значителен, поскольку кроме пенсии по инвалидности, она иных доходов не имеет. В настоящее время ФИО1 ей возместила ущерб в полном объеме, претензий к последней она не имеет.

Свои показания Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с подсудимой ФИО1, рассказав об обстоятельствах хищения денежных средств с ее банковской карты. (т. 1, л.д. 216-220)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что на его имя в ПАО <данные изъяты> открыты банковские карты № и №, которыми фактически пользуется его мама – ФИО1 Данные вышеуказанных банковских карт загружены в приложение <данные изъяты> онлайн» на сотовом телефоне его матери, услуга «Мобильный банк» подключена также к ее абонентскому номеру №. Потерпевший №1 ему знакома, так как ранее она и мужчина по имени ФИО24 проживали в доме его матери по адресу: <адрес>. О том, что его мать без разрешения Потерпевший №1 переводила денежные средства с карты последней, он не знал. (т. 2, л.д. 9-11)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он продал своей знакомой ФИО1 картофель. ФИО1 перевела ему денежные средства в сумме 3200 рублей и 2500 рублей, соответственно. Однако денежные средства поступили от ФИО26 Потерпевший №1 он не знает. (т. 2, л.д. 13-15)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее имеется счет №, открытый на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступили переводы на сумму 8000 рублей и 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 16000 рублей и 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 19000 рублей. Указанные переводы ей поступали от ФИО1, та просила перевести поступившие деньги на карту сына, объясняя тем, что ее карта арестована. Она так и сделала. (т. 1, л.д. 200-202)

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, допрошенных по делу, суд признает их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимой, раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за последние 6 месяцев неизвестное лицо совершило хищение денежных средств в размере 19000 рублей ежемесячно с карты ПАО <данные изъяты>, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб. (т. 1, л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является бутик № <данные изъяты> рынка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксирована общая обстановка. (т. 1, л.д. 181-185)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснила, что находясь в зальной комнате, она производила банковские операции по банковскому счету Потерпевший №1, имея при себе сим-карту ПАО <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 207-211)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является вагончик, расположенный в ограде дома № по <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на место в 60 см от входа в вагончик и пояснила, что нашла сим-карту ПАО <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1 с абонентским номером №. (т. 1, л.д. 212-215)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является информация по банковской карте Потерпевший №1 №, банковский счет №; где зафиксированы факты об операциях списания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 89760 рублей;

Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. (т. 1, л.д. 221-239, 240)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом, суд исключает из объёма обвинения, предъявленного подсудимой, излишне указанную ссылку органов следствия «при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст.1593 УК РФ», как не влияющую на юридическую квалификацию действий подсудимой и степень доказанности её вины.

Судом установлено, что ФИО1, используя сим-карту потерпевшей, заведомо зная, что абонентский номер подключен к услуге «Мобильный банк», привязанный к банковскому счету потерпевшей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, похитила денежные средства с банковского счета в сумме 89760 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой обоснованно, поскольку нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из представленных материалов, показаний потерпевшей, она имеет небольшой материальный доход, является инвалидом, получает пенсию.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимой.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи, а также требования ст.ст. 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимой, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Исследуя личность подсудимой ФИО1 установлено, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, не судима.

Изучая личность ФИО1, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, первое привлечение к уголовной ответственности, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и предусмотренные п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимой не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются основанием для применения указанной нормы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновной, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

При этом, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимой.

Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, полагая, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно без применения указанных видов дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимой, подлежат взысканию с ФИО1 в размере 27972 рублей, из них 18096 рублей процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие на стадии предварительного следствия, 9876 рублей в ходе судебного следствия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц в течение одного года испытательного срока, в остальной части испытательного срока один раз в месяц.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 27972 (двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства - документы ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. <данные изъяты> с приложением на CD-R, ПАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова