№

Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2023 года

Судья_________

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена <дата>

мотивированное решение изготовлено <дата>

<дата> г.п Терек

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

с участием истца ФИО1,

её представителя - адвоката Хибиевой Е.Б.,

прокурора Макоева Т.Э.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

<дата> в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, из содержания которого следует, что супруг истца - ФИО3, <дата> года рождения, был убит <дата> родным братом ФИО2 Брак юридически между ними зарегистрирован не был, но фактически проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Вина ответчика ФИО2 в смерти супруга была установлена в судебном порядке при рассмотрении уголовного дела в отношении последнего.

В связи со смертью супруга истец испытывает одиночество, нравственные и физические страдания, в связи с тем, что у их совместной дочери нет отца, а у самой супруга. Потеря мужа явилась для ФИО1 тяжелой утратой, тем более произошло это в молодом возрасте.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду дополнительно пояснила, что до сих пор испытывает глубокие нравственные страдания в связи с потерей близкого человека, фактического супруга, отца ее ребенка. Убийство ее мужа произошло на её глазах, ФИО3 умер у неё на руках. В связи с указанными обстоятельствами не смогла повторно выйти замуж.

Представитель истца ФИО1- адвокат Хибиева Е.Б. просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Прокурор Макоев Т.Э. против удовлетворения исковых требований не возражал, одно признал заявленный истцом размер исковых требований явно завышенным.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об отложении дела не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

От ответчика ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что истец не соглашается с предъявленными исковыми требованиями, просит отказать в их удовлетворении. Ответчик указывает, что истец ФИО1 не наделена субъективным правом на предъявление данного искового заявления, поскольку она не является близким родственником умершего ФИО3, так как истец не состояла в браке с последним.

Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, приходит к следующему.

Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1-П и от <дата> N 16-П).

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованы вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата>

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1442-О, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно исходил из того, что вышеуказанный приговор суда является преюдициальным для рассмотрения данного спора о гражданско-правовых последствиях действий ответчика по вопросу имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора, ФИО2 совершил причинение смерти по неосторожности ФИО3 Приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком один год.

Как следует из заявления №<адрес>6 от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО4, ФИО5 сообщает, что ФИО1 проживала вместе с дочерью ФИО6 по адресу: РД, <адрес> с<дата> по <дата> и ФИО1 не успела зарегистрировать свой брак с ФИО3, который умер <дата>

Данное заявление не может быть принято в качестве допустимого доказательства поскольку ФИО5 не предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации при даче пояснений, а факт удостоверения нотариусом заявления указанного лица не подтверждает подлинность содержания данного заявления.

Однако, факт наличия между истцом ФИО1 и ФИО3 фактических брачных отношений подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, решением судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата>, установлен факт признания отцовства покойным ФИО3, <дата> года рождения, умершего <дата>, в отношении дочери ФИО7, <дата> года рождения.

Согласно свидетельству об установлении отцовства серии <данные изъяты> №, выданному Управлением ЗАГС администрации <адрес> РД <дата>, ФИО3<дата> года рождения, признан отцом ребенка ФИО7 родившегося 14 сентября. 2005 г. у ФИО1,<дата> года рождения, с присвоением ребенку фамилии -ФИО8.

Как следует из свидетельства о заключении брака, выданного имамом мечети <адрес>, ФИО3 и ФИО1 в присутствии свидетей заключили мусульманский брак <дата>

Заключение мусульманского брака, согласно законодательству РФ, не порождает правовых последствий. Однако, как полагает суд, данное обстоятельство может свидетельствовать о наличии: фактических брачных отношениях, привязанности между фактическими супругами, общего хозяйства, общих детей.

Решением Терского районного суда КБР от <дата> постановлено: «Исковое заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО6 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскивать с ответчика ФИО2, <дата> года рождения, проживающего в <адрес>, в пользу несовершеннолетней ФИО6, <дата> года рождения, проживающей по адресу: КБР, <адрес>, ежемесячно 4130 (четыре тысячи сто тридцать) рублей 67 копеек, начиная с <дата>, до достижения несовершеннолетней ФИО6 совершеннолетия.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ взыскиваемая сумма подлежит изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Взыскать с ответчика ФИО2, <дата> года рождения, проживающего в <адрес>, в пользу несовершеннолетней ФИО6, <дата> года рождения, проживающей по адресу: КБР, <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей… »

Решением Терского районного суда КБР от <дата> постановлено: «исковое заявление ФИО1, в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО2 о возмещении вреда по случаю потери кормильца - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2, <дата> года рождения, в пользу несовершеннолетней ФИО6, <дата> года рождения, 148704 (сто сорок восемь тысяч семьсот четыре) руб. 12 коп., в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца…»

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Вопреки доводам ответчика, круг членов семьи гражданина не всегда ограничивается его супругом, детьми и родителями. Применительно к определению лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью потерпевшего, супруг, родители и дети являются, в подавляющем большинстве случаев, наиболее близкими для гражданина лицами, в отношении иных членов семьи следует учитывать фактические обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий, связанных с гибелью близкого человека.

По смыслу статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ состав семьи для целей применения компенсации морального вреда представляет собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищном кодексах РФ. В число таких лиц входят те, наличие страданий которых в связи со смертью потерпевшего предполагается в связи с нарушением семейных связей, если не доказано обратное, в частности, супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, а также лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство.

Суд считает установленным исследованными в судебном заседании доказательствами наличие фактических брачных, семейных отношений между истцом ФИО1 и потерпевшим ФИО3

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Определяя денежную компенсацию морального вреда, суд принимает во внимание, что вред истцу причинен в связи с утратой близкого человека - сожителя, отца общего ребенка. Факт нравственных страданий, которые переносят люди в связи со смертью близкого человека, фактически супруга (лица, с которым состоит в фактических брачных отношениях), отца общего ребенка, учитывая характер отношений, возникающих между указанными лицами, является очевидным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании. ФИО1 испытывает, и будет испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующую ее психику событий, связанных с обстоятельствами смерти фактического супруга, чувством невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевных страданий и боли. В силу близких отношений и привязанности к погибшему, истцу причинены глубокие нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, полученного стресса, чувства потери и глубокого несчастья.

Гибель близкого истцу человека сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку смерть близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

В этой связи, принимая во внимание, что гибелью ФИО3 истцу причинены нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека, смерть которого нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истца, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства истца, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера, составляет 300 рублей.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, истцы по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением освобождаются от уплаты государственной пошлины, связи с чем, истец по делу государственную пошлину при подаче данного иска не оплачивал.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в доход муниципального бюджета Терского муниципального района КБР государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ серии 8203 №, выданный Отделом внутренних дел <адрес> Республики Дагестан <дата>) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Терского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Х.Х. Даов