Дело № 2-1841/2023
УИД 74RS0003-01-2023-001210-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 16 августа 2023 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>) к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту – ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 536 488,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 564,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента подачи искового заявления в суд и по день фактической уплаты ответчиком задолженности.
В обоснование иска указано, что ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» заключен договор комплексного автомобильного страхования транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 14.03.2022 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого была также застрахована в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», причинен материальный ущерб собственнику автомобиля марки Ауди, государственный регистрационный знак № ФИО2 В соответствии с условиями договора ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 536 488,84 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку он скрылся с места ДТП.
Представитель истца ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.03.2022 произошло ДТП: ФИО1, управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим ФИО2 автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются делом об административном правонарушении.
Гражданская ответственность причинителя вреда в рамках Закона об ОСАГО была застрахована ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», при этом, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района города Челябинска от 18.05.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния).
Владелец автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак № ФИО2 обратилась за возмещением ущерба в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» по договору КАСКО.
Указанное выше ДТП было признано страховым случаем и ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» осуществило страховую выплату ФИО2 путем направления на ремонт в ООО «ТТМ-1» в сумме 425 853,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.07.2022, а также путем выплаты ФИО2 суммы замены диска колеса и вентиля (платежное поручение № от 30.08.2022).
По ходатайству ответчика, оспаривавшего относимость повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак <***>, судом была назначена судебная экспертиза.
По результатам судебной экспертизы № от 25.07.2023, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты>» ФИО5, все повреждения, отмеченные в акте осмотра транспортного средства по заказу страховой компании, за исключением задиров и царапин на ободе диска правого переднего колеса, могли быть образованы в результате ДТП от 14.03.2022, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак №, составила без учета износа 426 144,00 руб.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями статей 15, 1064, 1081 ГК РФ, подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате виновных действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, привлеченного к административной ответственности за оставление места ДТП.
При таких обстоятельствах требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации законны и подлежат удовлетворению.
При этом, доводы ФИО1 о том, что он добровольно передал водителю автомобиля Ауди ФИО4 18.05.2022 в счет возмещения ущерба по расписке 53 500,00 руб., в связи с чем у него отсутствует обязанность по выплате страховой компании сумм в порядке регресса, поскольку в расписке указано, что 53 500,00 руб. переданы в счет оплаты стоимости верхнего пленочного покрытия автомобиля.
Поскольку ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере 426 144,00 руб., исходя из результатов судебной экспертизы.
Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 461,44 руб.
Кроме того, в силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу публичного акционерного общества «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>) убытки в размере 426 144,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 461,44 руб., а всего 433 605,44 руб.
Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности 433 605,44 руб. с даты вступления решения суда в законную силу и до момента погашения задолженности или его части.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное решение составлено 23.08.2023.