РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 13 октября 2022 г.

Дело № 2а-512/2022

55RS0038-01-2022-000815-84

Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2022 года.

Черлакский районный суд Омской области в составе

Председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Каретниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию Черлакский муниципальный район Омской области в лице Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении требований п.7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, возложить обязанность на административного ответчика приостановить операции по расходованию средств на лицевых счетах Администрации Черлакского муниципального района Омской области.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец сослался на то, что решением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2015 г. по делу № А46-15752/2014 МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2019 г. в рамках заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника с ответчика в пользу МУП «Теплокоммунэнерго» взыскано 53 190 986,98 руб. 10.06.2021 г. в результате торгов по продаже имущества МУП «Теплокоммунэнерго» между последним и административным истцом заключен договор уступки права требования дебиторской задолженности к административному ответчику в размере 25 474 560 руб. 21 коп. Определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2021 г. удовлетворено заявление истца о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя с МУП «Теплокоммунэнерго» на его правопреемника – ФИО1 в части требования в размере 25 474 560,21 руб. 31.01.2022 г. в Комитет финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района поступил на исполнение исполнительный лист ФС № 034669754 от 07.12.2021 г., выданный Арбитражным судом Омской области на принудительное исполнение определения от 03.06.2019 г. 20.04.2022 г. административным ответчиком перечислено административному истцу 50 000 руб. Размер задолженности административного ответчика составляет 25 424 560,21 руб. Административный ответчик отказался от выполнения требований п.7 ст. 242.5 БК РФ, предусматривающих приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, что нарушает, по мнению административного истца принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, установленный ст.16 АПК РФ, и право административного истца на получение исполнения в установленный ст. 242.5 БК РФ срок.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Муниципального образования Черлакский муниципальный район Омской области в лице Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Председателем Комитета финансов и контроля ФИО2 представлен отзыв, в котором она заявленные административные исковые требования не признала, указала что 31.01.2022 г. в Комитет финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района поступило заявление ФИО1, об исполнении судебного акта с приложением исполнительного документа и копий судебных актов. Администрацией Черлакского муниципального района в счет погашения задолженности ФИО1 были перечислены 50 000 руб. Судебный акт в полном объеме не исполнен. Ссылаясь на положения, предусмотренные главой 24.1 БК РФ, указала, что данные нормы не предусматривают такой меры принуждения исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов системы РФ, как «приостановление операций по лицевым счетам». В связи с чем такая мера принуждения в целях погашения задолженности перед ФИО1 применяться не могла. Положения ст. 242.5 БК РФ, предусматривающие возможность приостановления по счетам, регулируют порядок исполнения судебных актов в отношении муниципальных казенных учреждений, и в данном случае применяться не могут. Кроме того, считает, что публично-правовое образование не может выступать в качестве административного ответчика по делам, вытекающим из административных или иных публичных правоотношений, в том числе по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Считает, что муниципальное образование Черлакский муниципальный район Омской области в лице Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области не является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Черлакский РОСП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом.

Суд изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является взыскателем по исполнительному документу, выданному Арбитражным судом Омской области 22.12.2021 г., с Администрации Черлакского муниципального района Омской области на сумму 25 474 560,21 руб.

В соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2019 г., вступившим в законную силу, с Администрации Черлакского района Омской области в пользу МУП «Теплокоммунэнерго» взыскано 53 190 986,98 руб.

Из договора уступки права (требования) от 10.06.2021 г. следует, что ФИО1 приобрел у МУП «Теплокоммунэнерго» право (требование) к Администрации Черлакского района Омской области на сумму 25 474 560,21 руб., возникшее на основании определения Арбитражного суда Омской области от 03.06.2019 г. по делу N А46-15752/2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2021 г. произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Омской области от 03.06.2019 г., принятого в рамках дела № А46-15752/2014, с МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» на его правопреемника – ФИО1 в части требования в размере 25 474 560,21 руб.

ФИО1 выдан исполнительный лист ФС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Как следует из исполнительного листа выданного Арбитражным судом Омской области от 07.12.2021 г., в рамках дела № А46-15752/2014, судом определено выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, исполнительный лист на взыскание с Администрации Черлакского муниципального района Омской области 25 474 560,21 руб.

31.01.2022 г. административный истец обратился в Комитет финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района с заявлением, в котором просил принять к исполнению вышеуказанный исполнительный документ.

Впоследствии, 20.04.2022 г., Комитет финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района перечислил административному истцу денежные средства в размере 50 000 руб. в счет погашения имеющейся задолженности.

Административный истец считает, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах администрации Черлакского муниципального района, в связи с неисполнением должником требований исполнительного листа, Арбитражным судом Омской области 22.12.2021 г.

Как следует из ответа Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района, в адрес ФИО1, по состоянию на 11.07.2022 г. Администрацией Черлакского муниципального района исполнительный лист ФС № <№> исполнен частично. Исполнительным органом операции по расходованию средств на лицевых счетах Администрации района не приостановлены ввиду отсутствия и исполнительного органа правовых оснований применения такой меры принуждения исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, как «приостановление операций по лицевым счетам». Положения ст. 242.5 БК РФ, предусматривающие возможность приостановления по счетам, регулируют порядок исполнения судебных актов в отношении муниципальных казенных учреждений, и в данном случае применяться не могут.

Согласно пункту 9 статьи 161 БК РФ бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему соответствующих лимитов бюджетных обязательств и средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В силу статей 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ органы Федерального казначейства наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Согласно указанным нормам права исполнительный документ в данном случае направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевых счетов для учета бюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии с п.8 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливаетдо момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган Федерального казначейства документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Виды налоговых и неналоговых доходов бюджета муниципального образования предусмотрены в ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из совокупного толкования приведенных положений статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что предусмотренное пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника возможно в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленном названной статьей порядке.

Вместе с тем в рассматриваемом случае у Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области основания для приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника отсутствовали, поскольку, как следует из материалов дела, требования исполнительного листа от 07.12.2021 г., выданного Арбитражным судом Омской области по делу №А46-15752/2014, частично исполнены.

30.09.2022 г. определением Арбитражного суда Омской области принято заявление Администрации Черлакского района Омской области о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 03.06.2019 г. по делу А46-15752/2014. Судебное заседание назначено на 15.12.2022 г.

Как следует из материалов дела, в Комитете финансов и контроля администрации Черлакского муниципального района на исполнении находятся исполнительные документы на общую сумму 92 473324,15 рублей, которые также требуют единовременного исполнения.

Суд полагает, что единовременное исполнение всех находящихся на исполнении судебных актов парализует деятельность муниципальных учреждений Черлакского муниципального района Омской области, сделает невозможным исполнение Администрацией Черлакского муниципального района возложенных на неё полномочий. Исполнение судебного акта не должно приводить к ущемлению интересов местного сообщества, создавать угрозу сбалансированности бюджета, должно обеспечивать соблюдение баланса интересов, как взыскателя, так и органов местного самоуправления при решении всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения.

Принимая во внимание названные обстоятельства, а также оценив объем финансовых обязательств по сравнению с объемом бюджетных ассигнований, суд установил, что у Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области отсутствовала объективная возможность в установленный срок исполнить требования предъявленного ФИО1 исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, по мнению суда, Муниципальное образование Черлакский муниципальный район Омской области является ненадлежащим административным ответчиком по данному делу.

В соответствии с п.4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Согласно п.5 ст. 38 КАС РФ, административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

В качестве административного ответчика указано публично-правовое образование, которое не может выступать административным ответчиком по делам, вытекающим из административных или иных публичных правоотношений.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах имеются правовые основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Муниципальному образованию Черлакский муниципальный район Омской области в лице Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия в виде неисполнения требований Бюджетного кодекса РФ о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, возложении обязанности приостановить операции по расходованию средств на лицевых счетах – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов