Решение по делу № 2А-1470/2023 от 26.04.2023 - о признании отказа Администрации ГО «<адрес>» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Дело №а-1470/2023

УИД 05RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

26 апреля 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1470/2023 по административному иску ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> о признании отказа Администрации ГО «<адрес>» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с указанным иском в суд к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес>, в обоснование, приводя, что при обращении в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК «Металлист», линия 2, участок № на кадастровом плане территории, ему в этом было отказано, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок находиться в аренде ПГСК «Металлист», для оформления земельного участка ему необходимо обратиться к председателю правления ПГСК «Металлист».

Полагая отказ административного ответчика незаконным, административный истец просит признать незаконным отказ и возложить обязанность утвердить схему расположения земельного участка.

Лица, участвующие в деле, своевременно, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела с их участием в суд не поступало.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Исполкома Каспийского городского Совета Депутатов, трудящихся ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ ПГСК «Металлист» предоставлен земельный участок и разрешено строительство коллективного гаража на 180 боксов в районе восьми квартирных жилых домов по <адрес> на площади 3500 кв.м.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ПГСК «Металлист» включен в единый государственный реестр юридических лиц, имеет статус действующего, председателем является ФИО3

Постановлением Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, ПГСК «Металлист» предоставлен в аренду сроком на 49 лет, земельный участок площадью 13 264 кв.м. для содержания и обслуживания гаражей по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Каспийской городской администрацией и ГСК «Металлист» заключен договор аренды земель Каспийской городской администрации, согласно которому ПГСК «Металлист» перешел в аренду земельный участок с кадастровым номером 05:48:000043:337, площадью 13264 кв.м. для содержания и обслуживания гаражей по <адрес>, срок аренды 49 лет.

Распоряжением Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №р утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плате территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 05:48:000043:2238 по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – под содержание и обслуживание гаражей.

Выпиской из протокола общего собрания членов ПГСК «Металлист» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 является членом ПГСК «Металлист» и за ним зареплен гараж и земельный участок № по линии 2.

Из представленной в материалы дела справки выданной председателем правления ПГСК «Металлист» ФИО3 следует, что ФИО1 является членом ПГСК «Металлист» и в его владении находится гараж № по линии 2, задолженности по членским и паевым взносам не имеется.

Из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка № по линии 2 следует, что площадь земельного участка составляет 21 кв.м.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ постановлено «Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, ПГСК «Металлист, Линия 2, №».

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником гаража, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, ПГСК «Металлист, Линия 2, №».

Приведенные выше обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, доказательства обратного суду не представлены.

В целях оформления прав земельный участок, на котором расположен гараж, административный истец обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив при этом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером.

Согласно Уведомлению об отказе от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № испрашиваемый земельный участок находиться в аренде ПГСК «Металлист», для оформления земельного участка ему необходимо обратиться к председателю правления ПГСК «Металлист».

Согласно п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В этих случаях гражданин вправе обратится в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка.

Вынося решение, об отказе ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок находиться в аренде ПГСК «Металлист», для оформления земельного участка ему необходимо обратиться к председателю правления ПГСК «Металлист», административный ответчик не принимает во внимание положения п. 2 ст. 3.7, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ.

Вместе с тем согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения, в связи с чем отказ Администрации ГО <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть признан законным.

Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности на администрацию «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>» от 22.03.2023г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ПГСК «Металлист», линия 2, № и обязании Администрацию ГО «<адрес>» устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод, и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ПГСК «Металлист», линия 2, №, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ПГСК «Металлист», линия 2, гараж 84 на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ПГСК «Металлист», линия 2, гараж 84 на кадастровом плане территории.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.А.Шуаев