Приговор по делу № 1-259/2023 от 25.10.2023.

№ 1-259/2023

04RS0011-01-2023-001309-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Махачкеева С.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от 25.10.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ..., судимого:

1. 19.08.2020 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год, дополнительное наказание исполняется реально. Снят с учета в связи с отбытием наказания 05.09.2023;

2. 04.03.2021 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком с 1 год 6 месяцев, дополнительное наказание исполняется реально. Снят с учета в связи с отбытием наказания 15.09.2023.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, по настоящему уголовному делу находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2023 около 20 часов 00 минут у ФИО1, нашедшего на участке местности вблизи административного здания туристического комплекса «ФИО2 ФИО3» по адресу: Республика Бурятия. <...>, банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» № на имя П., привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № 8601/156 Публичного акционерного общества «Сбербанк» по адресу: Республика Бурятия. <...>, из корыстных побуждений возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета П. посредством использования найденной карты в качестве платежного инструмента при совершении покупок товаров для себя. Реализуя свой умысел, в период с 22 часов 11 минут 27.07.2023 до 00 часов 09 минут 28.07.2023 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, с целью хищения денежных средств с банковского счета № П., посетил бар «Лобби бар» на первом этаже административного здания туристического комплекса «ФИО2 ФИО3», расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>, где совершал покупки, расплачиваясь найденной банковской картой, используя бесконтактный способ оплаты, при прикладывании найденной карты к установленному там терминалу оплаты: 27.07.2023 в 22 часа 11 минут (по местному времени) приобрел 2 бутылки пива объемом 0,5 литров общей стоимостью 400 рублей; 27.07.2023 в 23 часа 16 минут (по местному времени) приобрел 4 бутылки пива объемом 0,5 литров общей стоимостью 800 рублей. Продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета П., ФИО1 передал банковскую карту № неустановленному лицу, с которым распивал спиртные напитки, и попросил приобрести пиво, после чего, последний, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, 28.07.2023 года в 00 часов 09 минут (по местному времени), находясь в баре «Лобби бар» па первом этаже административного здания туристического комплекса «ФИО2 ФИО3», расположенного по адресу: Республика Бурятия. <...>, приобрел 2 бутылки пива объемом 0,5 литров общей стоимостью 500 рублей, используя бесконтактный способ оплаты при прикладывании вышеуказанной карты № к установленному там терминалу оплаты.

Таким образом. ФИО1 похитил с банковского счета № П. денежные средства на общую сумму 1 700 рублей, причинив П. материальный ущерб на указанную сумму. Приобретенной вышеуказанной продукцией ФИО1 распорядился по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допроса ФИО1 на л.д.125-128, 132-136, 137-139, 155-157 следует, что он проживает с женой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и родителями, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, перед началом допроса беседовал со своим адвокатом наедине и без ограничения во времени, позиция с адвокатом согласована, показания дает добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. 25.07. 2023 около 13 часов 00 минут он находился около туристического комплекса «Сагаан ФИО3», когда к нему подошел П., который предложил выпить спиртное. Он согласился и П. купил 2 бутылки пива. Они выпили купленное пиво, П. опьянел и ушел домой. В обеденное время 26.07.2023 П. рассказал ему, что 25.07.2023 потерял свой сотовый телефон. Около 20 часов 00 минуту 26.07.2023 он шел с работы домой, проходя мимо забора Туристического комплекса, вспомнил, что П. потерял свой сотовый телефон и решил осмотреть то место, где 25.07.2023 они распивали спиртное. Телефон он не нашел, но когда шел по тротуару домой, в овраге нашел банковскую карту: на белом фоне зеленые листья и птицы, с надписью МИР, другие надписи были стерты. Когда он нашел и поднимал банковскую карту с земли, никого рядом не было. Он положил карту в боковой карман своей сумки, так как хотел отдать банковскую карту на ресепшн туристического комплекса «Сагаан морин». 27.07.2023, после окончания работы в 22 часа, возвращаясь домой, увидел на автобусной остановке ранее незнакомого ему молодого человека, который попросил угостить сигаретой. Они разговорились, молодой человек представился Сергеем. В ходе разговора предложил Сергею выпить спиртное, сказал, что купит алкоголь, но не сказал, что будет расплачиваться банковской картой, которую нашел 26.07.2023. В «Лобби-баре» он купил 2 бутылки пива объемом 0,5 литров, стоимостью 400 рублей. Они с Сергеем распили купленный алкоголь и снова вернулись в «Лобби-бар», где купили 4 бутылки пива, объемом 0,5 литров на общую сумму 800 рублей, за которые также расплатился банковской картой. Около 24 часов он отправил Сергея в «Лобби-бар», чтобы тот купил спиртное, дав ему банковскую карту. Сергей купил 2 бутылки пива, на какую сумму не знает, сказал, что на 4 бутылки пива на карте не хватило средств, и вернул банковскую карту. Кому принадлежит эта карта Сергею не говорил, не рассказывал ему и о том, что нашел банковскую карту. На остановке они распили купленное пиво и он ушел домой. Больше Сергея не видел. 03.08.2023 около 11 часов П. сообщил ему о хищении денег с его банковской карты, спросил, где его карта и попросил подойти. В разговоре П. сообщил, что с его карты были списаны денежные средства в общей сумме 1700 рублей с 27.07.2023 на 28.07.2023, спросил, не находил ли он его карту. Он сознался в том, что нашел карту, расплатился найденной картой в «Лобби-баре». 04.08.2022 он возместил П. деньги в размере 2000 рублей, в счет компенсации ущерба и, чтоб загладить перед П. свою вину. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания ФИО1 дал при проведении проверки его показаний на месте, указав место, где 26.07.2023 обнаружил банковскую карту, принадлежащую П., а также где в ночь с 27.07.2023 на 28.07.2023 расплачивался найденной банковской картой, пояснил, что при помощи найденной банковской карты приобретал алкогольную продукцию в «Лобби-баре», расположенном на первом этаже туристического комплекса «ФИО2 ФИО3». Покупки осуществлял путем прикладывания карты к платежному терминалу без ввода пин-кода посредством функции «Wi-Fi (л.д. 143-149 т.1)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Проверка его показаний на месте проводилась, в протоколе все указано верно. Ущерб потерпевшему П. вернул в полном объеме, тот претензий не имеет.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству прокурора в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившейся потерпевшего П., данные им в ходе предварительного расследования.

Как следует из протоколов допроса потерпевшегоП. на л.д. 86-87, 88-92, в 2022 году он оформил банковскую карту ПАО Сбербанк «МИР» № на свое имя, привязанную к счету №. К данной карте был подключен мобильный банк к абонентскому №, смс-оповещения подключены, за движениями денежных средств наблюдает через мобильное приложение Сбербанк онлайн. Карта оснащена функцией «вай-фай» бесконтактной оплаты до 1000 рублей, которая не требует введения пин-кода. Около 12 часов 00 минут 25.07.2023 около туристической базы «Сагаан ФИО3» увидел ФИО1, которому предложил выпить спиртное. В магазине купил 2 бутылки пива объемом 1,5 литра, которые они с ФИО4ым распили. Покупку совершал при помощи банковской карты 25.07.2023 в 12 часов 49 минут на сумму 469 рублей. После того, как они с ФИО4ым распили спиртное, ушел домой. Утром, около 05 часов, 26.07.2023 обнаружил отсутствие банковской карты ПАО «Сбербанк» №, баланс которой составлял 2 186 рублей 42 копейки. 03.08.2023 ему на телефон начали приходить сообщения о списании денежных средств с его карты: 400 рублей в 22 часа 11 минут 27.07.2023, 800 рублей в 23 часа 16 минут 27.07.2023, 500 рублей в 00 часов 09 минут 28.07.2023. Он понял, что его банковская карта похищена, ущерб от кражи составил 1 700 рублей. Оплата покупок его банковской картой производилась в «Лобби-баре», который находится на территории туристической базы «ФИО2 морин» в административном здании на первом этаже. Они с супругой пришли в «Сагаан морин», где объяснили ситуацию, С.2, просмотрев записи с камер наблюдения, сообщил, что его банковской картой расплачивался ФИО4 Д.С.2 ФИО4 знает, .... Он позвонил ФИО4 и хотел решить с ним вопрос мирно, однако, ФИО4 начал отрицать свою причастность к хищению денежных средств с его банковской карты. После чего он обратился в полицию. В настоящее время его заработная плата составляет 20 000 рублей, пенсия как ветерану боевых действий 3 800 рублей, заработная плата его жены 21 000 рублей, однако на его иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей. Действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб в размере 1 700 рублей. 04.08.2023 ФИО4 вернул ему денежные средства в размере 1 700 рублей наличными и банковскую карту. Кроме того, ФИО4 по своей инициативе дал ему наличными дополнительно 2 000 рублей, сказав, что это за траты на бензин. Претензий к ФИО4 не имеет.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей С.1, С.2, С.3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель С.1 в ходе допроса показала, что 27.07.2023 её муж П. не мог найти свою банковскую карту. В обеденное время 03.08.2023 муж включил свой телефон и обнаружил в нем смс-сообщения о списании денег с его карты: 800 рублей, 400 рублей, попытка на 1000 рублей, но было недостаточно средств, затем покупка на 500 рублей. Все списания были проведены в баре «Сагаан ФИО3». Они связались с С.2. и попросили посмотреть по камерам видеонаблюдения, кто расплачивался картой П. Спустя некоторое время С.2 сообщил, что на видео видно, что картой рассчитывался ФИО5 последующем ей стало известно, что ФИО4 нашел банковскую карту мужа, где именно нашел, не знает. В ночь с 27.07.2023 на 28.07.2023 ФИО4 расплачивался банковской картой её мужа П. в баре «Лобби», который находится на территории туристической базы «Сагаан морин» (л.д. 102-104, 105-107 т.1).

Из протокола допроса свидетеля С.2 следует, что ... После обеда 03.08.2023 ему на сотовый телефон позвонил П. и сообщил о том, что кто-то украл его банковскую карту и с ее помощью делал покупки в «Лобби-баре» в ночь с 27.07.2023 на 28.07.2023. П. попросил просмотреть записи с видеокамер за указанный период. «Лобби-бар» находится на первом этаже административного здания туристического комплекса «ФИО2 ФИО3» по адресу: Республика Бурятия, <...>. ... у него имеется допуск к камерам видеонаблюдения. На видеозаписях он обнаружил, что в указанное П. время, то есть с вечера 27.07.2023 на 28.07.2023 в «Лобби-бар» приходил ФИО4 Д., а именно: 27.07.2023 около 22 часов, точное время не помнит, ФИО4 купил в «Лобби-бар» 2 бутылки пива; 27.07.2023 около 23 часов ФИО4 купил в «Лобби-баре» 4 бутылки пива. Все покупки ФИО4 оплачивал банковской картой, на видеозаписях это было видно. В ночь с 27.07.2023 на 28.07.2023 около 00 часов 10 минут к барной стойке подошел молодой человек в темной одежде и с кепкой на голове, который купил 2 бутылки пива. На видеокамерах было видно, что изначально молодой человек хотел приобрести 4 бутылки пива, однако что-то произошло, бармен убрал 2 бутылки пива, и молодой человек купил 2 бутылки пива, оплатив покупки банковской картой. Видеокамеры у них хорошего качества, поэтому на записи было четко видно лица и количество бутылок. Он сообщил П., затем позвонил ФИО4, сказал, что П. сообщил о краже банковской карты, и что с помощью его карты кто-то оплачивал покупки в «Лобби-баре», также он сообщил ФИО4, что просмотрел видеозаписи, что ФИО4 нужно вернуть П. карту и потраченные деньги (л.д. 109-112 т.1)

Из протокола допроса свидетеля С.3 следует, что ... 03.08.2023 в дежурную часть ОП «Селенгинский» О МВД России по Кабанскому району поступило заявление от С.1, согласно которому в период времени с 22 часов 27.07.2023 до 14 часов 03.08.2023 неустановленное лицо похитило банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую её супругу П., и совершило посредством указанной банковской карты покупки на общую сумму 1 700 рублей. С.1 и ее супруг П. подозревали в совершении преступления знакомого ФИО1 В тот же день он провел оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению указанного преступления. Бармен туристического комплекса «ФИО2 ФИО3» направил на его сотовый телефон 3 видеозаписи, на которых видно, что в период с 27.07.2023 по 28.07.2023 ФИО1 покупал спиртные напитки, рассчитываясь банковской картой, как раз в тот период времени, который указал заявитель. По данному факту 04.08.2023 в следственном отделе ОМВД России по Кабанскому району возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО1 был допрошен следователем в качестве подозреваемого, признал вину в совершении указанного преступления (л.д. 113-115 т.1)

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт ... (л.д. 12 т.1);

- заявление П. от 03.08.2023, согласно которому он просит принять меры в отношении неустановленного лица, который похитил денежные средства в сумме 1 700 рублей с банковской карты Сбербанк № (л.д. 13 т.1);

- протоколосмотра места происшествия, ... (л.д. 18-24 т.1);

- протокол осмотра места происшествия, ... (л.д.25-30 т.1);

- протокол выемки, ... (л.д.36-39 т.1);

- протокол выемки, ... (л.д.48-51)

- протокол осмотра предметов,... (л.д.52-56 т.1)

- вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя П.; информация № от 21.08.2023 по счету П.; информация по счету П. на оптическом диске (л.д.57 т.1);

- протокол осмотра предметов ... (л.д.62-67 т.1).

- вещественныедоказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения туристического комплекса «ФИО2 ФИО3» на оптическом диске (л.д.68 т.1);

- справка ...;

Согласно исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, ФИО6 на учетах у врача психиатра, психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, соответствует ситуации, в которой подсудимый свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого ФИО7 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Данный вывод суда основывается на анализе всех представленных доказательств: признание вины подсудимым не противоречит показаниям потерпевшего П., свидетелей С.1, С.2, С.3 не доверять которым у суда оснований не имеется; объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, такими как рапорт, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и др.

Показания потерпевшего П. о хищении денежных средств с банковского счета принадлежащей ему банковской карты согласуются с его заявлением, поступившим 03.08.2023 в ОМВД России по Кабанскому району, о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, который при помощи принадлежащей ему банковской карты похитил денежные средства в размере 1 700 рублей, причинив тем самым материальный ущерб (л.д.13 т.1).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО1, в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными стороной государственного обвинения доказательствами, каждое из которых суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелями в судебном заседании не установлено, как не установлено и оснований для самооговора со стороны ФИО1

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления и действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежныхсредств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)

Квалифицируя действия подсудимой как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что действия ФИО1, направленные на изъятие чуждого имущества, происходили без разрешения и согласия собственника имущества и тайно для него и окружающих, при этом ФИО1 не имел какого-либо права на имущество потерпевшего и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом. О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество он обратил в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым ФИО1 с использованием банковской карты, оформленной на имя потерпевшего П., похищены денежные средства последнего, находившиеся на банковском счете банковской карты ПАО Сбербанк, эмитированной на имя потерпевшего. Учитывая, что потерпевшийП. являлся держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала только средством управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего П. - путем списания их с банковского счета с применением банковской карты, т.е. признак совершения преступления «с банковского счета» в данном случае также имеет место.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований для такового судом не установлено, т.к. совершенное им преступление относится к категории тяжких. Судом также обсуждался вопрос о применении положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В силу положений ст.61 ч.1 п. «и» и п. «к» УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 активное способствование расследованию преступления, т.к. подсудимый изначально давал показания, изобличающие его в совершении преступления, не пытался уйти от ответственности, а также добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено. ФИО1 настоящее преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговорам Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19.08.2020 и Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 04.03.2021, т.е. при наличии не снятых и не погашенных судимостях по указанным приговорам суда, однако, на момент рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 полностью отбыто наказание по указанным приговорам, снят с учета 05.09.2023 и 15.09.2023 соответственно, суд не учитывает указанные судимости при назначении наказания, принимая их во внимание как характеризующие личность подсудимого обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства и условия совершения преступления, личность ФИО1, его материальное положение, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, полагает, что для его исправления, восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначение иных видов наказания, суд счел не целесообразным, т.к. по мнению суда, они не будут в полной мере способствовать достижению целей наказания.

В связи с наличием в действиях подсудимого вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания, суд принимает во внимание требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание то, что действия подсудимого ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий, учитывая полное возмещение ущерба и мнение потерпевшего, не настаивающего на максимальном наказании, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. При этом суд считает достаточным назначить только основной вид наказания, не применяя дополнительные виды наказаний.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта ПАО «Сбербанк» - возвращенная потерпевшему П., подлежит оставлению у потерпевшего; информация (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по счету потерпевшего П., информация по счету потерпевшего П. на оптическом диске; видеозаписи с камер видеонаблюдения туристического комплекса «ФИО2 ФИО3» на оптическом диске - хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая личность подсудимого, являющимся трудоспособным, официально трудоустроенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова Г.В., в ходе предварительного следствия в размере и в суде в размере 16509 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

. ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновнымД.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту – оставить у потерпевшего, информацию по счету потерпевшего П., информациюпо счету потерпевшего П. на оптическом диске; видеозаписи с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова Г.В., в размере 16509 (шестнадцать тысяч пятьсот девять) рублей.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае поступления апелляционных жалоб либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения апелляционной жалобы либо представления, затрагивающих ее интересы.

Судья О.Г.Баймеева