Дело № 2-267/2023

39RS0001-01-2022-005798-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Никулиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по договору, направил в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита. Однако, ответчик данное требование оставил без внимания.

Указал, что по состоянию на 17 марта 2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 183 453,54 руб., из которых: 159 658,65 руб. – просроченный основной долг, 23 794,89 руб. – просроченные проценты.

С учётом изложенных обстоятельств, просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 183 453,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 869,07 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру ФИО2, участвующий в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности, также указал на ненаправление истцом ответчику требования о возврате суммы кредита.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 вышеуказанный кредитный договор.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита, истец потребовал выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, направив в адрес заемщика требование о возврате задолженности.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области постановлено отказать ПАО Сбербанк в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку досрочное истребование кредита не свидетельствует о расторжении кредитного договора и не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В свою очередь обязательное направление требования о досрочном истребовании кредита в качестве досудебного порядка урегулирования спора, а также информирование ответчика о необходимости исполнения им принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов для данной категории дела действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в материалы дела представлено соответствующее требование, направленное ответчику по адресу места работы, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям удовлетворению не подлежит, поскольку иск подан в суд 06 сентября 2022 г., в то время как просроченная задолженность возникла с 10 июня 2020 г., т.е. в пределах 3-летнего срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (7707083893) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 453,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 869,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 января 2023 г.

Судья О.В. Ушакова