Административное дело № 2а-2334/2022
УИД: 66RS0010-01-2022-003142-35
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 30 ноября 2022 года
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кузнецовой А.Д.,
при секретаре Джабраиловой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, выразившиеся: в непредставлении (не предоставлении) своих данных; в осуществлении дискриминации; в не прекращении дискриминации человека; в не предоставлении документа, подтверждающего основание требований «пройти через устройство»; в не предоставлении лицу, которому была адресована просьба «пройти через устройство», какого-либо письменного предписания (распоряжения вышестоящего органа); в предъявлении безосновательного требования; в принуждении следовать только одним способом в публичное место; в отказе разъяснить свое требование, ограничивающее свободу передвижения; в препятствовании к проходу в место публичного разбирательство дела каким-либо иным способом.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19 сентября 2022 года в здании Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области находились люди в камуфляжной форме, которые отказались представиться, при этом предъявляли к нему требования, в частности, без объяснения причин требовали пройти через какое-то устройство. На его просьбу о предоставлении письменного распоряжения, которое бы предписывало административному истцу проходить через это устройство, а также альтернативного прохода в здание суда, ответа не последовало. Административный истец находился в месте, где должно было осуществляться публичное разбирательство дела в разумный срок независимым беспристрастным судом, и хотел пройти в здание иным способом, без прохождения через какие-либо устройства. Указанными действиями (бездействием) нарушены материальные, процессуальные и конституционные права истца.
Определением суда от 07 октября 2022 года на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, начальник отделения – старший судебный пристав Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4
Протокольным определением суда от 03 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и ФИО3 (далее по тексту – судебный пристав по ОУПДС ФИО2, ФИО3).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики – судебные приставы по ОУПДС ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, обратились в суд с заявлением, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии и отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Административные ответчики – старший судебный пристав Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
C учетом названной нормы для признания решений и действий незаконными необходимо одновременное соблюдение следующих условий: их несоответствие закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из административного искового заявления, ФИО1 оспаривает действия (бездействие) судебного пристава по ОУПДС, которые имело место 19 сентября 2022 года.
В суд с административным иском ФИО1 обратился 29 сентября 2022 года (согласно почтовому штемпелю).
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что ФИО1 обратился в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с административным исковым заявлением в установленный законом срок.
Согласно п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Федеральный закон № 118-ФЗ) в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
Статьей 11 Федерального закона № 118-ФЗ определены права и обязанности судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, выполнять распоряжения председателя суда по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда, осуществлять охрану здания, помещений суда.
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в частности: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.
Статья 14 Федерального закона № 118-ФЗ устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Согласно п. 3.1. Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов от 17 декабря 2015 года № 596, судебные приставы обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время.
Судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (п. 3.2).
Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (п. 3.3).
При пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС: осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел. (п. 3.7).
Режим пропуска лиц в здание Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области предусмотрен Правилами пребывания посетителей в Тагилстроевском районном суде г. Нижний Тагил Свердловской области, утвержденными председателем соответствующего суда 01 февраля 2018 года, согласно которым пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда в рабочее время осуществляется судебными приставами по ОУПДС.
В соответствии с названными Правилами посетители суда обязаны, в том числе: при входе в здание сообщать судебному приставу о цели своего пребывания, предъявлять документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, пройти контроль с использованием технических средств, предоставить для осмотра личные вещи и удостоверить судебного пристава по ОУПДС в отсутствии у них оружия, других предметов, веществ и средств, представляющих угрозу для безопасности окружающих (п. 3.2)
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 сентября 2022 года ФИО1 прибыл в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, пройдя пропускной режим в здание суда, в том числе через рамку стационарного металлообнаружителя, прошел в помещение суда.
Из постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС следует, что 19 сентября 2022 года осуществляли охрану здания, пропускной режим и обеспечивали установленный порядок деятельности суда младшие судебные приставы по ОУПДС ФИО2 и ФИО3
Согласно письменным объяснениям младших судебных приставов по ОУПДС ФИО2 и ФИО3, 19 сентября 2022 года они несли службу в здании Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, были одеты в служебную форму установленного образца, на груди был размещен медальон с индивидуальным номером, выдаваемым при заступлении сотрудника на смену. При осуществлении пропускного режима, ФИО1 хотел пройти в здание суда через турникет, который предназначен для выхода посетителей из здания суда, минуя стационарный металлообнаружитель. Ему было предъявлено требование пройти процедуру осмотра, согласно правил пребывания посетителей в здании суда. В последующем ФИО1, пройдя осмотр, направился в приемную Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области. Противоправных действий в отношении ФИО1 не совершалось, дискриминация не допускалась, физическая сила и специальные средства не применялись.
Приобщенная административным истцом видеозапись доводы административных ответчиков не опровергает.
Исследованные в судебном заседании доказательства по делу в совокупности свидетельствуют о том, что административные ответчики младшие судебные приставы по ОУПДС ФИО2 и ФИО3 действовали 19 сентября 2022 года в пределах своих должностных полномочий, их требования к ФИО1, как посетителю, пришедшему в здание суда, о прохождении контроля с использованием технических средств, являлись законными и обоснованными.
Необходимость проверки всех посетителей суда с использованием технических средств обусловлена установленными Федеральным законом и подзаконными актами задачами и функциями, исполняемыми службой судебных приставов, в том числе по обеспечению безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддержанию общественного порядка в здании, помещениях суда; предупреждению и пресечению преступлений и правонарушений.
Обязанность посетителей проходить осмотр с использованием технических средств соответствует обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов провести такой осмотр (то есть проверить исполнение посетителями требований пропускного режима в здания судов), что предусмотрено в качестве права, неотделимого от обязанности, в ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ, п. 3.2 Правил пребывания посетителей в здании Тагилстроевского районного суда.
Предоставление документов, обосновывающих требования судебных приставов по ОУПДС, действующим законодательством не предусмотрено. При этом суд отмечает, что Правила пребывания посетителей в здании Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, утвержденные председателем соответствующего суда 01 февраля 2018 года, размещены для публичного ознакомления на стенде входного холла здания суда.
Каких-либо данных, препятствующих прохождению лица через стационарный металлообнаружитель, в том числе по состоянию здоровья, не представлено.
Незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков и ограничении ими прав административного истца, в том числе по каким-либо признакам, судом не установлено.
Превышения должностных полномочий в данном конкретном случае при исполнении приставами по ОУПДС обязанностей судом не выявлено. Само по себе осуществление пропускного режима при условии соблюдения установленных процедур не может рассматриваться в качестве воспрепятствования доступа в здание и помещение суда.
На основании изложенного, суд полагает, что действия судебных приставов по ОУПДС соответствуют требованиям ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также правилам пребывания посетителей в здании Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 февраля 2018 года.
Оценивая доводы административного истца о признании незаконным бездействия приставов по ОУПДС, выразившееся в непредставлении своих данных, суд исходит из того, что правовыми актами, в том числе регламентирующими деятельность судебного пристава по ОУПДС непосредственно в здании суда, не предусмотрена обязанность пристава представляться и предъявлять служебное удостоверение посетителям суда. Статус судебного пристава по ОУПДС следует из самой обстановки нахождения его в здании суда в форменном обмундировании. Имеющегося номерного жетона достаточно для установления личности конкретного сотрудника Федеральной службы судебных приставов в случае возникновения такой необходимости.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) младших судебных приставов по ОУПДС, выразившихся в непредставлении (не предоставлении) своих данных, осуществлении дискриминации, не прекращении дискриминации человека, не предоставлении документа, подтверждающего основание требований «пройти через устройство», а также какого-либо письменного предписания (распоряжения вышестоящего органа), предъявлении безосновательного требования, принуждении следовать только одним способом в публичное место, отказе разъяснить свое требование, ограничивающее свободу передвижения, препятствовании к проходу в место публичного разбирательство дела каким-либо иным способом, отсутствуют.
Кроме того, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).
Административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика, нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.
На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись А.Д. Кузнецова
Копия верна: судья А.Д. Кузнецова