Дело № 2а-2469/2022
УИД 42RS0013-01-2022-003374-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,
при секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 20 октября 2022 года дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования административного истца мотивированы тем, что в ОСП по г. Междуреченску ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ № 2-577/21, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д. 3).
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Междуреченску ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 29), предоставив письменные возражения (л.д. 30-33), в которых указывает, что в день возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы.
На основании полученных ответов из банков и других кредитных организаций обращено взыскание на денежные средства должника в банки и кредитной организации <данные изъяты>.
В исполнительном производстве отсутствуют положительные сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах за должником.
Согласно ответу из УПФР по КО в г. Междуреченск установлено, что должник не является получателем пенсии.
Судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по адресу должника: <адрес> целью установления фактического места проживания и надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнительных действий было установлено, что должник по адресу не проживает.
Согласно ответу из УПФР по КО установлен официальный источник дохода должника.
Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату <данные изъяты>, позднее стало известно, должник официально не трудоустроен.
В связи с неисполнением должником исполнительного документа, должник был ограничен выезд из РФ в соответствии с ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, причина неявки в суд не известна.
Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, уведомлялся судом надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> (л.д. 20), судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 28).
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 130, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Суд, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № 2-577/21 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору в размере 48 102,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 821,53 руб. Судебный приказ поступил в ОСП по г. Междуреченску ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 39-40). Постановление направлено взыскателю через портал Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
В день возбуждения исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы.
Ответы ЗАГС (л.д. 43-45, 107-109), ОГИБДД (л.д. 100), Пенсионного фонда (л.д. 101), Налогового органа (л.д. 102).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
Из ответа Банков (л.д. 68-99, 103-105) установлены расчетные счета, открытые на имя должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства на сумму 48 923,67 руб., находящиеся на счете <данные изъяты> (л.д. 47-48), <данные изъяты> (л.д. 49-50), <данные изъяты> (л.д. 51-52), <данные изъяты> (л.д. 53-54), <данные изъяты> (л.д. 55-56), <данные изъяты> (л.д. 57-58, 59-60, 61-62).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены сведения о регистрации должника по адресу: <адрес> (л.д. 63).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, однако установить место проживания должника не удалось (л.д. 64).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление направлено работодателю <данные изъяты> (л.д. 65-66).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному №-СД (л.д. 67).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем установлено, что должник в ООО «ДНС Ритейл» официально не трудоустроен (л.д. 106).
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению исходя из конкретных обстоятельств дела.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и само по себе не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исполнительный документ в настоящее время находится на исполнении в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимаются меры к его исполнению.
Все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах его полномочий.
Доказательств, подтверждающих нарушения прав и свобод истца оспариваемым бездействием, которые подлежат восстановлению, административным истцом суду не представлено.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Е.Ю. Белобородова
Резолютивная часть решения провозглашена 20 октября 2022 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.
Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2а-2469/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области.
Судья: Е.Ю. Белобородова