Судья Васильев А.В. Дело 22-8493/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 23 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Бумагиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Самсонова Г.В.,

обвиняемого ...........8,

адвоката Краттен И.И., представившей удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от .........., посредством видеоконференц-связи из Приморского районного суда ............,

переводчика ФИО1, посредством видеоконференц-связи из Приморского районного суда г. Новороссийска,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Краттен И.И. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 октября 2023 года, которым в отношении ...........9, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 28.11.2023 года включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившей материалы дела, объяснение обвиняемого Унал Исмаила и его адвоката Краттен И.И., участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Самсонова Г.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого Унал Исмаила – Краттен И.И. не соглашается с постановлением суда и считает его необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Цитирует обжалуемое постановление, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года и указывает, что кроме необходимости проведения следственных действий по уголовному делу следователем не приведено оснований, которые бы объективно свидетельствовали о необходимости содержания Унал Исмаила под стражей. Отмечает, что обвиняемый въехал в РФ на законных основаниях по официальному приглашению его супруги, не смог зарегистрироваться по месту ее жительства, так как был задержан сотрудниками полиции на пограничном пункте пропуска и не имел возможности явиться в миграционную службу. Обращает внимание на то, что обвиняемый не имеет намерений скрываться от следствия, заинтересован в тщательном расследовании инкриминируемого ему преступления. Напоминает, что .......... обвиняемый добросовестно пересек границу РФ для скорейшего прибытия в отдел по расследованию преступлений для разрешения спорной ситуации, полагает, что это свидетельствует о том, что он не собирался скрываться от органов следствия и суда, так как имел возможность не возвращаться в РФ. Настаивает на том, что тяжесть обвинения не может являться единственным основанием для заключения под стражу. Указывает, что ФИО2 социально адаптирован, имеет прочные социальные связи, имеет супругу, с которой совместно проживает в законном браке с .........., имеет с ней совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отмечает, что защитой представлены необходимые документы для избрания домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............ ............. Напоминает, что защитой также были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у обвиняемого ряда заболеваний: грехолистеринемия, гиперлипидимия, сахарный диабет. Полагает, что обвиняемый не может получать медицинскую помощь в условиях следственного изолятора, не может следить за уровнем глюкозы в крови, что пагубно сказывается на состоянии его здоровья. Считает, что при данных обстоятельствах столь жесткая мера пресечения может быть направлена на деморализацию обвиняемого, лишает его возможности видеть четырехмесячного сына, работать, содержать семью, неблагоприятно влияет на состояние его здоровья. Просит постановление Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить, изменить меру пресечения на более мягкую.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

.......... отделом по РП на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

.......... ...........11 объявлен в розыск.

.......... ...........12 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ........... ...........10 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

.......... постановлением Приморского районного суда ............ Краснодарского края в отношении ...........17 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, то есть до ...........

Срок содержания ...........13 под стражей последовательно продлевался.

Постановлением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........14 продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до .......... включительно.

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что ...........15 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........16, кроме как содержание его под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что обвиняемый ...........19 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ...........18 не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 октября 2023 года, которым в отношении ...........20, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 28.11.2023 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: